Бедность региона - не порок для губернатора (мнения парламентариев)
18.04.2012 13:53
Глава Министерства финансов РФ Антон Силуанов предложил увольнять губернаторов, которые руководят разоряющимися регионами.
"У нас есть такой механизм, когда в случае роста кредиторской задолженности в субъекте вводится режим временной администрации. Предлагаю в таком случае, если администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны президента РФ", - сказал Силуанов во вторник, 17 апреля, на расширенной коллегии Минфина.
Механизм увольнения главы региона в связи с утратой доверия был апробирован на Москве, чей мэр Юрий Лужков был отправлен в отставку 28 сентября 2010 года именно с такой формулировкой.
Отметим, что после декабрьских выборов в Госдуму в России началась активная чистка губернаторского корпуса. Своих постов лишились вологодский губернатор Вячеслав Позгалев (14 декабря), архангельский Илья Михальчук (13 января), волгоградский Анатолий Бровко (17 января), и приморский Сергей Дарькин (28 февраля) и саратовский Павел Ипатов (23 марта). 23 марта губернатор Московской области Борис Громов обратился в высший совет "Единой России" с просьбой не предлагать его кандидатуру на новый срок, 4 апреля в отставку ушел губернатор Мурманской области Дмитрий Дмитриенко, а 13 апреля Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Костромской области Игоря Слюняева.
Одобряете ли вы предложение увольнять губернаторов, которые руководят разоряющимися регионами? Не станет ли такой механизм, если он будет реализован, еще одним "президентским фильтром"? Не противоречит ли это самой идее выборности губернаторов? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Парламентарии в целом не поддержали предложение глава Минфина Антона Силуанова увольнять губернаторов, которые руководят разоряющимися регионами. По их словам, это не поможет решить проблему дотационных регионов. Впрочем, прозвучали и другие мнения.
Бывший заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики, представлявший в СФ законодательный орган госвласти Самарской области Валерий Парфенов:
Во-первых, надо разобраться в терминологии: что подразумевается под словами "разоряющийся регион"? В любом случае решение об утрате доверия должно быть аргументировано: причиной действительно может быть рост кредиторской задолженности или же иные обстоятельства, которые сегодня не позволяют реализовать главные задачи – решать социальные проблемы, развивать экономику в регионе и т.д. Думаю, позиция Антона Силуанова требует более пристального изучения.
Между прочим, рост кредиторской задолженности тоже может происходить по разным причинам, не всегда зависящим от губернатора. Конечно, если это не растрата выделенных средств. Поэтому решение об увольнении должно быть продумано с точки зрения реализации дел в регионе по тем основным задачам, которые перед ним поставлены.
И еще надо помнить, что основная масса субъектов нашей страны является регионами-реципиентами. У нас всего полтора десятка регионов-доноров. Остальные же не имеют полноценной поддержки для реализации своих проектов.
Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от администрации Саратовской области беспартийный сенатор Владимир Гусев:
Я вообще с большим уважением отношусь к руководителю Минфина, но с этим его предложением категорически не согласен. Да, уровень кредиторской задолженности является важным интеграционным показателем, однако оценивать эффективность работы губернатора только исходя из этого показателя нельзя. Такой подход к руководителю субъекта – недостоин, ведь на увеличение кредиторской задолженности может влиять масса факторов.
Считаю недопустимым валить на губернатора все грехи, делая его козлом отпущения. Так можно дойти и до того, что если он, например, плохо играет в футбол, то и за это к нему можно будет придираться.
Член Комитета Госдумы по обороне, член фракции "Единая Россия" Игорь Баринов:
В принципе это предложение мне нравится - здравое зерно в нем есть. С другой стороны однозначно заявлять, что губернатор плохой, потому что регион в упадке, тоже неверно, вначале нужно во всем тщательно разобраться.
Исторически так сложилось, что регионов-доноров у нас не так много и с этими реалиями приходиться мириться. Но и делать жителей отстающих, дотационных регионов заложниками какого-то руководителя, который как человек может быть и хороший, но по своим качествам просто не в состоянии тянуть регион, нельзя. Надо все-таки попытаться попробовать поставить другого руководителя, но и предыдущего отправлять в отставку с формулировкой "в связи с утратой доверия президента", если, например, не была выявлена никакая коррупционная составляющая, тоже, наверное, ошибочно. Одним словом, нужно подумать над соответствующим механизмом.
А скептикам я бы ответил, что пусть лучше будет еще один президентский фильтр, чем регион на четыре, а по новому закону уже на пять лет окажется в руках человека, который не способен им руководить. И никакого противоречия идее выборности губернаторов в этом нет.
Член Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член фракции КПРФ Анатолий Локоть:
Вначале я бы предложил Силуанову посчитать число регионов-доноров и дотационных. Уверяю, что первых у него получиться чуть больше десяти, а все остальные – в той или иной степени дотационные. Отсюда напрашивается вопрос, в результате какой экономической политики мы имеет такой расклад, кто ее проводил, как можно было так обескровить подавляющее большинство регионов? Поэтому, прежде чем выступать с какой-то инициативой, взгляните на себя в зеркало.
Мои столь резкие слова в адрес Силуанова объясняются тем, что именно он является прямым продолжателем политики Кудрина, при котором как раз и начался развал регионов. При этом я ни в коем случае не являюсь адвокатом губернаторов – к ним тоже много вопросов, но объективная ситуация, в том числе появление уже двух фильтров – президентского и муниципального, а также оказавшаяся подвешенной в воздухе вследствие многочисленных предложений идея выборности губернаторов, заставляет говорить именно так.
Член Комитета Госдумы по транспорту, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов:
Для того чтобы понять, что это за предложение, нужно сравнить две вещи: обязательства, которые по закону должны выполнять регионы и финансы, которые на это выделяются. Вывод после сравнения очевиден: практически все руководители субъектов подпадают под увольнение.
Что же касается выборов губернаторов, то их не будет, поскольку установка любых фильтров – это пресечение выборов на корню.
Член Комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Владимир Овсянников:
В первую очередь нужно задать вопрос тому же Минфину, а с ним и президенту, и премьеру, почему у отдельных регионов растет кредиторская задолженность? Все ли они сделали для того, чтобы эти регионы начали уходить от дотационных схем? Почему они не использовали, например, средства из накопительного фонда для строительства в них каких-то бюджетообразующих предприятий? Так что прежде чем увольнять губернаторов, спросите вначале с себя. Иначе получается, что мы уже напридумывали целый веер разных фильтров для руководителей регионов, практически зарубив тем самым идею выборности губернаторов.
Ну, нельзя губернаторам все время выкручивать руки, обвиняя их во всех грехах. Так можно дойти до того, что люди начнут бегать от губернаторской должности, как черт от ладана, зная, что в случае чего, все собаки будут повешены на них.
См.также:
"Губернатор может стать зэком, но не зэк – губернатором (мнения парламентариев)".
"Губернаторам двойная очистка ни к чему (мнения парламентариев)".
"Надо ли фильтровать губернаторов? – Мнения парламентариев".
"Какие сроки давать губернаторам? – Мнения парламентариев".
"Выборы губернаторов – путь к сепаратизму? - Мнения парламентариев".
"Будет ли толк от предложенных Медведевым реформ? – Мнения парламентариев".
"Как отличить хорошего губернатора от плохого? – Мнения парламентариев".
"Не надо наказывать губернаторов, у которых голосуют не как в Чечне (мнения парламентариев)".
"Парламентарии одобряют указ об отчетности губернаторов перед президентом".
"У нас есть такой механизм, когда в случае роста кредиторской задолженности в субъекте вводится режим временной администрации. Предлагаю в таком случае, если администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны президента РФ", - сказал Силуанов во вторник, 17 апреля, на расширенной коллегии Минфина.
Механизм увольнения главы региона в связи с утратой доверия был апробирован на Москве, чей мэр Юрий Лужков был отправлен в отставку 28 сентября 2010 года именно с такой формулировкой.
Отметим, что после декабрьских выборов в Госдуму в России началась активная чистка губернаторского корпуса. Своих постов лишились вологодский губернатор Вячеслав Позгалев (14 декабря), архангельский Илья Михальчук (13 января), волгоградский Анатолий Бровко (17 января), и приморский Сергей Дарькин (28 февраля) и саратовский Павел Ипатов (23 марта). 23 марта губернатор Московской области Борис Громов обратился в высший совет "Единой России" с просьбой не предлагать его кандидатуру на новый срок, 4 апреля в отставку ушел губернатор Мурманской области Дмитрий Дмитриенко, а 13 апреля Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Костромской области Игоря Слюняева.
Одобряете ли вы предложение увольнять губернаторов, которые руководят разоряющимися регионами? Не станет ли такой механизм, если он будет реализован, еще одним "президентским фильтром"? Не противоречит ли это самой идее выборности губернаторов? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Парламентарии в целом не поддержали предложение глава Минфина Антона Силуанова увольнять губернаторов, которые руководят разоряющимися регионами. По их словам, это не поможет решить проблему дотационных регионов. Впрочем, прозвучали и другие мнения.
Бывший заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики, представлявший в СФ законодательный орган госвласти Самарской области Валерий Парфенов:
Во-первых, надо разобраться в терминологии: что подразумевается под словами "разоряющийся регион"? В любом случае решение об утрате доверия должно быть аргументировано: причиной действительно может быть рост кредиторской задолженности или же иные обстоятельства, которые сегодня не позволяют реализовать главные задачи – решать социальные проблемы, развивать экономику в регионе и т.д. Думаю, позиция Антона Силуанова требует более пристального изучения.
Между прочим, рост кредиторской задолженности тоже может происходить по разным причинам, не всегда зависящим от губернатора. Конечно, если это не растрата выделенных средств. Поэтому решение об увольнении должно быть продумано с точки зрения реализации дел в регионе по тем основным задачам, которые перед ним поставлены.
И еще надо помнить, что основная масса субъектов нашей страны является регионами-реципиентами. У нас всего полтора десятка регионов-доноров. Остальные же не имеют полноценной поддержки для реализации своих проектов.
Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от администрации Саратовской области беспартийный сенатор Владимир Гусев:
Я вообще с большим уважением отношусь к руководителю Минфина, но с этим его предложением категорически не согласен. Да, уровень кредиторской задолженности является важным интеграционным показателем, однако оценивать эффективность работы губернатора только исходя из этого показателя нельзя. Такой подход к руководителю субъекта – недостоин, ведь на увеличение кредиторской задолженности может влиять масса факторов.
Считаю недопустимым валить на губернатора все грехи, делая его козлом отпущения. Так можно дойти и до того, что если он, например, плохо играет в футбол, то и за это к нему можно будет придираться.
Член Комитета Госдумы по обороне, член фракции "Единая Россия" Игорь Баринов:
В принципе это предложение мне нравится - здравое зерно в нем есть. С другой стороны однозначно заявлять, что губернатор плохой, потому что регион в упадке, тоже неверно, вначале нужно во всем тщательно разобраться.
Исторически так сложилось, что регионов-доноров у нас не так много и с этими реалиями приходиться мириться. Но и делать жителей отстающих, дотационных регионов заложниками какого-то руководителя, который как человек может быть и хороший, но по своим качествам просто не в состоянии тянуть регион, нельзя. Надо все-таки попытаться попробовать поставить другого руководителя, но и предыдущего отправлять в отставку с формулировкой "в связи с утратой доверия президента", если, например, не была выявлена никакая коррупционная составляющая, тоже, наверное, ошибочно. Одним словом, нужно подумать над соответствующим механизмом.
А скептикам я бы ответил, что пусть лучше будет еще один президентский фильтр, чем регион на четыре, а по новому закону уже на пять лет окажется в руках человека, который не способен им руководить. И никакого противоречия идее выборности губернаторов в этом нет.
Член Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член фракции КПРФ Анатолий Локоть:
Вначале я бы предложил Силуанову посчитать число регионов-доноров и дотационных. Уверяю, что первых у него получиться чуть больше десяти, а все остальные – в той или иной степени дотационные. Отсюда напрашивается вопрос, в результате какой экономической политики мы имеет такой расклад, кто ее проводил, как можно было так обескровить подавляющее большинство регионов? Поэтому, прежде чем выступать с какой-то инициативой, взгляните на себя в зеркало.
Мои столь резкие слова в адрес Силуанова объясняются тем, что именно он является прямым продолжателем политики Кудрина, при котором как раз и начался развал регионов. При этом я ни в коем случае не являюсь адвокатом губернаторов – к ним тоже много вопросов, но объективная ситуация, в том числе появление уже двух фильтров – президентского и муниципального, а также оказавшаяся подвешенной в воздухе вследствие многочисленных предложений идея выборности губернаторов, заставляет говорить именно так.
Член Комитета Госдумы по транспорту, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов:
Для того чтобы понять, что это за предложение, нужно сравнить две вещи: обязательства, которые по закону должны выполнять регионы и финансы, которые на это выделяются. Вывод после сравнения очевиден: практически все руководители субъектов подпадают под увольнение.
Что же касается выборов губернаторов, то их не будет, поскольку установка любых фильтров – это пресечение выборов на корню.
Член Комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Владимир Овсянников:
В первую очередь нужно задать вопрос тому же Минфину, а с ним и президенту, и премьеру, почему у отдельных регионов растет кредиторская задолженность? Все ли они сделали для того, чтобы эти регионы начали уходить от дотационных схем? Почему они не использовали, например, средства из накопительного фонда для строительства в них каких-то бюджетообразующих предприятий? Так что прежде чем увольнять губернаторов, спросите вначале с себя. Иначе получается, что мы уже напридумывали целый веер разных фильтров для руководителей регионов, практически зарубив тем самым идею выборности губернаторов.
Ну, нельзя губернаторам все время выкручивать руки, обвиняя их во всех грехах. Так можно дойти до того, что люди начнут бегать от губернаторской должности, как черт от ладана, зная, что в случае чего, все собаки будут повешены на них.
См.также:
"Губернатор может стать зэком, но не зэк – губернатором (мнения парламентариев)".
"Губернаторам двойная очистка ни к чему (мнения парламентариев)".
"Надо ли фильтровать губернаторов? – Мнения парламентариев".
"Какие сроки давать губернаторам? – Мнения парламентариев".
"Выборы губернаторов – путь к сепаратизму? - Мнения парламентариев".
"Будет ли толк от предложенных Медведевым реформ? – Мнения парламентариев".
"Как отличить хорошего губернатора от плохого? – Мнения парламентариев".
"Не надо наказывать губернаторов, у которых голосуют не как в Чечне (мнения парламентариев)".
"Парламентарии одобряют указ об отчетности губернаторов перед президентом".
