Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

http://www.tv21.ru/news/2012/09/07/?newsid=48740

Чиновник не должен быть богатым? - Мнения парламентариев

27.03.2013 17:15


«Левада-центр» провел опрос с целью выяснить, что думают в России о связи власти и богатства.

На вопрос «В какой из структур власти, на ваш взгляд, больше богатых людей?» 55% респондентов назвали Госдуму и Совет Федерации. На втором месте – правительство и министерства (53%), на третьем, с большим отрывом – администрация президента (33%).

Чиновник или депутат не должен быть очень богат, убеждены граждане. 33% считают, что очень богатыми на таких должностях быть неприлично, 44% - что это преступно.

82% поддержали бы установление максимально допустимого размера доходов для людей на государственной службе: 62% заявили, что чиновники и депутаты должны знать, в каких условиях живут простые люди, а 20% - что человек без бизнес-активов независим при принятии решений. Только 10% высказались против: 6% считают, что состоятельный человек не будет воровать или брать взятки (что, заметим, не подтверждается опытом), 4% - что главное не в деньгах, а в управленческом опыте.

Юрист и муниципальный депутат Илья Свиридов так прокомментировал порталу «Православие и мир» итоги этого опроса:

«Общественное мнение по этой теме формируется определенным образом: чиновники и депутаты не декларируют доходы, наживают их нечестным путем, они не имеют права заниматься коммерческой деятельностью, поэтому их доходы не должны превышать расходы. И такой пропагандой, формированием общественного мнения и, следовательно негативного отношения со стороны российских граждан, занимаются СМИ.

Чужое богатство мало кому нравится. Это следствие того, что большая часть капиталов, как это активно везде пропагандируется, нажита нечестным путем. Может, это был честный относительно действующего законодательства путь, но, в сущности, кому повезло, кто в нужном месте в нужное время оказался, тому к рукам и прилипло.

Еще один немаловажный фактор – это то, что на больших должностях, и в представительных, и в исполнительных органах власти, люди тоже оказываются непрозрачным путем. Отсутствует система социальных лифтов, и элита становится замкнутым сообществом, в которое невозможно попасть простому, хотя и очень талантливому, но не обладающему связями и возможностями человеку.

То, что касается чиновников и служащих – безусловно, справедливо. Не должны чиновники иметь какой-то дополнительный бизнес, иное дело, кроме дела служения государству, которому они себя посвящают, не должно быть никаких зарубежных владений. Но в отношении депутатов такой подход мне представляется неправильным. Когда я был в командировке в Германии, я интересовался этим вопросом в их политических реалиях. Для немецких политиков было удивительно, что у нас могут лишить мандатов за наличие собственного бизнеса, потому что представительные органы власти – это место, куда выбирают лучших из лучших, самых публичных, самых активных, ярких, успешных людей. И, без всяких сомнений, такие люди часто успешны финансово, в том числе в бизнесе».

Как бы вы прокомментировали итоги опроса? Как вы относитесь к тому, что практически все опрошенные поддержали бы установление максимально допустимого размера доходов для людей на государственной службе? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Константин Сурков

Сенатор от Забайкальского края (2010-2013), от Читинской обласной думы (2005-2010), член ЕР, заслуженнный юрист РФ

27.03.2013 17:40

С результатами опросов трудно спорить.

Да, сегодня люди знают реальные доходы крупных чиновников, парламентариев – мы уже три года как заполняем декларации. Однако действующее законодательство не предусматривает ограничения в вопросах личного состояния тех же депутатов или сенаторов по причине того, что мы живем в условиях капиталистического общества, поэтому в Госдуму порой приходят люди из бизнеса, а порой и из довольно-таки крупного.

У нас же нет установки набирать в Думу только юристов, тем более, и в Конституции написано, что депутатом может быть избран любой гражданин, то есть ограничений по профессиям нет.

Вообще, конечно, понятно, что когда человек видит парламентария с доходом в десятки миллионов рублей, с заводами, пароходами, - это раздражает. Но тогда надо ввести критерии, что парламентарий должен быть гол как сокол. Но это же будет глупостью – ведь если человек работал крупным руководителем, возглавлял комбинат, банк, у него же накопился огромный опыт, который очень даже может пригодиться в парламентской деятельности.

С другой стороны, поскольку депутатов избирают люди, они имеют полное право не избрать кого-то с состоянием в 5 миллионов долларов - декларации же всех кандидатов в период предвыборной кампании находятся в открытом доступе, поэтому читайте, прежде чем голосовать. Потому, на мой взгляд, здесь больше вопрос к тем, кто избирает. Повторюсь: не хотите видеть в парламенте предпринимателя, бизнесмена (а о том, что он принадлежит к этой сфере, говорит его декларация), не голосуйте за него.

Владимир Овсянников

Депутат 4-6 созывов (до июня 2013), первый заместитель руководителя фракции ЛДПР

27.03.2013 17:24

Сразу хочу отметить, что опрос этот представляется мне не полным, поскольку касается только законодательной и исполнительной власти. А что же его организаторы забыли про судей? Разве им не хватает знания и понимания того, что судебная братия у нас относится к одному из самых богатых слоев общества? Именно судьи своими руками способствовали беспределу 90-х, когда путем рейдерских захватов растаскивались лакомые куски российской промышленности. Ведь осуществлялось все это через беспрецедентные подкупы судей, которые выносили соответствующие решения. Судебная система – одна из самых коррумпированных в стране, и я уверен, что богатых там ничуть не меньше, чем в правительстве и администрации президента.

А вот утверждать, что больше всего состоятельных людей сегодня находится в России в парламенте, я бы не стал. В Госдуме в каждой фракции найдется от силы по одному-два человека с серьезными доходами. Остальные же парламентарии – обычные люди, с доходами в открытом доступе.

Поддерживать идею об ограничении доходов госслужащих можно и нужно. Но одновременно эти доходы должны быть достойными, а не популистскими в глазах людей, должны соответствовать чину и уровню каждого чиновника и депутата. Скажем, сделайте для чиновников сельского уровня зарплату порядка 100 тысяч рублей, районного – 200 тысяч, для руководителей субъектов – 500 тысяч. Однако при этом следует и ввести в наше уголовное законодательство расстрельную статью за казнокрадство. Если своровал бюджетные деньги – без раздумий ставить к стенке, как это происходит в Китае. В этом случае люди будут задумываться: а зачем воровать, когда есть прекрасная зарплата и можно честно работать на благо общества?

Что касается вопроса о совмещении депутатской деятельности с бизнесом, то это возможно лишь для тех депутатов на местах, кто работает исключительно на общественных началах. Депутат же Государственной Думы обязан определиться: либо он парламентарий, либо бизнесмен. Не может обходиться без ведения бизнеса, пусть сдает свой мандат в пользу того, кому важнее законотворческая деятельность. И смотреть здесь на европейский опыт не стоит. Слишком различные у нас пока системы отношений и в бизнесе, и в политике.

Анатолий Локоть

Мэр Новосибирска. Бывший депутат Госдумы от КПРФ.

27.03.2013 17:22

Тема, затронутая «Левада-центром», является для России очень острой и актуальной. Результаты опроса, конечно, больше связаны с последними скандалами в российском парламенте, с обнаружением непродекларированных доходов, квартир, собственности и т.д., что заставило ряд законодателей даже отказаться от своих полномочий. Правда, у меня здесь иное мнение. Действительно, у нас в Думе много богатых людей, но я все же отдал бы пальму первенства администрации президента.

На мой взгляд, данное исследование выявило и другую очень важную вещь: вопросы социальной справедливости продолжают волновать общество и находиться в центре его внимания. Это принципиальный показатель, говорящий о том, что перспективы левой идеи и борьбы за социальное равенство остаются в обществе востребованными. Меня самого на днях крайне возмутила ситуация, когда на самом высоком правительственном уровне было без стеснения заявлено, что кипрский офшор использовался для перекачки российских, в том числе бюджетных, денег. То есть уже открыто и официально признается, что госчиновники получают колоссальные доходы от эксплуатации бюджетных и по существу народных денег!

Требование об ограничении доходов госслужащих правомерно. Коммунисты давно выступают за то, чтобы их уровень учитывал средние доходы граждан в РФ. Более того, в ближайшем будущем мы намерены выйти с законодательной инициативой, предусматривающий необходимый государственный контроль над доходами работников госкорпораций. Сегодня заработки там такие, какие не снились ни парламентариям, ни министрам, ни сотрудникам президентской администрации.

Что касается вопроса о запрете на предпринимательскую деятельность для депутатов, то на нынешнем этапе развития нашего парламентаризма я считаю этот запрет вполне оправданным. Уровень честности и сознательности многих наших парламентариев еще не настолько высок, чтобы позволять им заниматься бизнесом. Сегодня нет никаких гарантий, что кто-либо из депутатов не будет использовать свое служебное положение в собственных коммерческих интересах.

Борис Резник

Член президиума Национального антикоррупционного комитета РФ, секретарь Союза журналистов России, депутат Госдумы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го созывов

27.03.2013 17:21

Я вижу что-то мещанское и несерьезное в том, когда начинают заглядывать в чужой кошелек, сравнивать чьи-то доходы. Поэтому подход, который использован в данном опросе, считаю сугубо формальным, если не сказать дурным.

Если говорить о депутатах Госдумы, то в большинстве своем это состоявшиеся люди, имеющие хорошее образование, достигшие успеха к карьере, в том числе и в бизнесе. Кроме того, у всех есть семьи, где родители, жены, мужья и дети так же могут быть вполне успешными людьми, заниматься предпринимательской деятельностью. Сам я не вхожу в число богатых, у меня нет ни зарубежной недвижимости, ни счетов. Однако я не смотрю на окружающих меня людей с точки зрения их финансового положения, статуса. Основными критериями для меня является то, как они понимают проблемы страны, как участвуют в их решении, их жизненные ценности.

Плохо отношусь я и к желанию большинства участников опроса как-то специально ограничивать доходы людей, находящихся на государственной службе. К примеру, депутатские зарплаты, как известно, далеко не самые высокие, а если у кого имеются дополнительные доходы, то все они декларируются. Но при этом я считаю недопустимым позволять депутатам заниматься предпринимательской деятельностью. Если пошел в политику – забудь о бизнесе. У депутата-предпринимателя неизбежно возникнет конфликт интересов, большой соблазн принимать решения, работающие в интересах его бизнеса. Между тем законодатели обязаны принимать решения исключительно в интересах страны и ее граждан.

Владимир Гусев

Член Совета Федерации (2001-2012). Председатель Экспертного совета при комитете СФ по аграрно-продовольственной политике. Член Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Зампред Совмина СССР (1986-1991)

27.03.2013 17:19

Итоги опроса говорят сами за себя: человек, занимающий государственную должность, должен быть свободен от богатства. Государственный служащий в первую очередь должен быть предан стране и народу. У богатых же людей психология совершенно иная.

Понятно, что тема доходов представителей государственной власти не может не волновать людей на фоне постоянно вскрывающихся коррупционных фактов, поэтому-то и подавляющее большинство опрошенных высказались за установку максимального уровня доходов госслужащих. Со своей стороны и я думаю, что такая мера имеет смысл. Рассчитать эту величину особой сложности не составит. За основу должно быть взято, в том числе, соотношение зарплаты госслужащего к прожиточному минимуму, к среднему по стране заработку.

Вообще я глубоко убежден, что государственная власть и предпринимательская деятельность несовместимы. Причем в данном случае разницы между чиновниками и парламентариями я не делаю.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Система электронного голосования должна иметь надежную степень защиты. Почему люди голосуют в кабинках? Для того, чтобы никто человеку не мешал: он один заходит в кабинку и один заполняет свой бюллетень. А когда голосование происходит дистанционно, мы не знаем, где оно происходит и как. Может, человек на работе голосует, и не самостоятельно, а под чьим-то давлением. Но и традиционный способ голосования посредством бюллетеней не может обезопасить от фальсификаций, если нет должного контроля..."

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"Хочется напомнить, что КПСС тоже побеждала по одномандатным округам. А как только ситуация изменилась, как только Борька «замочил» Мишку, то тут же все бывшие партийные депутаты-мажоритарщики быстренько стали голосовать за Ельцина. Так что, партсписки были бы для них как раз более выгодными, поскольку система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене..."

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении