Задолжал за ЖКХ - лишился квартиры? - Мнения парламентариев
14.06.2013 11:13
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о новом порядке выселения граждан, имеющих долги по ЖКХ, из квартир, отъема у них земельных участков, а также сноса строений, находящихся на нем, например, дач и гаражей.
Как отмечают "Новые известия", сейчас Жилищный кодекс позволяет выселить злостных неплательщиков только из квартир, находящихся в соцнайме. Для выселения необходимо, чтобы должник не оплачивал жилье и коммунальные услуги в течение полугода без уважительных причин. Из приватизированных квартир выселять нельзя.
Правительственный законопроект, разработанный при участии некоммерческого партнерства "ЖКХ Развитие", предполагает, что пускать с молотка можно даже приватизированную и единственную квартиру с предоставлением должнику, лишившемуся крыши над головой, социального жилья. Кроме того, судебным приставам дадут полномочия фактически конфисковывать у неплательщиков различные объекты недвижимости, включая земельные участки. Необходимый для этого срок неплатежей сохраняется прежним - шесть месяцев.
При этом исполнительный директор "ЖКХ Развитие" Андрей Чибис настаивает на том, чтобы выставлять на торги можно было имущество не только тех, кто имеет долги по ЖКХ, но и вообще всех должников, например, неплательщиков алиментов, если невозможно покрыть долг за счет другого имущества.
Эксперты отмечают, что нововведение вписывается в мировую практику, но в российских реалиях может обернуться катастрофой. "В текущем своем виде эта инициатива направлена против населения, а не против неплатежей", - считает инвестиционный эксперт Тимофей Шолтес.
Предлагаемые меры выглядят особенно угрожающе на фоне сведений о растущих долгах россиян перед банками. Согласно статистике Национального бюро кредитных историй, которую публикуют "Известия", почти каждый десятый заемщик оформил на себя пять и более кредитов. Год назад этот показатель не превышал 6,3%. Доля заемщиков, выплачивающих четыре кредита, увеличилась с 6,9% до 7,9%, три кредита - с 12,1% до 12,9%. При этом доли заемщиков с одним и двумя займами, напротив, сократились до 42,5% (было 48,2%) и 22% (было 22,5%) соответственно.
Эксперты, опрошенные изданием, утверждают, что люди влезают в новые долги вовсе не из-за уверенности в своем будущем, скорее наоборот - они пытаются расплатиться по ранее взятым кредитам.
Причем для того, чтобы сделать вывод о растущей закредитованности россиян, даже не обязательно прибегать к статистике. Уже одна распространенность рекламы кредитов для граждан - а российские города просто пестрят объявлениями типа "Деньги за 15 минут по одному паспорту" - говорит о том, что такие услуги пользуются большим спросом.
Как вы оцениваете предложенные изменения о выселении граждан-должников? С таким вопросом Regions.ru обратились к парламентариям.
Как отмечают "Новые известия", сейчас Жилищный кодекс позволяет выселить злостных неплательщиков только из квартир, находящихся в соцнайме. Для выселения необходимо, чтобы должник не оплачивал жилье и коммунальные услуги в течение полугода без уважительных причин. Из приватизированных квартир выселять нельзя.
Правительственный законопроект, разработанный при участии некоммерческого партнерства "ЖКХ Развитие", предполагает, что пускать с молотка можно даже приватизированную и единственную квартиру с предоставлением должнику, лишившемуся крыши над головой, социального жилья. Кроме того, судебным приставам дадут полномочия фактически конфисковывать у неплательщиков различные объекты недвижимости, включая земельные участки. Необходимый для этого срок неплатежей сохраняется прежним - шесть месяцев.
При этом исполнительный директор "ЖКХ Развитие" Андрей Чибис настаивает на том, чтобы выставлять на торги можно было имущество не только тех, кто имеет долги по ЖКХ, но и вообще всех должников, например, неплательщиков алиментов, если невозможно покрыть долг за счет другого имущества.
Эксперты отмечают, что нововведение вписывается в мировую практику, но в российских реалиях может обернуться катастрофой. "В текущем своем виде эта инициатива направлена против населения, а не против неплатежей", - считает инвестиционный эксперт Тимофей Шолтес.
Предлагаемые меры выглядят особенно угрожающе на фоне сведений о растущих долгах россиян перед банками. Согласно статистике Национального бюро кредитных историй, которую публикуют "Известия", почти каждый десятый заемщик оформил на себя пять и более кредитов. Год назад этот показатель не превышал 6,3%. Доля заемщиков, выплачивающих четыре кредита, увеличилась с 6,9% до 7,9%, три кредита - с 12,1% до 12,9%. При этом доли заемщиков с одним и двумя займами, напротив, сократились до 42,5% (было 48,2%) и 22% (было 22,5%) соответственно.
Эксперты, опрошенные изданием, утверждают, что люди влезают в новые долги вовсе не из-за уверенности в своем будущем, скорее наоборот - они пытаются расплатиться по ранее взятым кредитам.
Причем для того, чтобы сделать вывод о растущей закредитованности россиян, даже не обязательно прибегать к статистике. Уже одна распространенность рекламы кредитов для граждан - а российские города просто пестрят объявлениями типа "Деньги за 15 минут по одному паспорту" - говорит о том, что такие услуги пользуются большим спросом.
Как вы оцениваете предложенные изменения о выселении граждан-должников? С таким вопросом Regions.ru обратились к парламентариям.
14.06.2013 11:44
Понятно, что необходимо повышать ответственность граждан, связанную со своевременной оплатой счетов. С другой стороны, выселение из квартиры, дома – это, конечно, крайняя мера. Считаю, надо шире применять иные возможности: блокировать денежные счета, закрывать выезд за границу, развешивать по городу фото нарушителей.
Что касается выселения из приватизированной квартиры, сомнительно, что такая правовая норма вообще пройдет: это же собственность и этим все объясняется. Должны быть другие мощнейшие институты воздействия.
То же, что граждане берут кредиты, свидетельствует о кредитной активности, о том, что у людей есть ресурсы – этому можно только радоваться. Вместе с тем, конечно, плохо, когда появляются задолженности, когда берутся все новые и новые кредиты для покрытия старых.
Что касается выселения из приватизированной квартиры, сомнительно, что такая правовая норма вообще пройдет: это же собственность и этим все объясняется. Должны быть другие мощнейшие институты воздействия.
То же, что граждане берут кредиты, свидетельствует о кредитной активности, о том, что у людей есть ресурсы – этому можно только радоваться. Вместе с тем, конечно, плохо, когда появляются задолженности, когда берутся все новые и новые кредиты для покрытия старых.
14.06.2013 11:43
Ни я, ни вся наша фракция такой законопроект, естественно, не поддержим. С учетом общего роста тарифов и платежей в нашем ЖКХ, он носит крайне взрывоопасный характер. Ведь если рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги будет продолжаться, у нас каждый третий может оказаться в должниках по квартплате. Между тем приватизированная квартира – это единственное, что осталось у большинства людей в частной собственности.
В законопроекте заложены явно антиконституционные нормы. Основной закон гарантирует всем гражданам в России право на жилище, а в данном случае фактически предлагается людей этого права лишить. Все это может вызвать резкий рост социальной напряженности, особенно на фоне ворующих бюджетные миллиарды и уходящих от ответственности государственных чиновников.
Уверен, что нам предлагается совершенно антисоциальная мера, которая показывает гражданам истинное лицо власти, классовый характер государства, действующего исключительно в интересах богатых. И я не думаю, что парламентарии легко решатся на утверждение этого законопроекта.
Если говорить о банковских должниках, то, на мой взгляд, проблема здесь в большей степени создается самими банками. Мы являемся одной из немногих стран, где банки выдают кредиты без залога, но под высокие проценты, пользуясь экономической неграмотностью большинства населения. В результате многие граждане, вынужденные обращаться за кредитами, чтобы поправить свое тяжелое материальное положение, оказываются в зависимости от банков. Последние же все равно берут свою маржу в виде высоких процентов по кредитам с добропорядочных заемщиков.
В законопроекте заложены явно антиконституционные нормы. Основной закон гарантирует всем гражданам в России право на жилище, а в данном случае фактически предлагается людей этого права лишить. Все это может вызвать резкий рост социальной напряженности, особенно на фоне ворующих бюджетные миллиарды и уходящих от ответственности государственных чиновников.
Уверен, что нам предлагается совершенно антисоциальная мера, которая показывает гражданам истинное лицо власти, классовый характер государства, действующего исключительно в интересах богатых. И я не думаю, что парламентарии легко решатся на утверждение этого законопроекта.
Если говорить о банковских должниках, то, на мой взгляд, проблема здесь в большей степени создается самими банками. Мы являемся одной из немногих стран, где банки выдают кредиты без залога, но под высокие проценты, пользуясь экономической неграмотностью большинства населения. В результате многие граждане, вынужденные обращаться за кредитами, чтобы поправить свое тяжелое материальное положение, оказываются в зависимости от банков. Последние же все равно берут свою маржу в виде высоких процентов по кредитам с добропорядочных заемщиков.
14.06.2013 11:42
Я бы не стал спешить с принятием такого закона - от непродуманных до конца всех нюансов нашим гражданам может стать еще хуже. Надеюсь, что мои коллеги из Госдумы не пропустят «сырой» документ, а мы им в этом поможем.
Считаю, что надо и срок неуплаты, после которого в силу вступают штрафные санкции, пообсуждать, и посмотреть, как законопроект соотносится с действующим институтом банкротства физических лиц, чтобы не было злоупотреблений, чтобы не лишили последнего жилья, чтобы были защищены малоимущие граждане. Одно дело, когда люди имеют средства и не платят, и совершенно другое, когда не имеют.
Мне знакомы цифры по сумме кредитов, которые взяты обычными людьми. В том, что велики не только они, но и размер банковских долгов граждан, есть и вина самих банков, которых такая ситуация не очень, на мой взгляд, печалит: ведь механизм невозврата кредитов отработан, а по нему - чем больше невозврата, тем выше доход банков.
Да, люди слабы, и банки этим пользуются, навязывая кредитные программы через рекламу. Дело уже дошло до того, что за займом и в банк ходить не надо: как учит реклама - сидя дома заполняешь в интернете анкету, отправляешь ее на сайт банка, с тобой связываются по указанному тобой в анкете телефону и в удобное для тебя время все документы, договоры тебе привозят прямо домой! Красота! Ну как такой супер услугой не воспользоваться?! Так что ситуация с легкостью получения кредитов тоже требует серьезного анализа.
Одним словом, надо принять такой закон, который был бы и в интересах людей, и в интересах экономики.
Считаю, что надо и срок неуплаты, после которого в силу вступают штрафные санкции, пообсуждать, и посмотреть, как законопроект соотносится с действующим институтом банкротства физических лиц, чтобы не было злоупотреблений, чтобы не лишили последнего жилья, чтобы были защищены малоимущие граждане. Одно дело, когда люди имеют средства и не платят, и совершенно другое, когда не имеют.
Мне знакомы цифры по сумме кредитов, которые взяты обычными людьми. В том, что велики не только они, но и размер банковских долгов граждан, есть и вина самих банков, которых такая ситуация не очень, на мой взгляд, печалит: ведь механизм невозврата кредитов отработан, а по нему - чем больше невозврата, тем выше доход банков.
Да, люди слабы, и банки этим пользуются, навязывая кредитные программы через рекламу. Дело уже дошло до того, что за займом и в банк ходить не надо: как учит реклама - сидя дома заполняешь в интернете анкету, отправляешь ее на сайт банка, с тобой связываются по указанному тобой в анкете телефону и в удобное для тебя время все документы, договоры тебе привозят прямо домой! Красота! Ну как такой супер услугой не воспользоваться?! Так что ситуация с легкостью получения кредитов тоже требует серьезного анализа.
Одним словом, надо принять такой закон, который был бы и в интересах людей, и в интересах экономики.
14.06.2013 11:39
По закону граждане отвечают по долгам всем принадлежащим им имуществом, в том числе и приобретенной за свой счет квартирой. По тому же действующему законодательству хронических должников можно выселить и на улицу – и такие случаи есть.
Данный же законопроект предлагает достаточно гуманную меру – обеспечивает неплательщиков по счетам жильем, только худшего качества. А то у нас некоторые граждане имеют по несколько квартир, несколько машин, а тепло, воду, штрафы, полагающиеся налоги не оплачивают. Или взять отца, нежелающего платить алименты. Почему не содержать ребенка он может, а государство в его отношении каких-то серьезных мер предпринять не может! Думаю, это несправедливо.
Данный же законопроект предлагает достаточно гуманную меру – обеспечивает неплательщиков по счетам жильем, только худшего качества. А то у нас некоторые граждане имеют по несколько квартир, несколько машин, а тепло, воду, штрафы, полагающиеся налоги не оплачивают. Или взять отца, нежелающего платить алименты. Почему не содержать ребенка он может, а государство в его отношении каких-то серьезных мер предпринять не может! Думаю, это несправедливо.
Галина Хованская
Председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "Справедливая Россия"
14.06.2013 11:45
В любом случае, изменения в ГПК и нормы законопроекта не должны вести к тому, чтобы страдали малоимущие семьи, во многих из которых есть несовершеннолетние дети или престарелые родители. Поэтому нужно четко определить границы имущественного иммунитета. Одно дело, когда человек имеет долг по оплате малогабаритной однокомнатной квартиры, и совсем другое – когда не платит за эксплуатацию двухэтажного особняка и откровенно смеется над той стороной, которой он должен.
Необходимо также разобраться с параметрами социального жилья, которое предполагается предоставлять должникам. Нельзя допускать, чтобы людей переселяли на 6 метров площади на человека, по нормам общежития.
Одним словом, к вопросу о должниках по услугам ЖКХ подходить нужно предельно осторожно, а предложенный законопроект явно написан очень неаккуратно. Даже не знаю, кто в правительстве над ним работал.
Что касается проблемы долгов по банковским кредитам, то никто не спорит, что долги надо отдавать. Действительно, у нас иногда люди безответственно берут кредиты, которые потом не возвращают. Но и здесь, как и в случае с должниками по квартплате, необходимо учитывать интересы и той, и другой стороны: крена в какую-то одну сторону быть не должно. О конкретном механизме решения данной проблемы я рассуждать не берусь – это уже дело депутатов из комитета по финансовому рынку.
Общее же мое мнение о подходе к должникам основано на том, что плодить бомжей нам ни к чему. Люди, которые не имеют собственного жилья, представляют собой острейшую, социально опасную проблему.