Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

http://briansk.ru/world/novyj-zakon-vyyavit-inostrannyh-agentov.2012629.278604.html

Хорошо ли поработала Госдума? - Мнения парламентариев

08.07.2013 17:06


5 июля завершилась весенняя сессия Государственной Думы. Выступая на ее закрытии перед депутатами, спикер палаты Сергей Нарышкин, в частности, заявил:

"Это был непростой и важный период в жизни общества и государства. И прямо скажем, в определенной степени переломный для парламента. Переломный в силу многих выдержанных нами испытаний и принятых в результате решений. И сразу скажу - я глубоко признателен вам за выдержку и по-настоящему напряженный труд.

Да, конечно бывали времена и поспокойнее, но именно в этом созыве мы столкнулись с вызовами, которые в полный голос напомнили нам о значимости представительной природы парламента. И о том, что лишь беря ответственность на себя в самых серьезных ситуациях, представительная власть становится властью, способной к дальнейшему развитию.

Все мы слишком хорошо знаем, что в работе парламента есть проблемы, есть недостатки, знаем, что их немало. Но именно парламент стал той площадкой, той главной площадкой для обсуждения самых острых вопросов и проблем общенационального значения".

"Фраза "Дума - не место для дискуссий" канула в Лету", - соглашается лидер фракции "Справедливая Россия" Сергей Миронов.

Как вы оцениваете итоги весенней сессии Госдумы? Были ли в ее работе какие-либо недочеты? Какую оценку по пятибалльной шкале вы бы поставили депутатам за работу? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней палаты парламента.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

08.07.2013 17:38

В принципе, работа велась в довольно сложных условиях и была выполнена с хорошим результатом. Но есть ряд серьезных моментов, на которые я бы хотел обратить внимание.

Первое. Законов принимается слишком много, чего быть не должно. Большое количество законодательных актов - это всегда тревожно. Больше должно быть концептуальной работы с привлечением ученых, специалистов, с высказыванием аргументированных позиций, а не выдачи на-гора огромного числа документов, зачастую противоречащих друг другу. Парламент не должен работать как угорелая кошка!

Второе. На обсуждение спорных законопроектов уделяется крайне мало времени. Как всегда, быстренько от фракций высказались и, в конце концов, документ приняли. Такая скорость производит впечатление заорганизованности процесса обсуждения законов.

Одним словом, моя оценка «четыре с минусом».

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

08.07.2013 17:37

Я бы поставил работе депутатов сегодня «тройку».

Понятно, что со стороны судить о деятельности Думы довольно тяжело. Но учитывая, что оттуда к нам приходят на утверждение законопроекты, определенное мнение о работе наших коллег не может не сформироваться. Приходится признать, что некоторые законопроекты содержат такие ляпы, что трудно даже представить, кто над ними работает, кто их готовит. Самый яркий и недавний пример – проект закона по российским академикам, который был принят сходу, сразу в двух чтениях, без широкого обсуждения и анализа экспертных оценок. Даже не знаю, кто является его автором. Министр Ливанов от документа открещивается, а вице-премьер Голодец просто выступала докладчиком по законопроекту. Я также не верю, что он мог быть результатом некоего коллективного труда кабинета министров: у каждого законопроекта должны быть все-таки конкретные авторы.

Между тем законопроект этот затрагивает вопросы, важнейшие для будущего нашего государства. Ни одна страна не может развиваться без фундаментальной науки, а тут вдруг решено сделать из столпов отечественной науки, таких как РАН, академия сельхознаук, медицинская академия, какой-то клуб!

Обратите внимание, сколько возни было с тем, чтобы принять окончательное решение по промилле. Полгода, если не больше, этот вопрос со всех сторон обсуждался с участием экспертов и представителей общественности. А вопрос о судьбе Академии наук, созданной Петром I 290 лет назад, принимается в течение недели, с нарушением всех регламентных норм! Какую оценку после этого можно дать деятельности Государственной Думы?

Другой характерный пример поспешного и необдуманного решения – принятие закона о повышении налогообложения малого предпринимательства, в результате чего более полумиллиона мелких предпринимателей в стране были вынуждены бросить свое дело. Они ведь далеко не «абрамовичи», многие из них заводили бизнес, чтобы только прокормить собственные семьи.

Понятно, что подобные решения принимаются депутатами под определенным давлением. Но нельзя же подчиняться указаниям «сверху» везде и во всем! Если так пойдет и дольше, мы просто потеряем парламент как самостоятельную ветвь власти.

Валерий Рязанский

Председатель Комитета СФ по соцполитике(Курская обл), депутат ГД 3,4 и 5 созывов, член "ЕР"

08.07.2013 17:36

С точки зрения эффективности работы Госдуму должны оценивать граждане, в том числе через выставление оценок, да и правоприменительная практика покажет. Если пенсионеры будут говорить, что пенсионное законодательство идет им на пользу, значит, все хорошо, если в миграционной политике пойдет улучшение, значит, законы были приняты правильные.

Я же могу оценивать деятельность моих коллег с точки зрения загрузки. Так вот, загрузка в течение этой сессии была высокой. Госдума смогла принять законы и в области трудовой сферы, и здравоохранения, и социальной поддержки, и пенсионное законодательство было расширено и уточнено.

Госдума тесно сотрудничала с Советом Федерации. По ряду вопросов мы проводили совместные заседания, устраивали выездные мероприятия. Одним словом, члены Федерального Собрания занимались одним общим делом – готовили законы, которые бы помогли облегчить жизнь наших граждан, способствовали бы повышению их благосостояния.

Олег Пантелеев

Первый заместитель губернатора Курганской области. Руководитель Представительства Курганской области при правительстве РФ. Сенатор от Курганской области (2001-2014). Член ЕР

08.07.2013 17:35

Депутаты поработали на твердую «пятерку». Они сделали все запланированное и даже еще сверх меры успели. Подавляющее большинство законов, поступавших в Совет Федерации, в том числе и пришедших на наше последнее пленарное заседание, были качественными, хорошо подготовленными. Госдума не игнорировала и наши законодательные инициативы, не забывала приглашать и членов СФ на обсуждение законопроектов. И главное, в этом году они все сделали в срок – провели свое последнее заседание, как и планировали, 5 июля, оставив на осень только третье чтение законопроекта по реформированию РАН. А то обычно, не успевая, свою работу они продляли, забирая у нас недельку-другую отпуска. Так что мы довольны и передаем нашим коллегам спасибо.

Особую же признательность хочу выразить Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству, особенно его председателю Владимиру Плигину, благодаря которому – его уму, образованности, дипломатии – был найден консенсус по очень сложным вопросам.

Желаю свои коллегам из Госдумы хорошенько отдохнуть, чтобы в осеннюю сессию потрудиться не менее, а, может быть, даже более плодотворно. Женской части желаю также стать еще красивее, мужской – подправить свою нервную систему. Всем же без исключения желаю укрепить здоровье – ведь кто бы что ни говорил, здоровье депутата нужно и важно для всей страны!

Константин Сурков

Сенатор от Забайкальского края (2010-2013), от Читинской обласной думы (2005-2010), член ЕР, заслуженнный юрист РФ

08.07.2013 17:29

Мне неудобно выставлять оценку коллегам в цифрах. Могу лишь сказать, что Госдума при таком плотном графике в целом отработала довольно конструктивно.

Нынешний год - второй для этого созыва. Считаю, что период раскачки, который включает в себя обучение основам законотворчества, закончен. Госдума обретает профессионализм.

С другой стороны, как у любой организации, и у Госдумы в работе есть шероховатости и недочеты. Совет Федерации их замечает, отклоняя отдельные законы и создавая по ним согласительные комиссии. Однако таких законов на общем фоне принятых совсем незначительный процент.

Вывод: Госдума этого созыва состоялась и успешно работает.

Валерий Шнякин

Член комитетов СФ по международным делам и по обороне и безопасности (2010-2014). Заместитель генсекретаря Всеобщей конфедерации профсоюзов. Член ЕР

08.07.2013 17:28

К сожалению, в течение весенней сессии Госдума бурлила не тем, чем надо, что авторитету ей не прибавило. Как между фракциями, так и между группами депутатов шло выяснение отношений относительно побочной деятельности тех или иных парламентариев. В результате кое-кого мандатов лишили, но ответственности за проникновение их в палату никто не понес. Между тем я считаю, что отвечать за чистоту рядов должно руководство, в данном случае, руководители фракций, где были выявлены такие депутаты. Иначе где гарантия, что в следующий состав подобные люди не попадут?!

Кроме того, хромает, на мой взгляд, определение приоритетных для страны вопросов. Сколько было принято второстепенных на данный период развития общества законов и оставлено на потом по-настоящему нужных, в том числе для регионов! В связи с таким положением дел предлагаю план работы Госдумы на очередную сессию составлять при участии членов Совета Федерации, чтобы было учтено мнение регионов.

Далее. В Госдуме сложилась порочная практика: через 1 – 2 месяца после принятия закона в него начинаются вноситься изменения. Предлагаю это прекратить, дав закону поработать хотя бы года три. Хотя практическая мгновенная доработка законов после их выхода в свет свидетельствует и о низком качестве документов.

Затем. Некоторые субъекты законодательной инициативы требуют очень быстрого принятия своих инициатив, и депутаты им поддаются. Свежий пример – законопроект о реформировании РАН. Правда, слава Богу, разум все-таки взял верх, и вердикт по нему был отложен до осени.

В целом же работу Госдумы я оцениваю положительно. Конкретную оценку выставить затрудняюсь, так как для этого требуется анализ работы каждой из фракций.

Хотелось бы пожелать депутатам, чтобы они поработали над устранением вышеназванных недостатков.

Вячеслав Новиков

Бывший зампред Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край)

08.07.2013 17:27

В работе Государственной Думы в минувшую сессию следует отметить два момента.

Если оценивать деятельность нижней палаты парламента по пятибалльной шкале, то за активность я бы поставил ей «пятерку», а вот за результативность – «тройку» с минусом.

На мой взгляд, по очень многим направлениям законопроекты готовились депутатами в большой спешке. А ведь работа над любым законом требует взвешенности, серьезного внимания и привлечения экспертного мнения. Когда же на второе чтение законопроект выносится всего за один день, то его принятие становится больше похоже на профанацию. Подобная ситуация произошла, к сожалению, не только с законопроектом об Академии наук, но и с рядом других, не очень хорошо продуманных решений палаты.

С другой стороны, принималось и немало законов, необходимых и важных для страны, начиная с бюджета и законов из области налоговой политики и заканчивая внесением изменений в действующее законодательство в целях совершенствования правоприменительной практики.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев

Аудитор Счетной палаты РФ. Экс-сенатор от Забайкальского края (2001-2013). Член ЕР

08.07.2013 17:19

Думаю, работа депутатов Госдумы за прошедшую сессию заслуживает твердой четверки. В целом ей удалось поработать с пользой для общества и государства.

Я знаю, что депутаты в этот период работали очень напряженно, приняли много серьезных законов, востребованных обществом. Среди них я бы назвал закон о повышении налогообложения дорогих автомобилей, а также целый ряд изменений и дополнений в бюджетное законодательство, решения о бюджетной поддержке модернизации образования и сельского хозяйства в регионах.

План законотворческой работы Дума выполнила, и надо сказать ей спасибо за действительно напряженную и результативную работу.

Конечно, были в этой работе и определенные недостатки. Отчасти они связаны с нередкими расхождениями во мнениях между разными фракциями, отчасти – с различным видением некоторых вопросов у депутатов и членов Совета Федерации. К ряду вопросов мы подходим больше с точки зрения интересов субъектов РФ, а наши коллеги из Госдумы – с точки зрения общественных интересов.

На мой взгляд, основная часть критики как в адрес парламента, так и в отношении других органов федеральной власти является, наверное, заслуженной. И депутаты, и члены Совета Федерации должны обязательно к ней прислушиваться, поскольку совершенствованию, как известно, не может быть пределов. Поэтому я надеюсь, что наш парламент будет совершенствоваться и дальше, одновременно совершенствуя законодательную базу страны.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

08.07.2013 17:16

Как парламентарию, который вместе с депутатами представляет единый законодательный орган, Федеральное собрание, с точки зрения политической этики мне было бы некорректно давать оценку деятельности Государственной Думы.

На предстоящем пленарном заседании Совета Федерации я буду говорить о деятельности за прошедшую сессию нашего комитета, о том, что меня в ней устраивает, а что не устраивает.

Работу же нижней палаты парламента должны оценивать сами депутаты Думы, общественные организации и движения, такие, как, например, Общественная палата и Народный фронт, и, конечно же, разного рода эксперты. Прежде всего я имею в виду тех экспертов, которые на протяжении всего последнего периода взаимодействовали с депутатами при работе над конкретными законопроектами. Пускай они и обсуждают, что удалось сделать за эту сессию, а что нет, какие их мнения и оценки были приняты, а какие нет.

Александр Починок

Член федерального политического комитета партии "Гражданская платформа". Экс-сенатор (2007-2012), экс-министр труда и социального развития РФ, экс-министр по налогам и сборам РФ

08.07.2013 17:15

Работу Государственной Думы в минувшую весеннюю сессию я бы оценил на «тройку» с натяжкой.

Ничего сверхважного для страны за эти полгода Думой принято не было, никаких прорывов в законотворчестве не происходило. При этом многие законы принимались с листа, а потом выяснялось, что в них далеко не все в порядке. И вот эта законотворческая спешка, когда законы принимаются в пожарном порядке, без серьезного анализа и обсуждения, естественно, не может служить показателем эффективной парламентской деятельности.

Кроме того, в прошедшую сессию было принято очень много законов, вызвавших совершенно неоднозначное отношение в обществе.

Между тем по основным направлениям парламентской деятельности, связанным с вопросами бюджета, с пенсионной и налоговой системами, тех изменений, которых ждали от законодателей, не произошло.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"У нас уже масса мероприятий проводилась и продолжает проводиться в онлайн-формате, в том числе заседания правительства, совещания с президентом, и т.д. Межгосударственные мероприятия тоже проводятся сегодня в онлайн-формате. Это стало уже мировой практикой, и если весь мир идет по этому пути, то можно идти и нам, - это нормально. Возможно, что и после окончания пандемии эта практика в чем-то сохранится, поскольку очень часто мероприятия в дистанционном формате позволяют экономить время и д ...

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении