Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

"Радио Свобода"

Будет ли толк от усиления общественного контроля? - Мнения парламентариев

18.10.2013 16:43


Президентский Совет по правам человека и Общественная палата подготовили законопроект "Об основах общественного контроля", наделяющий правозащитников и инициативные группы граждан беспрецедентными правами по экспертизе и оценке деятельности органов власти, сообщает "Коммерсантъ".

Согласно документу, общественным контролем смогут заниматься федеральная или региональные общественные палаты, общественные советы при госорганах, общественные наблюдательные комиссии за местами принудительного содержания (ОНК), профсоюзные организации, а также попечительские советы при госучреждениях культуры, здравоохранения, пенсионных фондах и т. д.

Формами общественного контроля названы общественный мониторинг, общественные экспертизы, общественные слушания и общественные проверки-расследования. Документ обязывает чиновников рассматривать запросы, заключения и рекомендации, предложения и доклады, итоговые протоколы и другие заключения по итогам проведенных проверок, а также информировать общественные организации о планах деятельности.

Кроме того, вводится понятие "обязательная общественная экспертиза". Ее, в частности, должны проходить проекты федеральных и региональных конституций, уставов, конституционных законов, региональных бюджетов, целевых программ и законов о формировании госорганов.

Как отмечает председатель СПЧ Михаил Федотов, с введением системы общественного контроля правовой статус получат все экспертизы, проводимые общественными организациями, а, значит, они смогут без проблем использоваться в суде или прокуратуре.

Однако некоторые общественники настроены скептически. "Практика проведения общественных слушаний и экспертиз показывает, что эти инструменты в нашей стране нерабочие", - говорит член СПЧ и исполнительный директор "Гринпис Россия" Сергей Цыпленков. Координатор движения "Архнадзор" Константин Михайлов считает закон "полудекоративным". "Мы пытались повлиять, например, на решения градостроительной комиссии, когда на совещания за закрытыми дверями не впускали ни журналистов, ни общественность. А об их решениях мы узнавали через год-два", - отметил эксперт.

Нужен ли такой закон? Будет ли эффективен общественный контроль в условиях расцвета коррупции в стране? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Валерий Рязанский

Председатель Комитета СФ по соцполитике(Курская обл), депутат ГД 3,4 и 5 созывов, член "ЕР"

18.10.2013 16:50

У меня есть опасения, будет ли такой закон работать.

У нас и так много различных общественных организаций – надо посмотреть на результативность их деятельности. Самый же быстрый контроль – это контроль со стороны СМИ, которые всегда активно реагируют именно на те моменты, которые волнуют общество. Благодаря СМИ удается решить много проблем.

Кроме того, такого рода контроль могут осуществлять те общественные структуры, у кого это прописано в уставе, кто имеет возможность влиять на процесс. Это, к примеру, Общероссийский народный фронт. Ему не нужны никакие новые механизмы контроля. У него и так достаточно влияния на деятельность власти, так как его представителей много во властных структурах. В свою очередь, и власть должна реагировать на сигналы, поступающие от общественности, и чем быстрее она будет это делать, тем люди скорее поверят в ее эффективность.

Контроля же ради контроля быть не должно. Люди, которые придут в такие контрольные органы, через какое-то недолгое время разочаруются в своих усилиях.

Анатолий Локоть

Мэр Новосибирска. Бывший депутат Госдумы от КПРФ.

18.10.2013 16:48

Вроде бы идея такого законопроекта положительная, и сходу отвергать ее бессмысленно. Но у меня существуют большие сомнения в эффективности действия заложенных там мер на практике.

У нас сегодня статусные государственные институты нередко не получают на свои предложения и замечания никакой реакции со стороны органов исполнительной власти. Взять хотя бы депутатский корпус – это ведь тоже статусный, влиятельный институт. Но по реальной работе депутатов мы знаем, что их запросы, обращения во многих случаях игнорируются. Получить на них ответ или реакцию в виде каких-то конкретных действий крайне сложно. Система, к которой нам приходится обращаться, очень забюрокрачена. Поэтому мне трудно представить, что эта система будет как-либо иначе реагировать на новый институт – общественного контроля. К тому же, даже самые активные и энергичные наши общественники все равно не смогут держать в поле своего зрения все чиновничьи решения, носиться за каждой бумажкой или протоколом.

Меня также настораживает, что обязательной общественной экспертизе предлагается подвергать в определенной степени и законотворческую деятельность. Боюсь, это не пойдет ей на пользу, а будет только мешать, сформирует еще одну бюрократическую препону.

В любом случае, рассчитывать, что такая вот «пристройка» в лице общественного контроля как-то существенно улучшит систему нашего управления, сделает ее более открытой – это большая иллюзия.

Александр Тарнавский

Бывший первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам (6-й созыв)

18.10.2013 16:47

Безусловно, общественный контроль нужен. Прежде всего он ведет к большей прозрачности власти и развитии конкуренции в ее среде, а это в свою очередь действенное средство борьбы с коррупцией.

Другое дело, как именно организовать систему общественного контроля и кто будет выступать от имени общественности. К сожалению, сегодня у нас в стране все монополизировано – и бизнес, и государственные структуры.

Очень важно, чтобы те общественные организации, которые будут привлекаться к общественному контролю, представляли большинство российского населения. А то, как показывают порой наши СМИ, у нас есть отдельные правозащитники и общественники, мнение которых иногда не совпадает с мнением большинства россиян. И получается так, что они учат большинство, как ему жить. К примеру, сам я по вопросам своей профессиональной деятельности всегда советуюсь с коллегами по партии, фракции. И вообще я стараюсь больше выражать не свою личную позицию, а позицию партии, за которую голосовали определенные группы избирателей лево-центристских взглядов.

Поэтому я за то, чтобы общественный контроль в стране был и чтобы туда пришли те общественники, которые поддерживаются большинством населения и выражают его взгляды и интересы.

Надеюсь, в ходе обсуждения законопроекта "Об основах общественного контроля" будут найдены правильные решения в этом направлении.

Евгений Тарло

Член Комитета Совета Федерации по экономической политике (Тамбовская обл.)

18.10.2013 16:46

Не думаю, что такой закон будет эффективным.

Общественный контроль – это система институтов, активных общественных организаций, граждан, СМИ, которые ежедневно контролируют деятельность органов власти. Когда же одна организация собирается присвоить себе функции всего общества, сомневаюсь, чтобы это было правильно. Особенно, когда речь идет о профессиональных правозащитниках. Известно, что наши профессиональные правозащитники, как правило, выражают мнение совсем небольшой части общества. Система общественного контроля, напротив, должна отражать весь спектр мнений, иначе зеркало будет кривым. И профессор, и уборщица, и заключенный, и учитель – это все представители нашего общества, и у каждого из них своя позиция, своя точка зрения.

Очевидно, что мнение по тому или иному вопросу профессионального правозащитника из Москвы кардинальным образом будет отличаться от мнения учителя из Тувы. Потому и нужны разные общественные организации, которые выражали бы весь спектр мнений.

Константин Сурков

Сенатор от Забайкальского края (2010-2013), от Читинской обласной думы (2005-2010), член ЕР, заслуженнный юрист РФ

18.10.2013 16:45

Закон такой, конечно, нужен. Он даст правовые основы для проведения общественного контроля. Другое дело, что сегодня, к сожалению, наше общество социально неактивно. У нас еще не сформировался институт социальной ответственности каждого гражданина. Яркий тому пример – явка избирателей на выборах, уровень которой всем известен. А ведь избираются органы власти, но люди все равно пассивны.

Вообще, у нас очень мало людей, готовых тратить свое время на общественную работу – время в основном уходит на зарабатывание денег, на воспитание детей. И если в Москве общественная сфера еще хоть как-то заметна, то в регионах - нет. Поэтому главная задача – поднять правовую культуру общества, сделать так, чтобы каждый гражданин был бы социально ответственен. Хорошо бы, чтобы для начала каждый человек хотя бы 1 – 2 часа в неделю начал уделять общественной жизни.

Общественные организации, безусловно, должны иметь возможность проверять чиновников. Чиновники же, в свою очередь, должны чувствовать ответственность не перед своим начальством, а перед обществом. И если люди перестанут молчать, станут социально активны, то и реальный контроль над властью появится, и коррупция пойдет на убыль. Взятки же чиновники не из космоса берут, а от реальных граждан получают.

Посмотрите на западное общество, где правовая культура имеет огромное значение, где активно функционирует общественный институт. Там каждый человек осознает, что поскольку он налогоплательщик и на его средства содержится госаппарат, он имеет полное право спросить с любого чиновника, на что тратятся деньги. Поэтому там так много профсоюзных объединений, общественных организаций, которые все реально работают.

Александр Починок

Член федерального политического комитета партии "Гражданская платформа". Экс-сенатор (2007-2012), экс-министр труда и социального развития РФ, экс-министр по налогам и сборам РФ

18.10.2013 16:44

Мне кажется, если парламент будет работать хорошо, такой закон и не нужен. Все контрольные моменты, о которых там идет речь, относятся к компетенции федерального и регионального парламентов. Зачем еще что-то изобретать, когда уже есть система, которая просто должна функционировать? Осуществлять контроль она может либо через Счетную палату, либо через создание своих парламентских комиссий, либо принимать решения по тем или иным вопросам. А то депутатские запросы зачастую игнорируются, а парламентарии молчат, хотя в их силах, власти наказать тех чиновников, которые не исполняют своих обязанностей.

Общественный контроль должен быть, но он должен осуществляться через парламент, который как раз состоит из представителей общественности. А то у нас парламент есть, но вдруг кому-то показалось, что чего-то в его деятельности не хватает – раз, создали Общественную палату, теперь опять чего-то недостает – еще какое-то объединение общественных организаций требуется. В результате мы имеем нанизывание одних структур на другие, функции которых отчасти повторяют друг друга, а результата как не было, так и нет!
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."