Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

http://www.ugrapro.ru/2012/10/09/uralskoe-polpredstvo-raskritikovalo-regionalnye-vlasti-za-vyaluyu-profilaktiku-sirotstva/

Социальное сиротство: власти меняют пряник на кнут, - мнения парламентариев

06.12.2013 13:38


Комитет Совета Федерации по соцполитике совместно с правовым управлением палаты разработали концепцию законопроекта о дополнительных гарантиях получения детьми денежных средств от родителей, лишенных родительских прав.

"Статистика показывает, что 80% детей в приютах - это сироты при живых родителях. Тут нужен не метод пряника, а метод кнута", - убежден глава комитета Валерий Рязанский. В интервью "Известиям" он приводит в пример Белоруссию. Там родители должны возместить все деньги, потраченные государством на воспитание ребенка. Чтобы оплатить долг, приходится либо идти работать и отдавать большую часть зарплаты, либо расставаться с жильем. Причем за трудоустройством родителей следят муниципальная власть и участковые.

В свою очередь, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов настаивает на методе пряника, а именно - профилактике сиротства: "Необходимо выявлять на ранней стадии неблагополучные семьи, когда еще преступление против ребенка они не совершили, а только перестали работать, стали пить, наркоманить и вести асоциальный образ жизни. У органов опеки сложился стереотип, что с родителями не стоит возиться, государство вырастит детей".

Ранее в Совете по правам человека предложили выселять в специальные общежития родителей, лишенных прав на детей. Мера предложена для того, чтобы они не смогли привести жилплощадь в непригодное для жилья состояние во время отсутствия детей. А власти Москвы предлагали принудительно разменивать на меньшую площадь квартиры таких родителей.

А вы за какой метод в решении проблемы социального сиротства - кнута, т.е. ужесточения ответственности родителей, или пряника - акценте на профилактику сиротства? Что вы думаете по поводу предложенных мер? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Ольга Баталина

Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «ЕР»

06.12.2013 13:48

Думаю, в данном вопросе истина находится где-то посередине.

Понятно, что опыт Белоруссии в решении проблемы социального сиротства полностью перенести на российскую почву практически невозможно. Там все-таки иная система государственного управления, иные административные возможности органов государственной власти.

Последний опрос Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, выявил предельно жесткое отношение россиян к родителям, не исполняющим свои родительские обязанности. В частности, 94% опрошенных выразило убеждение, что родители должны нести серьезную ответственность за неисполнение этих обязанностей. Что же касается форм ответственности, то люди высказываются здесь в пользу разумных и умеренных решений. К примеру, только 27,6% выступают за тюремное заключение для недобросовестных родителей, а 61% категорически против подобных мер. Большинство же опрошенных считает наиболее целесообразным применять к ним такие меры, как привлечение на принудительные работы, принудительное лечение от наркомании или алкоголизма, привлечение к обязательным консультациям с профессиональными психологами.

Я категорически против мер, вынуждающих родителей реализовывать свои жилые помещения. Есть множество примеров, когда вынужденная разлука с детьми заставляет родителей пересмотреть свое отношение к ним, свое поведение и образ жизни. А в последнее время у нас увеличивается число случаев, когда дети возвращаются из детских домов в свои, кровные семьи. Так зачем же мы должны предпринимать меры, чтобы оставлять без жилья семьи, куда могут вернуться дети?!

Я также не очень верю в эффективность меры, когда родителей, чьи дети попадают в детские дома, обязуют выплачивать существенные суммы, в размере от 20 до 30 тысяч рублей. Действующий российский Семейный кодекс не снимает с них ответственность по социальной поддержке своих детей: им начисляются алименты, которые должны поступать на расчетный счет ребенка. Однако у нас существует огромная проблема даже с реализацией данной нормы. Сложилась просто катастрофическая ситуация с выполнением судебных решений по уплате алиментов. Поэтому обязывать нерадивых родителей выплачивать детям большую часть своей зарплаты – дело совершенно бесперспективное.

В свете всего этого Астахов прав: нужно давать неблагополучным семьям шанс исправить свою социальную ситуацию и самих себя таким образом, чтобы не возникало никаких поводов лишать их родительских прав. Государство должно подходить с разумной требовательностью к исполнению этих прав, чтобы интересы детей нигде не отодвигались на второй план.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

06.12.2013 13:47

Моя позиция здесь однозначная: я поддерживаю точку зрения Павла Астахова.

То, что предлагает комитет Совета Федерации – это довольно жесткая и во многом несправедливая мера. А если, допустим, люди, лишенные родительских прав, захотят еще завести детей? Получается, тогда и этих детей мы будем обрекать на сиротство.

Особое непонимание вызывают предложения лишать неблагополучных родителей жилья или переселять их в общежития. Во-первых, право на жилище – это незыблемая конституционная норма, нарушать которую никто не вправе. Кроме того, в семьях, в том числе и неблагополучных, нередко проживают престарелые бабушки и дедушки. Как тогда быть с ними? Да и вообще, возможность применения подобных репрессивных мер как бы заранее подчеркивает, что родители, у которых органы опеки изымают детей, уже не в состоянии исправиться, изменить свой образ жизни.

Поэтому я считаю, что мы должны максимально заниматься профилактикой социально неблагополучных семей, вести с ними работу, помогать при необходимости в трудоустройстве и т.д. А лишая людей жилья, мы будем только способствовать увеличению у нас количества бомжей и социально опасных элементов.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

06.12.2013 13:46

На мой взгляд, инициатива сенаторов и позиция Павла Астахова не противоречат друг другу, а в какой-то мере даже друг друга дополняют.

Я рада, что комитет Валерия Рязанского наконец-то прислушался к нашим предложениям. Фракция ЛДПР не раз говорила, что когда ребенок попадает в социальное госучреждение по вине родителей, те должны нести ответственность за его судьбу. Да, государство берет на себя долю ответственности за социальных сирот, обязуется их содержать, кормить, обучать и воспитывать. Но и у родителей остается большой моральный и социальный долг перед своими детьми. Я считаю, что отдавать его они должны, выплачивая алименты, поступающие на личный счет ребенка. По достижении совершеннолетия, когда ребенок выходит их детского дома в большой мир (а бывшим сиротам социальная адаптация, как правило, дается очень трудно), он мог бы воспользоваться этим счетом для решения задач своего жизненного обустройства.

К сожалению, известно немало случаев, когда родители, чьи дети оказались в детских домах, могут, но не желают им помогать – зачастую по той причине, что просто не хотят никуда трудоустраиваться. Вот здесь мы могли бы, ради интересов детей, применять метод кнута. Нужно подумать над такими механизмами, которые позволяли бы не только помогать родителям в поисках работы, но и заставлять их работать, если сами они к этому не стремятся.

Астахов, безусловно, говорит немного о другой ситуации. Конечно же, у нас должна быть профилактика социального сиротства, а для этого в свою очередь должны эффективно работать органы опеки и попечительства, социальные службы. Очень важно, чтобы там работали профессиональные и чуткие люди, способные разбираться в самых сложных и запутанных семейных ситуациях. Возможно, следует предусмотреть для них какие-то меры по психологической разгрузке и реабилитации, поскольку им приходится работать в очень непростых условиях. Необходимо также, чтобы в обществе работало и гражданское самосознание, чтобы люди, если становятся свидетелями случаев издевательств над детьми, не проходили мимо и пытались предотвратить насилие.

В любом случае, профилактика социального сиротства и социального неблагополучия семьи – это самый верный способ сохранить семью и нормальное моральное состояние ребенка. А какими больше методами действовать – кнута или пряника – зависит от каждой конкретной ситуации, в которую попадают дети.

Любовь Глебова

Член Комитета Совета Федерации по международным делам (Пензенская обл). Член ЕР

06.12.2013 13:45

Первая позиция никак не противоречит второй. Естественно, надо начинать с профилактики, но если ничего не получается, переходить к кнуту. Главное, чтобы предлагаемый в законопроекте метод действительно бы работал на повышение ответственности родителей за судьбу своих детей. Правда, возникает вопрос: насколько механизм взимания платы может быть работоспособным и насколько родители будут в состоянии выполнять такую норму?

Что касается предложений Совета по правам человека и московских властей, здесь как раз надо не забывать про соблюдение прав человека. Понятно, что родители сами себя довели до лишения родительских прав. Но коль мы живем в правовом государстве, про права человека забывать нельзя. Поэтому, если эти нормы вступят в силу, каждый случай надо будет рассматривать индивидуально, отталкиваясь, естественно, от прав детей, но и не забывая про права взрослых.

Валентина Петренко

Член Комитета СФ по социальной политике (Республика Хакасия). Председатель общероссийского движения «Матери России»

06.12.2013 13:43

Наш законопроект направлен на усиление ответственности родителей за воспитание детей. Как это ни ужасно звучит, но подавляющее большинство детей, находящихся в приютах, - это социальные сироты, то есть те, чьи родители живы, но ведут асоциальный образ жизни.

Ежегодно у нас лишаются родительских прав порядка 60 – 70 тысяч человек, при этом ограничение в правах распространяется на 5 – 6 тысяч. Сейчас взят курс на профилактику сиротства, то есть всеми силами мы пытаемся не лишать родительских прав, а ограничивать в правах, в надежде, что родители одумаются, начнут лечиться во время такого периода реабилитации. К сожалению, получается не всегда.

В любом случае, во главу угла надо ставить ребенка, который не должен страдать! У родителей же надо воспитывать чувство ответственности за своих детей, в том числе через взимание платы за содержание детей в детском доме. С их стороны это будут своего рода алименты. Причем, если родители не работают, государство им работу предоставляет, и отказываться от нее они права не имеют. Для таких несознательных родителей вопрос «работать – не работать» стоять вообще не должен. Не хотят – уголовное наказание. Считаю, такую норму необходимо ввести в рассматриваемый законопроект.

Кроме того, в пользу социальных сирот должно изыматься все, что им по закону принадлежало в их семьях: квартира, часть квартиры, земельный участок, дача и т.д.

Если говорить о защите детей в целом, необходимо еще создать алиментный фонд. У нас в стране 360 тысяч детей, которые не получают никаких отчислений. Считаю, поддержка должна идти из такого фонда, а государство, используя имеющиеся механизмы, должно найти неплательщика алиментов и взыскать с него в пользу фонда средств столько, сколько было потрачено на его ребенка.

Бороться с неплательщиками алиментов можно и через работодателей, которые должны следить, выплачивают ли алименты те, кто должен. За покрывательство неплательщиков, за сокрытие их истинной зарплаты для работодателей должна наступать уголовная ответственность. Лично я неуплату алиментов считаю угрозой жизни и здоровью ребенку.

И наконец, в защите нуждаются и дети, чьи родители проживают в гражданском браке. Предлагаю законодательно закрепить норму, по которой такие родители до достижения ребенком 18 лет не имеют права на операции с имуществом.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."