Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

http://www.uralinform.ru/news/economy/158228-v-ekaterinburge-jdut-deripasku/

Устав от перелетов, Дерипаска решил передвинуть столицу поближе к себе? Мнения парламентариев

27.01.2014 11:09


Один из крупнейших российских бизнесменов Олег Дерипаска предложил перенести столицу страны из Москвы в Сибирь. Об этом он заявил на бизнес-ланче Всемирного экономического форума в Давосе, посвященном развитию Сибири.

"Чтобы развивать юг России, было принято решение провести там Олимпиаду. Страна напряглась, и на юге появился новый кластер", - цитирует Дерипаску агентство "Прайм". Сибири для полноценного развития нужен не менее масштабный проект, сказал он.

"Москва не представляет никакого интереса для региона, и мы понимаем, что дальнейшее присутствие столицы в Москве - это коррупция и излишняя централизация", - заключил Дерипаска.

Подобные идеи высказывались неоднократно. Так, в апреле 2012 года об этом сказал занимавший тогда пост главы МЧС Сергей Шойгу, уроженец Тувы. "Томск, Омск, Иркутск, Красноярск - как раз самая середина нашей страны. Там есть все. … Почему не Новосибирск? Там тоже все есть", - говорил он в интервью газете "Коммерсантъ". Перенос столицы позволил бы снизить пробки и очистить воздух в Москве, отмечал Шойгу. А мэр Владивостока Игорь Пушкарев и лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступали с идеями переноса столицы на Дальний Восток для развития этого региона.

Сделать столицей сибирский город недавно в интервью Regions.ru предлагал и депутат от "Единой России" Александр Сидякин. "Если бы в будущем столицей нашего государства стал Новосибирск или Красноярск, это дало бы второе дыхание регионам Сибири и Дальнего Востока, существенно увеличило бы их инвестиционную привлекательность", - отметил он. Парламентарий, впрочем, отметил, что "на данном историческом отрезке, особенно учитывая, что подобный проект связан с огромными бюджетными расходами, осуществить его будет невозможно".

В апреле прошлого года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила перевести офисы крупных российских компаний из Москвы в регионы: к примеру, офис "Газпрома" можно было бы, по ее словам, разместить в Тюмени, "Башнефти" - в Уфе, "Русгидро" - в Красноярске, РЖД и "Ростехнологий" - на Урале, "Роснефти" - где-нибудь в Сибири, Москва же останется, по замыслу Матвиенко, финансовым центром.

Отметим, неформально в России Москва считается политическим и деловым центром, а Санкт-Петербург - культурной столицей. При этом в последние годы значимость города на Неве повышается: туда уже переехал Конституционный суд, на очереди - объединенный Верховный суд, ряд крупных компаний (в частности, ВТБ и "Газпром нефть") тоже получили "прописку" в Северной столице. Возможно, целесообразно было бы расширить практику переноса части столичных функций и на Сибирь.

См. также:
Надо ли переносить столицу в Сибирь? – Мнения парламентариев

Москва останется столицей (Мнения священнослужителей

Надо страну развивать, а не столицы переносить (мнения парламентариев)

Как вы оцениваете идею переноса столичных функций из Москвы в Сибирь? Может быть, следует вести речь о передачи части этих функций? Куда и какие функции можно было бы перенести? Возможно ли создания двух параллельных столиц, как это было, к примеру, в царское время? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

27.01.2014 11:19

Если говорить о развитии Сибири, то стоит заметить, что ЛДПР уже много лет поднимает этот вопрос наряду с темой развития Дальнего Востока. Мы выступаем и за специальные государственные программы, направленные на поднятие этих регионов, и за создание отдельного федерального министерства по данному направлению. Поддерживаем и предложения о создании там особой экономической зоны, освобожденной от уплаты многих видов налогов.

Но если сегодня мы поставим цель перенести куда бы то ни было российскую столицу, представьте себе, какие преобразования нас ждут, особенно в создании новой государственной инфраструктуры. Прежде всего я имею в виду задачи перевода в другой регион ключевых структур государственной власти, что объективно будет сопряжено с огромными расходами бюджетных средств. Между тем люди на местах ждут отнюдь не изменений в структурах региональной и муниципальной власти, а реального решения своих проблем – улучшения социальных, жилищных условий, улучшения дорог и коммуникаций. Вряд ли эти надежды они связывают с вопросом о переносе российской столицы.

Я также не понимаю, как можно подобную идею связывать с темой борьбы с коррупцией. У нас что, все коррупционеры сосредоточены сегодня исключительно в Москве? И разве те, кто ворует в одном месте, перестанут воровать в другом, если главный город страны окажется в ином субъекте РФ?!

Честно говоря, мне не совсем понятны мотивы данного предложения Олега Дерипаски. Может, они связаны с находящейся в Сибири частью его собственного бизнеса? Если это так, то его желание вполне объяснимо: перенос столицы в этот регион позволит значительно поднять в цене принадлежащие ему предприятия и земли на соответствующих территориях. Однако если мы в таких вопросах будем действовать, исходя из интересов крупного бизнеса, то дойдем до того, что государство будет вынуждено для строительства государственных объектов выкупать земли у частных собственников по указанным ими ценам!

Я также не представлю себе реализацию данной идеи, учитывая большую разницу в часовых поясах, обусловленную огромной территорией нашей страны.

Другое дело, что многим федеральным чиновникам не мешает почаще выезжать в командировки в российские регионы, чтобы своими глазами видеть, как живет наша провинция, где зарплата у бюджетников составляет зачастую не более 5-6 тысяч рублей и где люди вынуждены не жить, а выживать.

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

27.01.2014 11:18

Сегодня я бы озаботился не вопросом о переносе российской столицы, а перераспределением полномочий между федеральным центром и российскими регионами. Если мы обеспечим субъекты РФ реальными источниками финансирования и одновременно создадим условия для независимой и эффективной системы местного самоуправления, то проблема социально-экономического неравенства наших регионов решится сама собой.

Что же касается борьбы с коррупцией, то уверен, что перенос столицы в любое другое место коррупционных проблем не решит. Да и ссылка на создание олимпийской инфраструктуры в Сочи здесь вряд ли уместна. Вот пройдет Олимпиада, тогда и посмотрим, что будет с олимпийскими объектами. Может, все закончится «распилом» государственных средств и постепенным увяданием построенной инфраструктуры, если она не будет поддерживаться должным образом. Хотя, естественно, мне бы очень не хотелось, чтобы подобные опасения оправдались.

В любом случае, нас должны заботить сегодня не вопросы месторасположения российской столицы, а состояние нашей экономики. За последние 5 лет издержки в экономике существенно возросли, в том числе затраты на энергоносители и железнодорожные перевозки. Это один из серьезнейших факторов, ведущих к деградации наших регионов.

Мы можем построить еще пять столиц, которые либо развалят Россию на пять государств, либо очень быстро захиреют. Повторюсь, у меня голова болит не об этом. Что нам сегодня действительно необходимо, так это не переносить куда-либо функции столицы, а сокращать функции федерального центра, предоставляя больше самостоятельности и полномочий российским регионам.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

27.01.2014 11:17

В принципе такую идею обсуждать можно, но воплотить ее в жизнь в ближайшее время все равно не получится – у нас слишком много серьезных проблем, чтобы на их фоне заниматься переездами.

Да, согласен, Москва перегружена, в том числе и по этой причине предложений по переносу столицы было множество и, думаю, будет еще немало. Но перегруженность Москвы – это не такая уж насущная проблема по сравнению с низким уровнем жизни жителей глубинки, низкими зарплатами, пенсиями, с неразвитой в стране инфраструктурой, отсутствием своевременной медицинской помощи и т.д.

Но если и переносить столицу, то только в Питер. Санкт-Петербург – это единственный город, который по объективным причинам может быть столицей нашей страны. Как известно, он был столицей во времена Российской империи. Москва же – в период княжеской Руси и при советской власти.

Причем совсем не обязательно забирать у Москвы все ее столичные функции. Их можно разделить, сделав Москву экономической столицей, сосредоточив в ней ведомства промышленно-финансовой направленности, а Петербургу отвести роль направляющей, культурно-правовой столицы, переместив туда и федеральную власть.

Да и в Питер переезд будет самым недорогим, что тоже крайне важно. И хорошо бы, чтобы он не превратился в шоу.

Виктор Лопатников

1й зампред Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (2006-2014гг.)

27.01.2014 11:16

В этой идее нет ничего нового и, в общем-то, невозможного. Она возникает время от времени и имеет достаточно резонные аргументы.

Но дело это, естественно, непростое. Нужны серьезнейшие просчеты, финансовые подкрепления такой операции, то есть конкретные цифры, которые могли бы показать полноту всей картины.

Сторонники такого предложения часто ссылаются на опыт стран, в которых столиц, по сути, две. К примеру, США, где Вашингтон – официальная политическая столица страны, а Нью-Йорк – неофициальная экономическая столица. Негласное разделение на политическую и экономическую столицы существует и во Франции. Там этот Париж и Марсель соответственно.

Так что я тоже выступаю за распределение столичных функций: часть оставить Москве и часть передать другому городу. Какому – надо решать.

Анатолий Локоть

Мэр Новосибирска. Бывший депутат Госдумы от КПРФ.

27.01.2014 11:12

Если у нас и возникнет вопрос о переносе столицы в Сибирь, то надеюсь, это будет не Абакан, где у Дерипаски находится один из алюминиевых комбинатов. Для столицы это будет явно неудачное место, расположенное в стороне от основных российских транспортных путей. Другое дело – Новосибирск, находящийся в центре России, ее воздушных путей и железнодорожных магистралей.

Но на самом деле все предложения о переносе российской столицы куда-либо в другой регион носят в основном популистский характер. Чтобы для этого возник реальный, весомый повод, в стране должны произойти глобальные перемены и потрясения. Достаточно вспомнить коренные государственные реформы, побудившие Петра I построить Санкт-Петербург и сделать его столицей Российской Империи. Решение Владимира Ленина о переносе столицы из Петрограда в Москву тоже было обусловлено эпохальными переменами в жизни страны, сломом элит. Да и перенос в свое время столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану был связан с необходимостью обновления политической элиты.

От механического же переноса российской столицы в Новосибирск, Владивосток, Красноярск или какой-либо другой город, ничего не изменится – мы получим лишь бессмысленную трату времени и денег. Стране нужны системные изменения: и в действующей системе управления, и по отношению к навязанному нам курсу под названием «Россия – сырьевой придаток Запада», в развитие которого Дерипаска, кстати, внес свой определенный вклад. На фоне реальных проблем и задач страны разговоры о возможности переноса ее столицы выглядят несерьезно, как некий анекдот.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"По показателям потребительской инфляции необходимо основные продукты и товары народного потребления считать отдельно, потому что у нас пенсионерам все равно, как меняются в цене «майбахи» или «мерседесы». Зато им не все равно, сколько стоят хлеб, молоко, подсолнечное масло, сахар. У нас золото подешевело, а сахар подорожал в три раза, а инфляцию потребительскую считают, сложив все факторы в одну кучу..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."