Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

http://primamedia.ru/photo/show.php?f=96281&s=43&p=1383

Коммерсантов отодвинут от кормушки и поставят к ней чиновников: Мнения парламентариев

30.01.2014 11:44


Правительство собирается вернуть чиновников в советы директоров госкомпаний. Заместители федеральных министров стали претендентами на попадание в советы "Русгидро", "Россетей", "Транснефти", "Роснефтегаза", ВТБ и Россельхозбанка, сообщают "Ведомости" со ссылкой на список кандидатов, который правительство сейчас согласовывает с администрацией президента. Не исключается появление госслужащих и в советах РЖД и "Ростелекома".

Идея вернуть чиновников в советы принадлежит Росимуществу, рассказывает источник газеты в ведомстве. Он уточнил, что прежде всего речь идет о компаниях, которые стоят в плане приватизации: наличие чиновников в совете позволит следить за ее выполнением. А пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что присутствие госслужащих в советах усиливает контроль за госкомпаниями и улучшает координацию их действий с ведомствами.

Чиновники были широко представлены в советах директоров госкомпаний до 2011 года, когда тогдашний президент Дмитрий Медведев в целях улучшения качества корпоративного управления инициировал кампанию по их замене на профессиональных или независимых директоров.

Надо ли возвращать чиновников в советы директоров госкомпаний? Как вы относитесь к новому этапу приватизации? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Виктор Звагельский

Заместитель Председателя партии "Партия Роста", депутат Госдумы 6 созыва, фракция «ЕР»

30.01.2014 11:53

Я считаю вполне разумной идею возвращения чиновников в советы директоров госкомпаний. Так или иначе, но все эти структуры и с точки зрения бюджета, и с точки зрения госзакупок работают с государством.

На мой взгляд, принятое в свое время решение о выведении чиновников из госкомпаний было несколько искусственной мерой. Вместо них пришли люди, которые реально ни за что не отвечают, поэтому ни к чему хорошему такая мера не привела, а лишь создала дополнительную мотивацию для коррупции.

Не вижу никакой проблемы в том, если определенный чиновник открыто лоббирует ту или иную госкорпорацию. Если он при этом не нарушает закон и не выходит за рамки своих профессиональных обязанностей, это может только способствовать дальнейшему ее развитию. Как известно, основная беда наших госкорпораций заключается в абсолютной непрозрачности проводимых ими тендеров. Вот на что нужно обратить сегодня пристальное внимание и законодателям, и правительству.

Что же касается нового этапа приватизации, то, если он будет проводиться без нарушений, то в нем можно видеть только «плюс». Большинство наших активов не работают именно из-за того, что находятся в руках государства и не привлекательны для инвесторов.

Николай Журавлев

Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Костромская обл). Член ЕР

30.01.2014 11:52

Совет директоров – это высший коллегиальный орган как частной, так и государственной компании. В первую очередь в нем должны находиться профессионалы в своем деле. Их задача: защитить компанию от возможных рисков, а также повысить ее капитализацию.

Убежден, профессионалы есть не только среди независимых директоров, но и среди чиновников, поэтому ничего плохого в этой идее не вижу. Для успеха компании главное – профессионализм ее работников, а не их профиль.

Что касается нового этапа приватизации, то, как было уже доказано, самый эффективный собственник – это частный собственник. Хотя, не спорю, есть стратегические отрасли, которые должны быть защищены государством: это «оборонка», авиастроение.

Одним словом, курс на приватизацию я поддерживаю. Тем более, наш бюджет сейчас испытывает определенные трудности, а приватизация может быть хорошим подспорьем в деле его пополнения.

Антон Беляков

Член Комитета Совета Федерации по экономической политике (Владимирская область). Член «Справедливой России»

30.01.2014 11:51

Универсальных рецептов не существует. Касается это и возвращения чиновников в советы директоров госкомпаний, и очередной приватизации. Главное, государство как собственник должно извлечь прибыль из приватизации.

Но вопрос этот очень сложный и многовариантный. К примеру, есть компания, которая и недооценена, и момент для ее продажи выбран не самый удобный – идет падение рубля. Это та же РЖД, 25% акций которой государство намерено продать. Я же считаю, что на падающем рынке продавать перспективный актив неправильно – я против такой приватизации.

Другой пример. Разорившееся предприятие: в цехах гуляет ветер, государство несет убытки из-за затрат на его содержание. Налицо актив, который все время дешевеет. Здесь два варианта: можно продать полностью, а можно 15–20%, чтобы на эти деньги объект отремонтировать и найти ему дальнейшее применение – как вариант, сдать в аренду.

С возвращением чиновников тоже возможны варианты. Например, если таким чиновником оказывается родственник руководителя госкомпании – это все равно что пустить козла в огород. А если в какой-то из компаний обосновались, что называется, прикормленные коммерсанты, то приход государства в нее окажется благом – с «кормушкой» будет покончено.

Так что компания компании рознь – каждую нужно рассматривать индивидуально, поскольку в одном случае продажа нужна, в другом она должна быть частичной, в третьем следует усилить государственное присутствие, потому что попираются госинтересы и т.д.

Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

30.01.2014 11:50

На мой взгляд, возвращение чиновников в советы директоров госкомпаний будет половинчатой мерой, которая не решит всей проблемы.

Вопрос ведь здесь связан не только с участием представителей федеральных ведомств в деятельности госкомпаний, но и с необходимостью обеспечения их прозрачности, эффективности управления госимуществом, общественного контроля над ними. Не решив весь этот комплекс вопросов, одним волевым решением о возвращении чиновников в госкомпании ситуацию там мы не изменим.

Недавно Дума приняла в первом чтении внесенный правительством законопроект о переходе ряда российских организаций и предприятий на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Это те самые стандарты, которые реально позволяют делать работу компаний более открытой, повышать их капитализацию и, соответственно, инвестиционную привлекательность. Правительство подготовило довольно широкий перечень типов предприятий, которые должны подпадать в России под действие МСФО. Однако в этот перечень не попали госкомпании, госкорпорации и акционерные общества с госучастием. На предложения фракции ЛДПР распространить действие МСФО и на них мы пока не услышали от представителей кабинета министров какого-либо аргументированного ответа.

Кроме того, у нас по-прежнему нет возможностей для реального общественного и депутатского контроля за деятельностью крупных компаний. Попытки его осуществления часто пресекаются использованием статьи о налоговой тайне в действующем российском законодательстве. Я сам столкнулся с подобной ситуацией, когда безрезультатно запрашивал не такую уж и сверхъестественную информацию о платежах по налогу на прибыль одной из наших госкомпаний.

Если говорить о новом этапе приватизации, то я считаю, что это не приватизация, а просто разворовывание государственных активов, разбазаривание госсобственности. Это видно по таким громким историям, как скандалы вокруг «РусГидро», «Объединенной зерновой компании», земельных участков в Одинцовском районе Подмосковья и т.д. С нынешним процессом приватизации нужно срочно наводить порядок, но Росимущество действует в этом направлении крайне неэффективно.

Борис Кашин

депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов

30.01.2014 11:49

Конечно, контроль государства над деятельностью госкомпаний должен быть в любом случае. Государство обязано постоянно наблюдать за тем, что там происходит.

Однако очень слабо верится в наличие в правительстве кадров, готовых отстаивать государственные, а не свои собственные интересы. Тем более, что работа ряда федеральных чиновников явно не свидетельствует о проявлении ориентированной на интересы страны государственной политики, а скорее вызывает подозрения в сращивании государства и бизнеса в интересах последнего. Такого, естественно, быть не должно. Поэтому в нынешних условиях предложенного варианта усиления контроля над деятельностью государственных компаний будет явно недостаточно – необходимо ставить вопрос о принципиальном изменении кадрового состава правительства.

Всем известно, что наша партия плохо относится к новому этапу приватизации, поскольку ранее приватизированные компании эффективности в своей деятельности не продемонстрировали. На данный момент в стране и так уже почти все приватизировано, а экономика находится при этом в плачевном состоянии. Более того, мы убеждены, что без активного участия государства в новой индустриализации никакого толку не будет.

Владимир Гусев

Член Совета Федерации (2001-2012). Председатель Экспертного совета при комитете СФ по аграрно-продовольственной политике. Член Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Зампред Совмина СССР (1986-1991)

30.01.2014 11:48

Не думаю, что возвращение высокопоставленных чиновников в советы директоров госкомпаний – это прогрессивный шаг. Функции госслужащего и коммерческого служащего – разные. А если все-таки они там нужны, зачем их оттуда убрали, поменяв на независимых директоров и профессиональных поверенных, которые голосуют по директивам правительства? Видимо, намечаемая цель достигнута не была, и решили раскрутить все обратно.

Предполагается, что чиновники будут следить, как компании готовятся к продаже акций, то есть контролировать ход приватизации. Так сказать, народный контроль в действии. А так как к идее очередной приватизации, особенно таких стратегических предприятий, как «Роснефть» или РЖД, я отношусь с огромной настороженностью после воровской приватизации 90-х, то и здесь у меня доверия нет.

Некоторые полагают, что с помощью продажи госкомпаний – части или целиком – можно будет пополнить бюджет. Но приватизация – это разовая акция, даже если она пройдет честно: продал одну, другую, третью компанию – деньги получил – проел. И где, спрашивается, дальше брать? А ведь предприятие, если бы его не продали, могло бы регулярно делать отчисления в бюджет.

Короче говоря, сейчас идут поиски пополнения доходной части бюджета, причем пополнения сиюминутного, а не систематического. И приватизация – это один из таких скорых, но коротких способов.

Александр Починок

Член федерального политического комитета партии "Гражданская платформа". Экс-сенатор (2007-2012), экс-министр труда и социального развития РФ, экс-министр по налогам и сборам РФ

30.01.2014 11:46

Приватизировать госкомпании надо. Но так, чтобы государство получало максимальный доход, чтобы средства от приватизации не прошли мимо него.

Само же по себе присутствие госслужащих в советах директоров никакого влияния на компанию не оказывает. Оказывать могут директивы со стороны государства, которые будут доходить до руководства компаний как раз через государственного представителя. В данном случае, когда речь идет о компаниях, которые планируется приватизировать, такой чиновник будет выполнять работу менеджера, ответственного за предпродажную подготовку. Когда, к примеру, хозяин хочет продать свою машину, он чистит салон, что-то чинит, подкрашивает, чтобы его автомобиль выглядел привлекательно и чтобы его можно было бы продать подороже. Так же и с госкомпанией: надо подумать, что надо сделать, чтобы поднять ее стоимость – может быть, увеличить доходность, еще что-то предпринять, чтобы компания "заиграла", приобрела товарный вид, что стимулировало бы ее продажу дороже. То есть нужна предпродажная подготовка, а с ней и контроль над схемой приватизации. Бесконтрольная приватизация - это риски для государства: цена ниже возможной, разворовывание средств и т.д.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"По показателям потребительской инфляции необходимо основные продукты и товары народного потребления считать отдельно, потому что у нас пенсионерам все равно, как меняются в цене «майбахи» или «мерседесы». Зато им не все равно, сколько стоят хлеб, молоко, подсолнечное масло, сахар. У нас золото подешевело, а сахар подорожал в три раза, а инфляцию потребительскую считают, сложив все факторы в одну кучу..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."