Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

сайт Минобороны

Гора родила мышь: Парламентарии об амнистии Сердюкова

26.02.2014 13:15


Защита бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, обвиняемого в халатности, могла подать ходатайство о применении к нему амнистии в честь 20-летия Конституции. По информации "Известий", это произошло после того, как сам Сердюков и его адвокаты ознакомились с большей частью материалов уголовного дела и решили не доводить его до суда. Решение об амнистии должен принять следователь Следственного комитета, а утвердить - Генпрокуратура. При этом если Сердюков будет прощен, то на его биографии навсегда останется темное пятно, потому что амнистия является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Статья о халатности попадает под амнистию. Кроме того, еще один пункт постановления об амнистии предполагает освобождение от наказания военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Информацию о подаче ходатайства подтвердил "Интерфаксу" информированный источник в органах военной юстиции. Он сообщил о ранее достигнутой негласной договоренности о том, что экс-глава военного ведомства подаст прошение об амнистии сразу после окончания Олимпиады. В то же время адвокат Сердюкова Генрих Падва настаивает, что его клиент не просил об амнистии.

Следствие обвиняет Сердюкова в халатности при строительстве за счет государства и силами военных дороги к турбазе "Житное", принадлежавшей его зятю Валерию Пузикову. Экс-министру грозит штраф или арест на срок до трех месяцев.

Как бы вы отнеслись к тому, что Сердюкова амнистируют? О чем свидетельствует такое развитие ситуации? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Виктор Косоуров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре (Новосибирская обл), член ЕР

26.02.2014 13:27

Думаю, сегодня этот вопрос поднимать преждевременно. Суда не было, никаких конкретных обвинений, кроме как в халатности, ему не предъявлено – какая амнистия?!

Два последних года на наши головы лилась информация о коррупции в Минобороне, о нарушениях, допущенных Сердюковым, о многомиллиардных хищениях, в которых повинны Сердюков, Васильева и др. Одних уголовных дел было открыто, если не ошибаюсь, десятка два. И все, конец? Амнистия?

Мы же живем в правовом государстве, поэтому должен быть суд, доказательство вины или невиновности, а не разговоры на понятийном уровне. А то и вопрос о возможной компенсации ущерба государству в случае чего нельзя будет поднять.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

26.02.2014 13:26

Сердюкова обвиняют по статье «халатность», которая подпадает под амнистию. Значит, в отношении него надо применять амнистию: ничего не поделаешь – это закон.

Правда, амнистия не освобождает от материальной ответственности. Государство при амнистии прощает только вину, но не денежный ущерб. И если кто-то должен государству, выйдя по амнистии, этот долг он обязан отдать.

Если же говорить в целом о ситуации, налицо отношение власти к такого рода делам, что надо, к сожалению, воспринимать как объективную реальность.

С другой стороны, хорошо, что хотя бы так все произошло. В истории новой России не было же дел такого уровня.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

26.02.2014 13:25

Если будет принято решение об амнистии Сердюкову, это станет позором для российской системы правосудия.

Когда было только объявлено о деле «Оборонсервиса», у страны появилась надежда на то, что наконец у нас начнется процесс привлечения к уголовной ответственности высокопоставленных чиновников, ворующих бюджетные деньги. Все наше цивилизованное общество воспряло, когда появились первые фигуранты по этому делу, и особенно когда среди них оказался бывший министр обороны. Люди начали искренне верить, что наша правоохранительная система всерьез взялась за борьбу с коррупцией «наверху» и надеяться, что она станет хорошим сигналом для всех чиновников «пониже», серьезным сдерживающим фактором для дальнейшего разрастания коррупции.

Если наша система правосудия допустит ситуацию, при которой Сердюкова удастся амнистировать, российская общественность все равно будет недоумевать: а на какие средства все его бывшее окружение могло приобретать свое роскошное имущество - огромные квартиры в центре Москвы, килограммы золота, десятки тысяч драгоценных камней и т.д.?! Ведь все они являлись только госслужащими, на чьи официальные доходы невозможно позволить себе подобные излишества.

Поэтому возникает вопрос, а предпринимались ли ко всем фигурантам этого процесса, включая самого Сердюкова, необходимые обеспечительные меры, позволяющие выявить и взять под жесткий контроль все их имущество, а также имущество их ближайших родственников и знакомых. Ведь за то продолжительное время, как тянется следствие, очень многое из этого имущества можно припрятать путем перевода на различных подставных лиц. Если такие меры не были предусмотрены, сразу появляется вопрос, а почему этого не было сделано? Каким образом страна будет тогда получать компенсацию, необходимость выплаты которой бесспорна, за нанесенный ей ущерб?

Обратите внимание, какое возмущение общественности на Украине вызвали выявленные факты вызывающе роскошного имущества ряда госчиновников, в особенности виды особняка бывшего генпрокурора. Не удивительно, что крайне негативные настроения значительной части украинцев, вызванные коррумпированностью высокопоставленных чиновников страны, были использованы экстремистами Майдана для дестабилизации политической обстановки. Почему же мы сегодня не прилагаем максимум усилий, чтобы бороться с коррупцией в России? Разве мы хотим, чтобы часть нашего общества на почве возмущения масштабами коррупции тоже была использована в России разного рода провокаторами и экстремистами? Думаю, мы не хотим такого для своей страны.

Анатолий Локоть

Мэр Новосибирска. Бывший депутат Госдумы от КПРФ.

26.02.2014 13:24

Узнав новость о возможной амнистии Сердюкову, поневоле хочется воскликнуть: что и требовалось доказать!

Это лишний раз подтверждает, что амнистия затевалась ради таких как Сердюков. Безусловно, он воспользуется этим «запасным выходом», чтобы выскочить из ситуации, в которой общественное мнение настаивает на возбуждении против него уголовного дела. Ну а правоохранительная система, как мы видим, просто пасует перед могуществом и властью если не самого Сердюкова, то тех, кто его поддерживает.

Между тем, справедливо подмечено, что уход под амнистию обернется для Сердюкова фактически признанием своей вины. Учитывая характер обстоятельств всего этого дела, общество просто вправе требовать компенсации потерь, которые страна понесла от деятельности экс-министра. Хотя ущерб, нанесенный по делу о халатности – это лишь малая толика от того ущерба, который получило государство в период руководства Сердюковым оборонным ведомством.

Самое главное, что попадание его под амнистию станет очень весомым аргументом в пользу инициированной нашей фракцией идеи парламентского расследования деятельности Сердюкова на посту министра обороны. Ведь главный довод противников этой идеи сводится к тому, что такое расследование может помешать дальнейшему ведению уголовного дела. В случае же амнистии этот довод станет уже абсолютно безосновательным, поскольку дело будет закрыто. Поэтому давайте-ка создавать парламентскую комиссию, проводить расследование и придавать гласности выявленные в ходе этого расследования факты. Нам нужно последовательно и четко бороться с коррупцией как с общенациональной бедой, которая бьет и по благосостоянию наших граждан, и по государственным интересам России.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

26.02.2014 13:23

В последнее время у нас так выстроена политическая атмосфера, настолько общественное мнение сформировано вокруг убеждения, что Сердюков обязательно должен сидеть, что уже другого решения как бы и быть не может. Хотя мы не знаем, что на самом деле сделал Сердюков, в чем конкретно обвиняется он сам, а в чем – «женщины Сердюкова», как их окрестило то же общественное мнение.

В атмосфере юридического психоза, который вылили на общество Следственный комитет и ряд наших ведущих государственных телеканалов, совершенно невозможно понять, что в деле Сердюкова хорошо, а что плохо, в том числе невозможно давать оценку и вероятной амнистии в отношении экс-министра обороны. Какое бы решение ни было принято, все равно ситуация будет восприниматься многими как политический заказ, который впоследствии был изменен. Лично я ничего не могу сказать по делу Сердюкова: я не адвокат и с материалами дела не знакомился. На основании же того, что говорится сегодня в наших СМИ, ни о чем судить не берусь.

Определять, был ли нанесен какой-либо ущерб государству от деятельности Сердюкова, я тоже не собираюсь, не имея для этого всей необходимой информации. Могу лишь сказать, что его действия на посту министра обороны, за которыми я наблюдал, представлялись мне логичными и рациональными.

В целом действия нашей правоохранительной системы в последние несколько лет настолько гибкие, суды так легко растягивают рамки закона в любую сторону, что мы уже давно потеряли ориентиры в системе правовых координат, на основании которых в России проводятся уголовные и судебные процессы.

Исса Костоев

Заслуженный юрист РФ, экс-сенатор от Республики Ингушетия (2002-2009)

26.02.2014 13:22

Вся эта история означает, что следствие не смогло предъявить доказательства по преступлениям, которые выходят за рамки амнистии. Следствие смогло установить только состав преступления на статью «халатность», которую в принципе вообще можно «пришить» к любому, поскольку каждый человек иногда проявляет халатность: что-то недосмотрел, не учел, не обратил внимания.

А сколько было шума поначалу! Рассказывали о том, в каком виде Сердюков открыл следователям дверь, о многомиллиардных аферах, о коррупции, о картинной галерее в 13-ти комнатной квартире, о драгоценностях. А в результате гора родила мышь – статья «халатность». И теперь вот еще появилась информация о возможной амнистии.

Убежден, инициатива об амнистии идет от самих следственных органов. Этот шаг, в общем-то, означает, что Сердюков признает себя виновным в совершении преступления по статье «халатность» и просит его амнистировать, потому что другого состава не установлено, зато вовремя подоспела дата – 20-летие Конституции, под которую проводится амнистия. То есть решено сделать по принципу «и волки сыты, и овцы целы»: и вина вроде доказана – да, незаконно построил дорогу, нанеся ущерб бюджету в 56 млн рублей, что говорит о халатном отношении к обязанностям, а тут вдруг амнистия случилась, под которую эта статья как раз подпадает.

Сердюков же тоже понимает, что до конца ему не обелиться – так выйти хотя бы с минимальными потерями. В результате хорошо и следствию, и прокуратуре, и Сердюкову, но, естественно, не государству, которому нанесен не только материальный, но и серьезнейший моральный ущерб.

Похоже, шумная история, потрясшая всю страну, заканчивается ничем: сначала амнистия пришла к Сердюкову, потом она придет к Васильевой, а потом и к зятю Сердюкова, который побегает-побегает, вернется, а тут снова амнистия.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"По показателям потребительской инфляции необходимо основные продукты и товары народного потребления считать отдельно, потому что у нас пенсионерам все равно, как меняются в цене «майбахи» или «мерседесы». Зато им не все равно, сколько стоят хлеб, молоко, подсолнечное масло, сахар. У нас золото подешевело, а сахар подорожал в три раза, а инфляцию потребительскую считают, сложив все факторы в одну кучу..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."