Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

http://www.ymo.su/pagenews.php?id_news=2090

Государство не "ночной сторож", а активный игрок: Парламентарии о "пятилетках"

04.07.2014 17:46


Пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова опровергла сообщения о переходе на пятилетнее планирование экономического и социального развития. Как заявила Тимакова журналистам, в своей работе кабмин руководствуется рядом документов, в которых установлены конкретные сроки. Кроме того, и федеральный бюджет рассчитывается на три года.

О переходе на "пятилетки" ранее сообщила газета "Известия". Напомним, что 1 июля Владимир Путин подписал закон "О стратегическом планировании". Таким образом, плановые пятилетки укладываются в общую концепцию долгосрочного планирования, основой которого является построение системы, позволяющей решать задачи повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны.

По мнению председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, в современной России реализовать "пятилетки" невозможно.

"Надо понимать, что проблема планирования - это всегда проблема предварительного проектирования. В ситуации, когда у нас в стране элементарно не налажено проектирование, планирование тоже невозможно, - отметил он. - За прошедшие 25 лет были "убиты" все научно-исследовательские институты (прикладная наука) и сломан институт генеральных конструкторов. Эти структуры и были реальным креативным классом, который определял, что должно быть в госпланах, что будет кормить страну. Сегодня этих специалистов уничтожили как класс. А дальше хотят, чтобы рядовые чиновники вдруг что-то придумывали на уровне Келдыша, Королева, Курчатова и других наших выдающихся ученых".

По мнению эксперта, для того, чтобы реализовать идею госпланирования, необходимо воспользоваться принципами советских "пятилеток". "Сегодня в мире современное планирование отличается от "пятилеток" времен Советского Союза. Но именно на наших "пятилетках" весь мир учился и выучился! - отметил Крупнов. - Система советских пятилеток с успехом была применена и в Японии, и в Европе, и в США .... Речь не идет о том, чтобы возвращаться именно к советским пятилеткам. Но взять этот принцип планирования нам необходимо".

Крупнов раскритиковал нынешнюю систему планирования, главные функции в которой возложены на Минфин. "Минфин превратился в антиГОСПЛАН, - говорит эксперт. - Часто создается ощущение, что не президент, не председатель правительства реально не управляют страной. Эту функцию взяли на себя "бухгалтера" из Минфина, в результате чего осуществляются колоссальные траты без результата. Поэтому система планирования от Минфина уничтожает страну".

Действительно, говорить об эффективности планирования при нынешнем составе правительства не приходится: стоящие у руля правительства неолибералы, предпочитают рассчитывать на саморегулирование рыночной экономики. Между тем на Западе давно признали ошибочность этой теории, и госрегулирование там развито в полной мере. Российские же сторонники тотального ухода государства из экономики упорно стоят на своем.

Что вы думаете о планировании экономики, нужно ли оно нам и реально ли оно при нынешнем составе кабинета министров? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

04.07.2014 17:54

Государство не «ночной сторож», как считают многие наши либеральные экономисты, а активный игрок на экономическом поле. Безусловно, планирование и активное участие государства в развитии экономики нашей стране необходимо. Однако при нынешнем кабинете министров все это нереально.

В сегодняшнем нашем правительстве работают либералы гайдаровского толка, которые, видимо, не понимают, что уже лет на 50 отстали от современных мировых трендов. Сейчас во всем цивилизованном мире целые отрасли и сферы экономики основаны на государственном планировании. В частности, в Японии уже давно практикуется десятилетнее планирование, в Китае – пятилетнее. Да и во многих европейских странах долгосрочное планирование в экономике стало уже фактически нормой. Без реального участия государства в экономических процессах в сложные времена, особенно в кризис, экономику не спасти.

Но, как я уже сказал, при нынешнем экономическом блоке нашего правительства перейти на реальное и эффективное участие государства в экономических процессах невозможно. Раз у нас даже годовой бюджет не реализуется, что тогда говорить о каких-то долгосрочных планах? Если они даже и появятся, то вскоре будут перекроены: под какие-то сиюминутные задачи, под лоббистские интересы, под сокращение социальных расходов и т.д.

Есть и другой принципиальный момент, препятствующий нашему переходу к планированию экономики. Большинство людей, работающих сегодня в российском правительстве, не представляют национальные интересы страны – ни в бизнесе, ни в промышленности, не в сельском хозяйстве.

Николай Журавлев

Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Костромская обл). Член ЕР

04.07.2014 17:53

Планирование - это ключевой фактор успеха экономической политики. Без планирования смешно говорить о строительстве успешно развивающейся экономики.

Другой вопрос в том, что мы только недавно перешли на трехлетнее планирование. И если федеральный бюджет уже несколько лет так планируется, то региональный лишь с прошлого года. Так что рано говорить про «пятилетку». Давайте посмотрим, как заработает во всю мощь институт трехлетнего планирования, получим от этого все выгоды, и тогда будем переходить на «пятилетку».

А в среднесрочной перспективе, чем дальше и глубже планирование, тем, безусловно, экономике лучше.

Виктор Звагельский

Заместитель Председателя партии "Партия Роста", депутат Госдумы 6 созыва, фракция «ЕР»

04.07.2014 17:52

Мне сложно ответить на этот вопрос, т.к. я не очень понимаю, в каком виде планирование будет осуществляться. Планирование социалистической экономики основывалось в первую очередь на госзаказах, поскольку были государственные предприятия, и взаимоотношения осуществлялись между министерствами и госпредприятиями. Экономика была плановая, и это в тот момент ложилось в контекст экономической политики. Хорошая она была или плохая, это второй вопрос. В конечном счете, планирование себя не оправдало, но проблема была в общей системе экономического развития СССР.

Насколько сегодня это возможно, мне сложно судить, т.к. принципы планирования довольно странные и могут распространяться исключительно на работу с госпредприятиями. Очень сложно работать с частными предприятиями, или где есть доля частного капитала, т.к. вопросы планирования завязаны не только на выполнении обязательств, но и на взаимоотношениях с трудовыми коллективами, с учредителями, с выплатой дивидендов.

На самом деле планировать работу частных предприятий на государственной основе практически невозможно, даже если они будут включены в некий пул предприятий для выполнения тех или иных госзаказов.

Кроме того, надо понимать, будет ли планирование распространяться на все сектора экономики или только на сырьевые, которые планировать проще, поскольку они монополизированы. Или будет касаться всех отраслей, где фактически государство является в той или иной степени монополистом? Так что о планировании всей экономики говорить, по меньшей мере, странно.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

04.07.2014 17:51

Недавно была возможность обсудить эту тему довольно подробно в рамках мероприятия, связанного с принятием закона о стратегическом планировании. И мы все в Совете Федерации дружно порадовались, что у правительства появилось осознание: надо заниматься планированием и развивать государство на основе долгосрочных и краткосрочных планов.

Я с большим сомнением отношусь к тому, что мы восстановим пятилетнее планирование. Но то, что делается исходя из трехлетнего бюджета, свидетельствует, что потенциал у нас есть, и идти к этому со временем придется.

В будущем, не исключаю, надо будет вести более жесткое планирование, как это делают те же наши западные партнеры и США, имеющие четкий план действий на ближайшую и длительную перспективу.

Владимир Гусев

Член Совета Федерации (2001-2012). Председатель Экспертного совета при комитете СФ по аграрно-продовольственной политике. Член Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Зампред Совмина СССР (1986-1991)

04.07.2014 17:50

Планирование экономики - это метод, позволяющий очень эффективно управлять производством, социальными сторонами жизни, но без цвета идеологии.

Действительно, США, Китай, Германия - все планируют экономику, и мы планируем на ближайший и дальний период. Не хочется, чтобы пахло прошлым? Тогда не «пятилеткой» назовите, а планированием на 4 года и 9 месяцев, к примеру.

Конечно, нужно восстанавливать научно-исследовательские учреждения, которые являются звеньями в общей цепи планирования. Это азы экономического мышления. Мы все проходили школу практического управления, были руководителями регионов, городов, районов. Так что каждый знает: планирование – основа всего.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"По показателям потребительской инфляции необходимо основные продукты и товары народного потребления считать отдельно, потому что у нас пенсионерам все равно, как меняются в цене «майбахи» или «мерседесы». Зато им не все равно, сколько стоят хлеб, молоко, подсолнечное масло, сахар. У нас золото подешевело, а сахар подорожал в три раза, а инфляцию потребительскую считают, сложив все факторы в одну кучу..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."