Учебник истории должен рассказывать о великой стране: Мнения священнослужителей
13.10.2014 09:19
Депутаты Госдумы от "Единой России" Ирина Яровая, Франц Клинцевич и Григорий Балыхин внесли законопроект о закреплении федеральных государственных образовательных стандартов по учебным предметам "История", "Русский язык" и "Литература".
Законопроект устанавливает новые требования по подготовке общей линейки учебников по данным предметам, рассказала Яровая на заседании патриотической платформы "Единой России". "У нас одна общая страна, у нас одна общая история, у нас одна общая культура, у нас один общий язык, а, следовательно, у детей граждан РФ может быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий учебник литературы", - заявила депутат.
См. также:
Священнослужители об унификации учебников
Школьные учебники: от вариативности - к единообразию? - Мнения парламентариев
Священнослужители о едином учебнике по истории
Необходимо обеспечивать преемственность поколений, убеждена Яровая. "Это в контексте защиты национальных интересов, - отметила парламентарий. - Каждое суверенное государство заинтересовано в том, чтобы сохранять национальную культуру, национальный язык и национальную историю". Она добавила, что теперь важно организовать общественную дискуссию по обсуждению данного законопроекта.
Эксперты не раз отмечали, что сейчас в ряде республик активно лоббируют свои версии истории, где Россия выступает извечным врагом, а эпизоды, где местные народы выступали об руку с русским народом, наоборот, замалчиваются. Например, на Северном Кавказе больше говорят о Ермолове и Шамиле, чем о подвигах Дикой дивизии или о хане Нахичеванском – одной из самых рыцарственных фигур времен революционной смуты. Татарские националисты стремятся, чтобы в основу национального самосознания татар легли те эпизоды истории, где русские выступают как враги – либо завоеванные (Золотая Орда), либо завоеватели (взятие Казани) – и т.д. К чему приводят такие «альтернативные версии истории», хорошо видно по событиям на Украине, где на подобных учебниках вырастили целое поколение.
С другой стороны, многие события отечественной истории встречают очень разное отношение в разных слоях общества – достаточно указать на советский период, отношение к которому варьируется от полного неприятия до полного восторга. В этих условиях единый взгляд, предлагаемый школой, будет восприниматься всеми сторонами как идеологическое насилие.
См. также:
В учебниках истории вариаций быть не может: Мнения парламентариев
«Возможен ли сейчас общеприемлемый взгляд на территориальное расширение России, на советский период и другие события, вызывающие идеологическую полемику? Как должны эти события подаваться в школьных учебниках?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Законопроект устанавливает новые требования по подготовке общей линейки учебников по данным предметам, рассказала Яровая на заседании патриотической платформы "Единой России". "У нас одна общая страна, у нас одна общая история, у нас одна общая культура, у нас один общий язык, а, следовательно, у детей граждан РФ может быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий учебник литературы", - заявила депутат.
См. также:
Священнослужители об унификации учебников
Школьные учебники: от вариативности - к единообразию? - Мнения парламентариев
Священнослужители о едином учебнике по истории
Необходимо обеспечивать преемственность поколений, убеждена Яровая. "Это в контексте защиты национальных интересов, - отметила парламентарий. - Каждое суверенное государство заинтересовано в том, чтобы сохранять национальную культуру, национальный язык и национальную историю". Она добавила, что теперь важно организовать общественную дискуссию по обсуждению данного законопроекта.
Эксперты не раз отмечали, что сейчас в ряде республик активно лоббируют свои версии истории, где Россия выступает извечным врагом, а эпизоды, где местные народы выступали об руку с русским народом, наоборот, замалчиваются. Например, на Северном Кавказе больше говорят о Ермолове и Шамиле, чем о подвигах Дикой дивизии или о хане Нахичеванском – одной из самых рыцарственных фигур времен революционной смуты. Татарские националисты стремятся, чтобы в основу национального самосознания татар легли те эпизоды истории, где русские выступают как враги – либо завоеванные (Золотая Орда), либо завоеватели (взятие Казани) – и т.д. К чему приводят такие «альтернативные версии истории», хорошо видно по событиям на Украине, где на подобных учебниках вырастили целое поколение.
С другой стороны, многие события отечественной истории встречают очень разное отношение в разных слоях общества – достаточно указать на советский период, отношение к которому варьируется от полного неприятия до полного восторга. В этих условиях единый взгляд, предлагаемый школой, будет восприниматься всеми сторонами как идеологическое насилие.
См. также:
В учебниках истории вариаций быть не может: Мнения парламентариев
«Возможен ли сейчас общеприемлемый взгляд на территориальное расширение России, на советский период и другие события, вызывающие идеологическую полемику? Как должны эти события подаваться в школьных учебниках?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
13.10.2014 10:21
Однозначного ответа на это вопрос, который бы понравился всем, нет.
Понимать историю и извлекать из нее пользу для сегодняшнего дня можно только если у нас имеется представление о хорошем. Нужен эталон. Если люди в разных частях света захотели измерять что-либо в метрах, они должны были договориться об эталоне этого метра.
Эталоном для истории и общественных наук могут быть только два основополагающих понятия бытия: как верим, во что верим. Только на основании этих понятий мы можем принять историю, пользоваться ею, извлекать из нее полезное. Другие общественные науки также основываются на этих понятиях. Современный плюрализм, конечно, лишает нас такой возможности, но это не значит, что ее совсем не существует. Просто нужно выработать общеприемлемые принципы нашего совместного существования.
Когда мы, наконец, сможем договориться, тогда на основании этого общественного договора сможем отвечать самим себе на вопросы об истинности или ложности тех или иных взглядов на общественные науки. Но если это наука, она должна использовать научные методы, а научный метод начинается с первого утверждения, с некой аксиомы. Поэтому я могу посоветовать людям, которые собираются решать такие фундаментальные задачи, либо отложить это до лучших времен, либо все же задать главные вопросы: во что верит русский народ, что есть для нас Бог, вера наших отцов? И только когда будет дан ответ, мы сможем либо начать, либо сразу закончить этот странный проект.
А сейчас он больше похож на опасную вещь в руках неумелых детей, которые не подозревают, что ею можно не только забить гвоздь, но и взорвать целый мир, русский мир, и это будет страшно.
Понимать историю и извлекать из нее пользу для сегодняшнего дня можно только если у нас имеется представление о хорошем. Нужен эталон. Если люди в разных частях света захотели измерять что-либо в метрах, они должны были договориться об эталоне этого метра.
Эталоном для истории и общественных наук могут быть только два основополагающих понятия бытия: как верим, во что верим. Только на основании этих понятий мы можем принять историю, пользоваться ею, извлекать из нее полезное. Другие общественные науки также основываются на этих понятиях. Современный плюрализм, конечно, лишает нас такой возможности, но это не значит, что ее совсем не существует. Просто нужно выработать общеприемлемые принципы нашего совместного существования.
Когда мы, наконец, сможем договориться, тогда на основании этого общественного договора сможем отвечать самим себе на вопросы об истинности или ложности тех или иных взглядов на общественные науки. Но если это наука, она должна использовать научные методы, а научный метод начинается с первого утверждения, с некой аксиомы. Поэтому я могу посоветовать людям, которые собираются решать такие фундаментальные задачи, либо отложить это до лучших времен, либо все же задать главные вопросы: во что верит русский народ, что есть для нас Бог, вера наших отцов? И только когда будет дан ответ, мы сможем либо начать, либо сразу закончить этот странный проект.
А сейчас он больше похож на опасную вещь в руках неумелых детей, которые не подозревают, что ею можно не только забить гвоздь, но и взорвать целый мир, русский мир, и это будет страшно.
13.10.2014 10:20
Культуре необходимо разнообразие - и научных школ, и учебных программ. Конечно, важный и единый для всех образовательный стандарт необходим, но также необходима и вариативная составляющая. Если будет так, появится конкуренция, появится возможность высказывания разных мнений.
А один общий учебник, мне кажется, не нужен. Это ошибочный шаг. Ведь история - это не просто факты, это их интерпретация в определенной системе координат. И мы знаем, что за несколько лет эта система может поменяться кардинально.
А один общий учебник, мне кажется, не нужен. Это ошибочный шаг. Ведь история - это не просто факты, это их интерпретация в определенной системе координат. И мы знаем, что за несколько лет эта система может поменяться кардинально.
13.10.2014 10:17
Единый взгляд на историческое прошлое теоретически возможен, но практически едва ли достижим. Едва ли исторические события, особенно спорные моменты, все станут воспринимать одинаково. Наверное, разное восприятие - это нормально.
Мне кажется, разработать единый учебник невозможно. Его, конечно, можно сочинить, и он даже просуществует какое-то время, но скорее всего единый взгляд будет восприниматься как недостоверный, искусственный и навязанный. Слишком разные люди, слишком испорчен человек вообще.
Политика унификации в образовательной сфере вряд ли увенчается успехом.
Мне кажется, разработать единый учебник невозможно. Его, конечно, можно сочинить, и он даже просуществует какое-то время, но скорее всего единый взгляд будет восприниматься как недостоверный, искусственный и навязанный. Слишком разные люди, слишком испорчен человек вообще.
Политика унификации в образовательной сфере вряд ли увенчается успехом.
13.10.2014 10:13
Идею единообразного учебника я полностью поддерживаю. Только ни в коем случае нельзя допустить, чтобы он был сформирован на основе какой-нибудь идеологии, как было с советскими учебниками.
История у нас действительно одна. Сейчас появилась много альтернативных версий тех или иных событий, и люди запутались, где вымысел, где правда. Ни для кого не секрет, что через различные западные фонды нам навязывают альтернативную точку зрения на нашу историю. У нас сейчас десятки, если не сотни учебников, и школа сама выбирает, по какому обучать детей. Мне рассказывали, в одном из таких учебников роль нашей страны в Великой Отечественной войне была занижена. По нему выходило, что мы были всего-навсего союзниками американцев, которые, собственно, и выиграли Вторую Мировую.
Это опасные игры. Яркий пример - Украина с ее бреднями о «великих украх». Обработка молодых умов на Украине продолжалась более 15 лет. А сейчас эти повзрослевшие школьники кричат «москаляку – на гиляку». Людей убедили, что они высшая раса. К чему это привело, мы видим.
Если мы не хотим, чтобы у нас произошло подобное, должны подвергать строгому контролю образовательную сферу. Нужен общественный контроль, который бы контролировал процесс создания учебников.
История у нас действительно одна. Сейчас появилась много альтернативных версий тех или иных событий, и люди запутались, где вымысел, где правда. Ни для кого не секрет, что через различные западные фонды нам навязывают альтернативную точку зрения на нашу историю. У нас сейчас десятки, если не сотни учебников, и школа сама выбирает, по какому обучать детей. Мне рассказывали, в одном из таких учебников роль нашей страны в Великой Отечественной войне была занижена. По нему выходило, что мы были всего-навсего союзниками американцев, которые, собственно, и выиграли Вторую Мировую.
Это опасные игры. Яркий пример - Украина с ее бреднями о «великих украх». Обработка молодых умов на Украине продолжалась более 15 лет. А сейчас эти повзрослевшие школьники кричат «москаляку – на гиляку». Людей убедили, что они высшая раса. К чему это привело, мы видим.
Если мы не хотим, чтобы у нас произошло подобное, должны подвергать строгому контролю образовательную сферу. Нужен общественный контроль, который бы контролировал процесс создания учебников.
13.10.2014 10:07
Честно говоря, для меня было неожиданностью, когда в некоторых регионах вдруг стали пропагандировать взгляды на российскую политику, как на политику оккупантов. Или вон даже в Поволжье пытались восстановить язычество под лозунгом: «Долой христианство, религию оккупантов!»
У нас же была совершенно уникальная политика расширения русских земель - так называемая «монастырская мирная колонизация»: отшельники уходили, где-то селились, а потом вокруг них собирался народ, перенимая у монастырей передовой опыт развития хозяйства, культуру. Поэтому описание нашей истории как агрессивной неисторично, не имеет под собой оснований. Такое впечатление, что эти не соответствующие реальности представления кто-то упорно пытается выдать жителям некоторых регионов за реальные.
Нужна хорошая, объективная историческая литература. Нужно просто знать, как это было. И к искажению истории относиться соответственно. Ни хорошие, ни плохие моменты истории нельзя обходить молчанием. История должна быть объективной, а ее идеализирование, на мой приносит только вред.
Для меня слова «альтернативный учебник истории» звучат так же, как «альтернативная история». Я преподавал в Белоруссии, и туда приехала аспирантка из Львова, читавшая лекции об истории религиозных движений на Украине перед войной. Так вот, в ее изложении освобождение территории Украины от немцев началось в 1941 году. Белорусы изумились: «как же так, Украина в 41 еще была оккупирована». Но девушка настаивала на своей версии: оккупирована была в 39 году, а в 41 году началось ее освобождение. В результате белорусские студенты встали и покинули ее лекции.
Тоже и с неоязычеством. Оно не имеет корней. Не осталось источников для восстановления этой религии: ее просто сочиняют, одновременно черня христианство. От такого переписывания истории становится не по себе.
Мне кажется, к вопросу формирования учебников нужно подходить со всей ответственностью, чтобы было понятно: она действительно такая, с темными и светлыми моментами - как судьба.
У нас же была совершенно уникальная политика расширения русских земель - так называемая «монастырская мирная колонизация»: отшельники уходили, где-то селились, а потом вокруг них собирался народ, перенимая у монастырей передовой опыт развития хозяйства, культуру. Поэтому описание нашей истории как агрессивной неисторично, не имеет под собой оснований. Такое впечатление, что эти не соответствующие реальности представления кто-то упорно пытается выдать жителям некоторых регионов за реальные.
Нужна хорошая, объективная историческая литература. Нужно просто знать, как это было. И к искажению истории относиться соответственно. Ни хорошие, ни плохие моменты истории нельзя обходить молчанием. История должна быть объективной, а ее идеализирование, на мой приносит только вред.
Для меня слова «альтернативный учебник истории» звучат так же, как «альтернативная история». Я преподавал в Белоруссии, и туда приехала аспирантка из Львова, читавшая лекции об истории религиозных движений на Украине перед войной. Так вот, в ее изложении освобождение территории Украины от немцев началось в 1941 году. Белорусы изумились: «как же так, Украина в 41 еще была оккупирована». Но девушка настаивала на своей версии: оккупирована была в 39 году, а в 41 году началось ее освобождение. В результате белорусские студенты встали и покинули ее лекции.
Тоже и с неоязычеством. Оно не имеет корней. Не осталось источников для восстановления этой религии: ее просто сочиняют, одновременно черня христианство. От такого переписывания истории становится не по себе.
Мне кажется, к вопросу формирования учебников нужно подходить со всей ответственностью, чтобы было понятно: она действительно такая, с темными и светлыми моментами - как судьба.
13.10.2014 10:05
Главная, на мой взгляд, задача – не повторить ошибку советского времени. В тех учебниках все, связанное с коммунистической партией, было хорошо, а остальное - плохо.
Нужно, чтобы в учебнике подавалась объективная информация, а выводы уже делал сам школьник.
У нас уже учебники истории становятся притчей во языцех: их постоянно переписывают в угоду той или иной политической программе. От этого нужно избавляться. История – это констатация фактов без преуменьшений и преувеличений.
У нас уже учебники истории становятся притчей во языцех: их постоянно переписывают в угоду той или иной политической программе. От этого нужно избавляться. История – это констатация фактов без преуменьшений и преувеличений.
13.10.2014 09:58
История как идеологический предмет имеет очень большое значение в формировании правильного взгляда у людей на свою страну. Но вопрос надо рассматривать в общем: а как преподавать правдивую историю? Слишком многие на этом стремятся спекулировать, и история становится разменной монетой. На Украине вот «выяснили», что Советский Союз их поработил, а теперь они добиваются независимости от России; в Грузии происходит то же самое... Так что вопрос в том, какой интерпретации истории придерживается государство, и где правда, споры о которой всегда ведутся.
В нашей стране решение вопроса упрощается, поскольку мы бы хотели представлять школьникам страну с действительно великой историей, а не тем вариантом, который пытаются навязать нам прозападные либералы, извиняющиеся на каждом шагу за какие-то наши «ошибки» - и в конечном счете за само существование России. Патриот, конечно, никогда так говорить не будет.
Поэтому, на мой взгляд, историческая правда находится там, где есть настоящая любовь к своей родине. И такой учебник написать в принципе можно. А если начать подстраивать историю под мнение каждого региона, как бы не получилась история абсолютно безликой, пресной, не отражающей ничего, а лишь удовлетворяющая разным взглядам.
Это как с национальной политикой: она сильная, пока в ее центре русский народ, а как только мы пытаемся размыть границы, то национальной политики не получается. Поэтому и учебник должен быть единый - о великом государстве.
В нашей стране решение вопроса упрощается, поскольку мы бы хотели представлять школьникам страну с действительно великой историей, а не тем вариантом, который пытаются навязать нам прозападные либералы, извиняющиеся на каждом шагу за какие-то наши «ошибки» - и в конечном счете за само существование России. Патриот, конечно, никогда так говорить не будет.
Поэтому, на мой взгляд, историческая правда находится там, где есть настоящая любовь к своей родине. И такой учебник написать в принципе можно. А если начать подстраивать историю под мнение каждого региона, как бы не получилась история абсолютно безликой, пресной, не отражающей ничего, а лишь удовлетворяющая разным взглядам.
Это как с национальной политикой: она сильная, пока в ее центре русский народ, а как только мы пытаемся размыть границы, то национальной политики не получается. Поэтому и учебник должен быть единый - о великом государстве.
13.10.2014 09:48
Дискуссии о едином учебнике шли еще в прошлом году, и вроде было принято решение о его подготовке, составили концепцию, но вопрос застопорился, и не очень понятно, какова дальнейшая судьба этого проекта - а уже немного оставалось доделать. Думаю, было много недовольных, то есть этот учебник в том виде, в каком он обсуждался, недостаточно продуман.
Но единый учебник по гуманитарным предметам должен быть. Если мы говорим о формировании единого мировоззрения молодых людей, то нельзя, чтобы в Москве учили одному, а в регионах взгляд на те же события был противоположным. Так что концепция единого стандарта и преподавания обоснована и понятна. Другой вопрос, что сам по себе учебник может быть не одной книгой, а представлять собой набор книг с единой позицией на те или иные события, особенно связанные с ключевыми моментами нашей истории. Цель школьного учебника - формирование гражданина в обществе, в котором он живет. А если это будет мировоззрение оппозиционное родному государству, это, конечно, неправильно.
Как преподносить в учебнике события сложные для нашей истории? Главное – должна формироваться гордость за свою страну и свою историю. И, если некоторые страницы были печальными для наших народов и для России в целом, то должна этому даваться оценка с точки зрения современных и научных фактов. Нельзя на этом спекулировать. Вот например, оппозиционная либеральная общественность рисует нашу историю сплошь в отрицательных тонах. Традиция эта давняя, восходит еще к Чаадаеву: в России интеллигенция всегда к власти была оппозиционна. Но не должно же государство издавать учебники, отрицающие его право на существование!
Но единый учебник по гуманитарным предметам должен быть. Если мы говорим о формировании единого мировоззрения молодых людей, то нельзя, чтобы в Москве учили одному, а в регионах взгляд на те же события был противоположным. Так что концепция единого стандарта и преподавания обоснована и понятна. Другой вопрос, что сам по себе учебник может быть не одной книгой, а представлять собой набор книг с единой позицией на те или иные события, особенно связанные с ключевыми моментами нашей истории. Цель школьного учебника - формирование гражданина в обществе, в котором он живет. А если это будет мировоззрение оппозиционное родному государству, это, конечно, неправильно.
Как преподносить в учебнике события сложные для нашей истории? Главное – должна формироваться гордость за свою страну и свою историю. И, если некоторые страницы были печальными для наших народов и для России в целом, то должна этому даваться оценка с точки зрения современных и научных фактов. Нельзя на этом спекулировать. Вот например, оппозиционная либеральная общественность рисует нашу историю сплошь в отрицательных тонах. Традиция эта давняя, восходит еще к Чаадаеву: в России интеллигенция всегда к власти была оппозиционна. Но не должно же государство издавать учебники, отрицающие его право на существование!
13.10.2014 09:44
Еще Владимир Путин говорил о создании единого учебника по истории, так как на сегодня слишком много авторов, и каждый высказывает свою позицию.
Я видел один из таких учебников, где ислам описывали как религию, основанную на джихаде и якобы предписывающую убивать неверных. Эту абсолютную ложь пытались преподавать детям! То есть автор не знает ничего об одном из основных вероисповеданий России - и пишет учебник для детей! Такое надо изымать и уничтожать.
В учебниках должны быть достоверные факты, и во всех школах России должен быть один учебник по каждому предмету, как в советское время. Единственное, что может вызвать противоречия, это новейшая история, поскольку по этому вопросу у каждого своя точка зрения. Тут уже должна работать экспертная комиссия.
А для регионов могут быть введены свои отдельные предметы, если хотят, пусть там и рассказывают об истории отдельных народов и регионов.
Я видел один из таких учебников, где ислам описывали как религию, основанную на джихаде и якобы предписывающую убивать неверных. Эту абсолютную ложь пытались преподавать детям! То есть автор не знает ничего об одном из основных вероисповеданий России - и пишет учебник для детей! Такое надо изымать и уничтожать.
В учебниках должны быть достоверные факты, и во всех школах России должен быть один учебник по каждому предмету, как в советское время. Единственное, что может вызвать противоречия, это новейшая история, поскольку по этому вопросу у каждого своя точка зрения. Тут уже должна работать экспертная комиссия.
А для регионов могут быть введены свои отдельные предметы, если хотят, пусть там и рассказывают об истории отдельных народов и регионов.
13.10.2014 09:42
Считаю, единый учебник для единой страны необходим. Да, мы - многонациональны, живем в едином государстве, у нас большая территория, и должна быть одна точка зрения на историю, ее надо формировать со школы. Это же не говорит о том, что будут запрещены другие издания. Желающие всегда могут ознакомиться со взглядами других историков, никто этому мешать не будет.
Что касается создания учебника, то его писать надо объективно, ничего не скрывать. Когда мы пишем историю для всей страны, надо учитывать нашу многонациональность и многоконфессиональность. Например, в Москве в этом году 1 сентября раздали первоклассникам 92000 учебников, где уже на девятой странице аж трижды пишут о татарах, как о неких варварах - хотя это второй по численности народ в России! И этот учебник издали по заказу и на деньги одного из департаментов правительства Москвы! В этом учебнике не было ни одного слова о том, какие народы живут в России, зато там сказано, что в Москве есть грузины, американцы, китайцы…Что это такое? Я помню еще учебник по истории, напечатанный на деньги из Фонда Сороса, там была иллюстрация из английского архива, как монголы жарят на костре человека и едят его!
Перед обществом стоит большая задача, тем более, когда мы видим, как нас пытаются рассорить. Важно, чтобы государство было заказчиком, чтобы в учебнике говорилось, как наши многочисленные народы - братья и сестры - создавали нашу страну, чтобы дети со школьной парты знали, что они живут в едином многонациональном и мирном государстве.
Что касается создания учебника, то его писать надо объективно, ничего не скрывать. Когда мы пишем историю для всей страны, надо учитывать нашу многонациональность и многоконфессиональность. Например, в Москве в этом году 1 сентября раздали первоклассникам 92000 учебников, где уже на девятой странице аж трижды пишут о татарах, как о неких варварах - хотя это второй по численности народ в России! И этот учебник издали по заказу и на деньги одного из департаментов правительства Москвы! В этом учебнике не было ни одного слова о том, какие народы живут в России, зато там сказано, что в Москве есть грузины, американцы, китайцы…Что это такое? Я помню еще учебник по истории, напечатанный на деньги из Фонда Сороса, там была иллюстрация из английского архива, как монголы жарят на костре человека и едят его!
Перед обществом стоит большая задача, тем более, когда мы видим, как нас пытаются рассорить. Важно, чтобы государство было заказчиком, чтобы в учебнике говорилось, как наши многочисленные народы - братья и сестры - создавали нашу страну, чтобы дети со школьной парты знали, что они живут в едином многонациональном и мирном государстве.
13.10.2014 09:30
Историю не надо политизировать, идеологизировать, и, тем более, придавать ей партийный характер. В учебнике по истории должны освещаться реальные события - есть у нас и горькие страницы, и славные, есть и победы, и проигрыши, и горе, и ликование. Но такова история многонациональной и многоконфессиональной России.
Главное, чтобы не было давления на ученых, которые будут писать учебники. А то у нас политики всегда стремятся переписать историю, но никаких политических дивидендов они на этом не должны получать. Поэтому работать над книгой должны серьезные специалисты, а не придворные летописцы.
История должна воспитывать духовность нравственность, патриотизм. В ней не должно быть элементов, которые сеют в сердцах учеников семена шовинизма, национализма, расизма.
Безусловно, учебник должен быть единым для всей страны. Хватит деньги зарабатывать на этих книгах, а то каждый в своем регионе лоббирует свой учебник. Сфера образования – сфера интересов общества и государства. Нам нужно вырастить поколение, знающее свою историю, ориентирующееся в исторических событиях и извлекающее из них уроки ради построения будущего. Уверен, такой учебник создать возможно.
Главное, чтобы не было давления на ученых, которые будут писать учебники. А то у нас политики всегда стремятся переписать историю, но никаких политических дивидендов они на этом не должны получать. Поэтому работать над книгой должны серьезные специалисты, а не придворные летописцы.
История должна воспитывать духовность нравственность, патриотизм. В ней не должно быть элементов, которые сеют в сердцах учеников семена шовинизма, национализма, расизма.
Безусловно, учебник должен быть единым для всей страны. Хватит деньги зарабатывать на этих книгах, а то каждый в своем регионе лоббирует свой учебник. Сфера образования – сфера интересов общества и государства. Нам нужно вырастить поколение, знающее свою историю, ориентирующееся в исторических событиях и извлекающее из них уроки ради построения будущего. Уверен, такой учебник создать возможно.
13.10.2014 09:29
Я всецело соглашусь с моими коллегами, депутатами Госдумы и аналитиками. Невозможно, когда в рамках одной школы предлагают одному ребенку бесконечное количество учебников. Родители и учителя в силу своих убеждений выбирают тот или иной, а то и по двум учатся, а там могут быть изложены противоположные взгляды на историю в зависимости от убеждений автора. Ребенок из-за этого не получает нужной образовательной базы, а порой такой подход в образовании и вовсе уродует сознание.
Но у меня как у родителя вызывает глубокую озабоченность вопрос о том, кто эти авторы, которые будут писать единый учебник, кто отбирает этих людей, по чьим рекомендациям появились эти экспертные советы, кто ведет экспертизу, кто отвечает своей головой за все в итоге?
Например, учебник «Основы православной культуры» под редакцией Андрея Кураева, который введен уже в обиход и дети учатся по нему, широко обсуждался в Церкви, в обществе, экспертами, постоянно принимались и вносились поправки. В результате учебник получился замечательный. Если такова будет судьба с единым учебником истории, литературы и русского языка, то есть с привлечением большого числа специалистов и экспертов со стороны всех традиционных религиозных общин, чтобы братья-мусульмане, иудеи и православные имели возможность обсуждать эту тему, чтобы учитывался и их геополитический взгляд как представителей малых народов, населяющих нашу страну, это будет отлично.
На тонкие моменты с высоты тысячелетней истории смотреть надо серьезно - с точки зрения правды, истины и традиционных нравственных ценностей. Потому что для православного христианина истина там, где Христос. И если в нашей истории был, например, период геноцида и обнищания, то надо так и писать, пусть в ущерб интересам России как великой державы. Поскольку все должно рассматриваться с точки зрения правды, традиционных духовно-нравственных ценностей и большой духовной ответственности.
Но у меня как у родителя вызывает глубокую озабоченность вопрос о том, кто эти авторы, которые будут писать единый учебник, кто отбирает этих людей, по чьим рекомендациям появились эти экспертные советы, кто ведет экспертизу, кто отвечает своей головой за все в итоге?
Например, учебник «Основы православной культуры» под редакцией Андрея Кураева, который введен уже в обиход и дети учатся по нему, широко обсуждался в Церкви, в обществе, экспертами, постоянно принимались и вносились поправки. В результате учебник получился замечательный. Если такова будет судьба с единым учебником истории, литературы и русского языка, то есть с привлечением большого числа специалистов и экспертов со стороны всех традиционных религиозных общин, чтобы братья-мусульмане, иудеи и православные имели возможность обсуждать эту тему, чтобы учитывался и их геополитический взгляд как представителей малых народов, населяющих нашу страну, это будет отлично.
На тонкие моменты с высоты тысячелетней истории смотреть надо серьезно - с точки зрения правды, истины и традиционных нравственных ценностей. Потому что для православного христианина истина там, где Христос. И если в нашей истории был, например, период геноцида и обнищания, то надо так и писать, пусть в ущерб интересам России как великой державы. Поскольку все должно рассматриваться с точки зрения правды, традиционных духовно-нравственных ценностей и большой духовной ответственности.
Протоиерей Александр Пелин
Настоятель собора св. Спиридона Тримифунтского Чудотворца в Главном штабе ВМФ РФ в Адмиралтействе в Санкт-Петербурге
13.10.2014 10:28
Идея единого учебника совершенно верная. Вопрос только в том, что делать нам с огромным количеством местной «национальной интеллигенции» и местных ученых, которые наплодились в 90-е годы, защитили работы по национальной тематике с сильным душком сепаратизма и национальной спеси. Разумеется, они всегда эксплуатируют эту тему. Например, в Татарстане действительно учат по учебникам, где русские представлены как оккупанты, а Золотая Орда - как чуть ли не идеальное государство.
В связи с этим инициатива правильная, но меня всегда интересует механизм. Зачем издавать специальный законопроект для очевидных вещей, если есть единое государство и определенный взгляд на федеральные стандарты? Они должны быть утверждены по истории, языку и литературе, и им должны следовать все без отступлений. Мне кажется, законов у нас хватает - достаточно выполнить тот же указ президента о едином учебнике по истории.
Точно так же должен быть создан нормальный единый стандартный учебник по русскому языку и литературе с дополнительными изданиями на региональном уровне. Предположим, есть единый учебник по истории, к нему издается комплекс, где рассказывается о местных жителях, которые внесли значительный вклад в развитие Татарстана, Мордовии, Ставрополя и т.д. Региональный компонент должен не противоречить общей концепции учебника, а дополнять и развивать ее.