Нельзя вернуть прошлое, но нужно брать из него все лучшее: Парламентарии о ностальгии по СССР
28.10.2014 12:22
России пора в какой-то степени вернуться в СССР, сказал в эфире «Русской службы новостей» зампред комитета Госдумы по культуре, представитель КПРФ режиссёр Владимир Бортко («Собачье сердце», «Улицы разбитых фонарей», «Бандитский Петербург», «Идиот», «Мастер и Маргарита», «Тарас Бульба»). «Давайте вернём советскую власть, я призываю голосовать за коммунистов в следующий раз», – добавил он.
По мнению режиссёра, надо просто взять лучшее, что было в советской эпохе. «Это не означает, что нужно опять парикмахерскую делать государственной, это бред. Но то, что принадлежит всем нам – лес, нефть, недра – это должно быть наше, как, между прочим, в Норвегии. И норвежцы получают от этого деньги, и очень неплохо существуют. Маленькая Норвегия – а посмотрите, как там здорово развиты зимние виды спорта», – заключил Владимир Бортко.
Отношение к СССР в послесоветское время сильно менялось. Падение советской власти было встречено почти единодушным ликованием, и некоторое время почти любые изменения по сравнению с советской эпохой казались безусловным благом. Куда именно двигаться – возрождать ли историческую Россию, строить ли новую по образцам процветающего Запада – на этот счет были разные мнения, но преобладающим умонастроением было: «Куда угодно – но только прочь от СССР».
Но последовавший затем распад всех государственных институций, разгул преступности, демонстративное отношение Запада к России как к побежденной стране и многое другое породили в обществе все более усиливавшуюся ностальгию по советским временам. Мотивируется она по-разному: кого-то возмущает растущее социальное неравенство, и он противопоставляет ему коммунистическую идеологию; кто-то мечтает о «твердой руке», которая покарала бы воров и бандитов, и приводит в пример Дзержинского и Сталина; кто-то просто замечает во многих областях жизни перемены к худшему по сравнению с позднесоветским относительным благополучием.
Несколько менее эти настроения затронули Церковь и вообще верующих: память о гонениях на веру еще жива, да и Церковь – едва ли не единственный общественный институт, связывающий современность с исторической Россией. Но даже в религиозной среде все чаще раздаются голоса тех, кто считает государственный атеизм единственным существенным пороком советского строя, а возврат к советским образцам предлагает как решение большинства проблем современной России.
См. также:
Россия и СССР: Мнения священнослужителей
Как бы вы прокомментировали предложение Бортко? Как вы относитесь к ностальгии по советским временам? Что, на ваш взгляд, в советской эпохе было такого, к чему следовало бы вернуться? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
По мнению режиссёра, надо просто взять лучшее, что было в советской эпохе. «Это не означает, что нужно опять парикмахерскую делать государственной, это бред. Но то, что принадлежит всем нам – лес, нефть, недра – это должно быть наше, как, между прочим, в Норвегии. И норвежцы получают от этого деньги, и очень неплохо существуют. Маленькая Норвегия – а посмотрите, как там здорово развиты зимние виды спорта», – заключил Владимир Бортко.
Отношение к СССР в послесоветское время сильно менялось. Падение советской власти было встречено почти единодушным ликованием, и некоторое время почти любые изменения по сравнению с советской эпохой казались безусловным благом. Куда именно двигаться – возрождать ли историческую Россию, строить ли новую по образцам процветающего Запада – на этот счет были разные мнения, но преобладающим умонастроением было: «Куда угодно – но только прочь от СССР».
Но последовавший затем распад всех государственных институций, разгул преступности, демонстративное отношение Запада к России как к побежденной стране и многое другое породили в обществе все более усиливавшуюся ностальгию по советским временам. Мотивируется она по-разному: кого-то возмущает растущее социальное неравенство, и он противопоставляет ему коммунистическую идеологию; кто-то мечтает о «твердой руке», которая покарала бы воров и бандитов, и приводит в пример Дзержинского и Сталина; кто-то просто замечает во многих областях жизни перемены к худшему по сравнению с позднесоветским относительным благополучием.
Несколько менее эти настроения затронули Церковь и вообще верующих: память о гонениях на веру еще жива, да и Церковь – едва ли не единственный общественный институт, связывающий современность с исторической Россией. Но даже в религиозной среде все чаще раздаются голоса тех, кто считает государственный атеизм единственным существенным пороком советского строя, а возврат к советским образцам предлагает как решение большинства проблем современной России.
См. также:
Россия и СССР: Мнения священнослужителей
Как бы вы прокомментировали предложение Бортко? Как вы относитесь к ностальгии по советским временам? Что, на ваш взгляд, в советской эпохе было такого, к чему следовало бы вернуться? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
28.10.2014 12:28
Лично я очень ностальгирую по Советскому Союзу, вспоминаю свое счастливое детство, юность, помню, как я и другие верил в светлое будущее. Сегодня же мы прибываем в нашем, исключительно обыденном настоящем, в котором полный кавардак, а о будущем предпочитаем вообще не задумываться. Уверен, опроси всех заставших СССР, 80% из них скажут, что сожалеют о том прошлом.
В советское время все граждане были социально защищены. Сегодня же народ в основной своей массе живет бедно, получает невысокие зарплаты. Зато наши власти периодически хвастаются компьютеризацией страны: мол, появился доступ к сайту такой-то поликлиники, на котором вы можете записаться к врачу. А зачем 70-80-летней бабушке сайт, если она не представляет, что такое компьютер?! Обеспечьте ее лучше достаточным количеством кардиологов, невропатологов, окулистов, чтоб она не ждала приема неделями, записавшись к врачу с помощью своих внуков! А если внуков нет, если она одинокая – еще одна проблема.
Да, мне близки идеи коммунистов, нравятся их лозунги, поскольку я за справедливость, но у современных коммунистов нет практичности, потому они не смогут ничего изменить. Вон, рубль как «плывет», коммунисты, что ли, смогут «прибить» его к берегу?
Сегодня нашу страну растягивают по своим углам лебедь, рак, щука и еще несколько млекопитающих. Одним словом, коррупция не искоренена и, к сожалению, процветает, а бедный крестьянин вынужден выживать, покупая дорогущее дизтопливо и беря кредиты под 20% у жирующих банков! А сколько у нас непроизводственных расходов!
Правительство же, за исключением нескольких министров, ничего сделать не может: только реформы одну за другой проводит – здравоохранения, образования, сельского хозяйства, а ситуация все сложнее, все запутаннее становится.
В первую очередь, надо менять сознание людей, особенно тех, кто имеет власть, нацеливая их на честный труд. А для повышения эффективности работы правительства надо спрашивать с министров каждые полгода, что они смогли полезного сделать для народа.
В советское время все граждане были социально защищены. Сегодня же народ в основной своей массе живет бедно, получает невысокие зарплаты. Зато наши власти периодически хвастаются компьютеризацией страны: мол, появился доступ к сайту такой-то поликлиники, на котором вы можете записаться к врачу. А зачем 70-80-летней бабушке сайт, если она не представляет, что такое компьютер?! Обеспечьте ее лучше достаточным количеством кардиологов, невропатологов, окулистов, чтоб она не ждала приема неделями, записавшись к врачу с помощью своих внуков! А если внуков нет, если она одинокая – еще одна проблема.
Да, мне близки идеи коммунистов, нравятся их лозунги, поскольку я за справедливость, но у современных коммунистов нет практичности, потому они не смогут ничего изменить. Вон, рубль как «плывет», коммунисты, что ли, смогут «прибить» его к берегу?
Сегодня нашу страну растягивают по своим углам лебедь, рак, щука и еще несколько млекопитающих. Одним словом, коррупция не искоренена и, к сожалению, процветает, а бедный крестьянин вынужден выживать, покупая дорогущее дизтопливо и беря кредиты под 20% у жирующих банков! А сколько у нас непроизводственных расходов!
Правительство же, за исключением нескольких министров, ничего сделать не может: только реформы одну за другой проводит – здравоохранения, образования, сельского хозяйства, а ситуация все сложнее, все запутаннее становится.
В первую очередь, надо менять сознание людей, особенно тех, кто имеет власть, нацеливая их на честный труд. А для повышения эффективности работы правительства надо спрашивать с министров каждые полгода, что они смогли полезного сделать для народа.
28.10.2014 12:27
Разговоры на тему «Как бы нам вернуться в СССР» возникают в обществе постоянно. Причем каждый видит в советской системе свое, и вспоминает о ней с большей или меньшей ностальгией. Но то, что в советской эпохе действительно было очень много позитивных моментов, сомнений не вызывает.
Думаю, самое главное, в чем времена СССР выигрывают перед сегодняшней Россией – это отсутствие серьезного социального расслоения. На днях я был на одном из мероприятий с участием экспертов, где прозвучали следующие данные. Сегодня только 1% граждан в России владеет 40% национального богатства страны. Такая ситуация не может не формировать у людей убеждение в вопиющей социальной несправедливости и не создавать основу для социальных потрясений.
Поэтому в первую очередь из советского опыта нам следовало бы взять отсутствие серьезного социального расслоения, а также бесплатность и общедоступность медицины, образования и культуры. Сейчас же мы сплошь и рядом наблюдаем попытки коммерциализации этих сфер. Я уже не говорю о том, что в советское время люди были в значительно большей степени уверены в своей социальной защищенности. Каждый выпускник вуза знал, что будет обеспечен работой, представлял, чем он будет заниматься через 10-15 лет, спокойно строил свою карьеру. А сейчас, напротив, резкое падение рубля, рост цен и снижение уровня доходов граждан вызывает у большинства еще большую неуверенность в завтрашнем дне.
В итоге я полагаю, что возвращаться в СССР нам не нужно, но следует стремиться брать из советского опыта много хорошего. Нужно добиваться, чтобы главные наши богатства – нефть, газ, золото, лес – работали на всех граждан страны, чтобы каждый россиянин получал, как в той же Норвегии, свою долю дивидендов от использования этих ресурсов. У нас должно быть не всеобщее равенство в бедности, а всеобщее равенство в достатке, в получении качественных медицинских и образовательных услуг.
При этом, естественно, необходимо обеспечить деятельность в России всех прогрессивных демократических институтов и реализацию прав и свобод граждан. Нельзя допускать попыток наступления на свободу слова, закрытия интернета или возведения некоего нового «железного занавеса».
Нужно смотреть в будущее, беря все только самое позитивное как из советского опыта, так и опыта мирового развития.
Думаю, самое главное, в чем времена СССР выигрывают перед сегодняшней Россией – это отсутствие серьезного социального расслоения. На днях я был на одном из мероприятий с участием экспертов, где прозвучали следующие данные. Сегодня только 1% граждан в России владеет 40% национального богатства страны. Такая ситуация не может не формировать у людей убеждение в вопиющей социальной несправедливости и не создавать основу для социальных потрясений.
Поэтому в первую очередь из советского опыта нам следовало бы взять отсутствие серьезного социального расслоения, а также бесплатность и общедоступность медицины, образования и культуры. Сейчас же мы сплошь и рядом наблюдаем попытки коммерциализации этих сфер. Я уже не говорю о том, что в советское время люди были в значительно большей степени уверены в своей социальной защищенности. Каждый выпускник вуза знал, что будет обеспечен работой, представлял, чем он будет заниматься через 10-15 лет, спокойно строил свою карьеру. А сейчас, напротив, резкое падение рубля, рост цен и снижение уровня доходов граждан вызывает у большинства еще большую неуверенность в завтрашнем дне.
В итоге я полагаю, что возвращаться в СССР нам не нужно, но следует стремиться брать из советского опыта много хорошего. Нужно добиваться, чтобы главные наши богатства – нефть, газ, золото, лес – работали на всех граждан страны, чтобы каждый россиянин получал, как в той же Норвегии, свою долю дивидендов от использования этих ресурсов. У нас должно быть не всеобщее равенство в бедности, а всеобщее равенство в достатке, в получении качественных медицинских и образовательных услуг.
При этом, естественно, необходимо обеспечить деятельность в России всех прогрессивных демократических институтов и реализацию прав и свобод граждан. Нельзя допускать попыток наступления на свободу слова, закрытия интернета или возведения некоего нового «железного занавеса».
Нужно смотреть в будущее, беря все только самое позитивное как из советского опыта, так и опыта мирового развития.
28.10.2014 12:26
Сразу хочу сказать, что у меня ностальгии по советским временам нет.
Советская эпоха характеризовалась двумя факторами – это социализм и суверенитет. Социализм определял систему отношений с точки зрения выбора форм собственности, а суверенитет позволял работать на свое собственное государство, а не на другую страну.
Именно суверенитет являлся ключом к тем достижениям и успехам, которые были в СССР, а никак не социализм. Отказ от частной собственности снизил конкурентные возможности советского государства – это нужно признать. Вот и сегодня установление социализма привело бы нас к отрицательным результатам, а восстановление суверенитета – к положительным.
СССР производил 22% мирового ВВП, т.е. в десять раз больше, чем современная Россия, потому что был суверенным государством, а не потому что там существовал социалистический строй. Для примера: в Советском Союзе производили каждый третий пассажирский самолет в мире, а теперь мы самолеты вообще практически не производим, за исключением разве что Суперджетов. Если бы капиталистическая Россия была сегодня суверенной страной, то я не исключаю, что у нас могло быть больше 30, а то и все 40% мирового ВВП.
Мы ослабли в 10 раз в силу того, что стали колонией, попали под внешнее управление, а не потому, что отказались от социализма. Поэтому, если мы говорим о необходимости обратиться к советскому опыту как к опыту государственного суверенитета, я полностью это поддерживаю.
Советская эпоха характеризовалась двумя факторами – это социализм и суверенитет. Социализм определял систему отношений с точки зрения выбора форм собственности, а суверенитет позволял работать на свое собственное государство, а не на другую страну.
Именно суверенитет являлся ключом к тем достижениям и успехам, которые были в СССР, а никак не социализм. Отказ от частной собственности снизил конкурентные возможности советского государства – это нужно признать. Вот и сегодня установление социализма привело бы нас к отрицательным результатам, а восстановление суверенитета – к положительным.
СССР производил 22% мирового ВВП, т.е. в десять раз больше, чем современная Россия, потому что был суверенным государством, а не потому что там существовал социалистический строй. Для примера: в Советском Союзе производили каждый третий пассажирский самолет в мире, а теперь мы самолеты вообще практически не производим, за исключением разве что Суперджетов. Если бы капиталистическая Россия была сегодня суверенной страной, то я не исключаю, что у нас могло быть больше 30, а то и все 40% мирового ВВП.
Мы ослабли в 10 раз в силу того, что стали колонией, попали под внешнее управление, а не потому, что отказались от социализма. Поэтому, если мы говорим о необходимости обратиться к советскому опыту как к опыту государственного суверенитета, я полностью это поддерживаю.
28.10.2014 12:25
Бортко – это тот режиссер, фильмы которого я смотрю и пересматриваю с большим удовольствием. Я полностью разделяю его позицию.
Лично меня всегда смущает, почему мы все, что было, выкрасили одним черным цветом, все разрушили, начав сооружать что-то новое. Так действовать неграмотно, непрактично и, я бы даже сказал, неумно. Ведь вся история человечества доказывает правоту принципа «взять из прошлого все доброе». Так зачем же мы пошли по пути разрушения всего доброго? Пусть оно объединяется с чем-то новым, современным, и тогда это даст прекрасный результат. Причем ни с какой идеологией связи здесь нет, налицо лишь правильный, практичный подход. Мы должны помнить все уроки истории: как отрицательные, приводившие к ошибкам, но не чтобы кого-то развенчать, а чтобы не повторить этих ошибок, так и положительные, чтобы на них опереться, но уже с учетом современного этапа.
Мне кажется, даже если сегодня, спустя уже более 20 лет, объективно посмотреть на советское прошлое и взять оттуда наиболее умные, эффективные подходы к решению ряда вопросов, уже можно было бы изменить ситуацию в положительную сторону.
Что касается высказывания Бортко о недрах, на мой взгляд, все, что является источником благосостояния народа, должно находиться под контролем государства и работать в первую очередь на людей. Мировая практика подтверждает, что природные ресурсы государства не могут работать только на тех, кто вдруг оказался рядом с ними, их разрабатывает, продает и получает с этого прибыль. Природные ресурс должны работать на всю страну, на весь народ – это однозначно.
Лично меня всегда смущает, почему мы все, что было, выкрасили одним черным цветом, все разрушили, начав сооружать что-то новое. Так действовать неграмотно, непрактично и, я бы даже сказал, неумно. Ведь вся история человечества доказывает правоту принципа «взять из прошлого все доброе». Так зачем же мы пошли по пути разрушения всего доброго? Пусть оно объединяется с чем-то новым, современным, и тогда это даст прекрасный результат. Причем ни с какой идеологией связи здесь нет, налицо лишь правильный, практичный подход. Мы должны помнить все уроки истории: как отрицательные, приводившие к ошибкам, но не чтобы кого-то развенчать, а чтобы не повторить этих ошибок, так и положительные, чтобы на них опереться, но уже с учетом современного этапа.
Мне кажется, даже если сегодня, спустя уже более 20 лет, объективно посмотреть на советское прошлое и взять оттуда наиболее умные, эффективные подходы к решению ряда вопросов, уже можно было бы изменить ситуацию в положительную сторону.
Что касается высказывания Бортко о недрах, на мой взгляд, все, что является источником благосостояния народа, должно находиться под контролем государства и работать в первую очередь на людей. Мировая практика подтверждает, что природные ресурсы государства не могут работать только на тех, кто вдруг оказался рядом с ними, их разрабатывает, продает и получает с этого прибыль. Природные ресурс должны работать на всю страну, на весь народ – это однозначно.
Олег Смолин
1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»
28.10.2014 12:29
То же самое я могу сказать о себе, поскольку под настоящим здесь подразумевается подлинное. Я с печалью осознаю, что по большинству показателей, связанных с развитием человечества, от советской эпохи мы ушли не вперед, а назад.
Если во времена СССР по уровню образования мы входили в тройку лучших, то сейчас попадаем в пятый-шесток десяток. Если тогда наша профилактическая медицина была одной из самых передовых, то теперь по данным ВОЗ она занимает в мире 120-е место. Если в Советском Союзе мы имели среднеевропейскую продолжительность жизни, то сегодня мы здесь на 97-м месте. Одним словом, по большинству социальных показателей мы продвинулись за последние годы не вперед, а назад.
В том же, что касается природных богатств, я абсолютно согласен с Владимиром Бортко. В Норвегии государство получает 90% доходов от природных богатств, в Арабских Эмиратах – около 70%, а в России – чуть больше 30%. Если бы у нас было такое же соотношение, как в Норвегии или Эмиратах, мы бы имели совсем другой уровень жизни. Во Франции минимальная зарплата составляет 1100 евро, а у нас раз в 10 меньше. Но это же не значит, что мы работаем в 10 раз хуже французов! Я не выступаю за всеобщую уравниловку, но считаю, что нельзя было чрезмерное равенство менять на дикое социальное неравенство.
Поэтому, не копируя слепо абсолютно все, что имелось в прошлом, мы должны возвращать по возможности то хорошее, что в нем было – в экономике, образовании, здравоохранении и т.д.
А настроения ностальгии по советским временам возникают у людей не случайно. К примеру, один мой друг, профессор, прилично зарабатывающий и в наши дни, временами признается: «Ох, как я хочу в эпоху застоя!» Хоть и критиковали со всех сторон советскую бюрократию, но в сравнении с бюрократией нынешней она просто отдыхает. Тот же мой друг недавно подсчитал, сколько ему как работнику образования приходится заполнять различных документов. По его данным, бумагооборот в системе образования вырос по сравнению с советским периодом в 20 раз!