Система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

Regions.ru

Переименование валюты экономических проблем не решит: Мнения парламентариев

15.12.2014 11:23


После послания президента Федеральному собранию депутаты Госдумы начали обсуждать возможность создания новой российской валюты, которая может прийти на смену рублю и стать новым гарантом экономической стабильности. Об этом заявил в интервью "МИР 24" член комитета по безопасности и противодействую коррупции, член "Единой России" Анатолий Выборный.

По его словам, новая валюта должна остановить падение рубля по отношению к доллару и евро. "У нас может быть создана совершенно новая, альтернативная валюта или, может быть, одну из наших валют мы поднимем на совершенно другой уровень, таким образом, что это будет конкуренция евро и доллару, поэтому у российских граждан отпадет необходимость пользоваться иностранной валютой", - сказал Выборный.

Названия у предполагаемой новой валюты пока нет, однако к ее созданию будут привлечены страны ЕАЭС и ШОС (Китай, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан), отметил Выборный.

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынком Сергей Батин считает, что никакого эффекта, кроме затрат, реализация этой инициативы не принесет. Депутат Сергей Гаврилов, напротив, называет смену валюты естественным процессом в ходе создания Евразийского союза. Он привел в пример создание единой европейской валюты.

Первый зампред комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Михаил Емельянов считает, что идея Выборного - попытка пиара. Он уверен, что внимания и серьезного обсуждения эта инициатива не заслуживает. "Для ШОС это преждевременно, для ЕАЭС ситуация сложится так, что мы будем использовать единую валюту, но, во-первых, это вопрос даже не ближайших 10 лет, а, во-вторых, почему бы этой валютой не быть рублю?" - пояснил Емельянов "Русской службе новостей".

Как вы оцениваете идею сменить рубль новой валютой? С таким вопросом Regions.ru обратились к парламентариям.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

15.12.2014 11:50

В ответ на это предложение у меня сразу возникает следующий вопрос: а не пытался ли господин Выборный подсчитать, сколько от смены национальной валюты потеряет наше население, и сколько возмущенных простых граждан могут прийти в этом случае к зданию Госдумы? Пускай тогда, прежде чем принимать такое решение, Выборный заранее меня предупредит, чтобы я успел вовремя покинуть здание Думы и уйти от народного гнева…

Видимо, мой коллега не совсем помнит, что когда в 1992 году фактически менялась национальная валюта, большинство граждан лишилось своих сбережений в Сбербанке.

Решение экономических проблем страны путем замены ее валюты – это нечто такое, что сродни изобретению вечного двигателя: над его созданием постоянно работают, но пока ничего ни у кого не получилось. Данная инициатива – явно не из разряда экономических предложений. Это скорее одна из строчек еще не изданной второй книги «Алиса в зазеркалье».

Думаю, не лишне будет отметить, что именно смена валют очень часто являлась либо причиной, либо следствием разного рода революционных потрясений.

Борис Кашин

депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов

15.12.2014 11:49

Я даже не знаю, что здесь можно комментировать. Во всяком случае, серьезно рассматривать эту инициативу я не рекомендую.

Ну, поменяем мы название национальной валюты – и что дальше? За любым переименованием должно ведь что-то стоять, какое-то конкретное содержание. Не зря ведь существует пословица: «Назови хоть горшком – только в печку не суй».

То, что нам предлагается – это вообще какой-то абсурд, поскольку совершенно непонятно, что это изменит в российской экономике и каким образом. Так можно и название страны поменять, и какой в этом будет толк?

Особенно цинично идея о смене рубля на другую национальную валюту звучит после того, как людям было рекомендовано хранить свои сбережения именно в рублях. Все это выглядит уже какими-то конвульсиями со стороны правящей партии.

Я бы сказал так: нам нужно менять не валюту, а правительство и экономический курс страны.

Виталий Шуба

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Иркутская область). Депутат ГД РФ 1-5 созывов

15.12.2014 11:48

Что-то я такую идею пока совсем не пониманию. Может быть, когда она будет оформлена в законопроект, станет яснее. Пока же ни экономического, ни политического смысла в ней не вижу.

И вообще национальная валюта слабеет не потому, что рублем называется, а из-за внутренних и внешних факторов. Колебание национальной валюты привязано к состоянию экономики, к торговому балансу, к мировой обстановке.

Сергей Лисовский

Член комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, профессор, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

15.12.2014 11:47

Такого рода идею могу оценить лишь как пиар депутата.

Для укрепления рубля шагом в нужном направлении стоит назвать, в частности, внесенный в Госдуму в минувшую пятницу законопроект, обязывающий российских бизнесменов продавать не менее 50% валютной выручки от сделок с нерезидентами. На это надо было еще в сентябре пойти.

Это, конечно, не панацея, но такие решения принимали многие развитые капиталистические страны, и ни у кого это не вызывало ни удивления, ни отторжения.

Николай Журавлев

Зампред Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Костромская обл). Член ЕР

15.12.2014 11:46

К данному предложению отношусь отрицательно. Не надо из-за сиюминутных панических настроений что-то выдумывать, фантазировать.

Стабильность и сила национальной валюты находятся в прямой зависимости от стабильности и состояния экономики. Ослабление рубля при правильной и реальной политике импортозамещения поможет конкуренции российских товаров. А цена в 70$ за баррель для России стратегически более выгодна, чем 120, так как защищает долю нашей страны на мировом рынке нефти.

Андрей Зверев

Член Общественной палаты РФ, член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России»

15.12.2014 11:45

Данную инициативу я не могу оценивать иначе как бредовую. Зачем нам менять рубль на некую новую, альтернативную валюту? Не понимаю смысла. Да это и в принципе невозможно: у нас единая страна, единые финансы, а рубль – наша общая национальная валюта. Этих и других фундаментальных основ функционирования экономики пока еще никто не отменял.

Раз падают сегодня цены на нефть, это будет влиять на любую валюту – как бы вы ее ни назвали. А состояние рубля зависит также и от политики Центробанка, Минэкономразвития, и в целом от все тех же фундаментальных основ деятельности экономки. Если и предлагать меры по укреплению рубля, то такие, которые связаны с изменениями в этих ключевых областях, а не с формальной, непонятно для чего нужной сменой вывески. Помните, как в анекдоте: лучше поменять девочек, чем кровати.

Нам же предлагается повысить статус рубля, фактически поменяв лишь название национальной валюты! Конечно, было бы здорово, если бы завтра рубль вдруг начал пользоваться в мире таким же спросом, как доллар. Но мы ведь прекрасно понимаем, что в обозримом будущем, по понятным и объективным причинам, этого не произойдет.

Не исключаю, что авторы идеи о создании новой российской валюты ставят вполне благородную цель укрепления позиций рубля и повышения доверия к нему в России и за ее пределами. Но вот средство достижения этой цели предлагается, по моему мнению, более чем странное.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"По показателям потребительской инфляции необходимо основные продукты и товары народного потребления считать отдельно, потому что у нас пенсионерам все равно, как меняются в цене «майбахи» или «мерседесы». Зато им не все равно, сколько стоят хлеб, молоко, подсолнечное масло, сахар. У нас золото подешевело, а сахар подорожал в три раза, а инфляцию потребительскую считают, сложив все факторы в одну кучу..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."