Уверена, опять же под соусом кризиса, непопулярные поправки – как эти, так и другие - все равно будут проведены через парламент. Наши бедные люди и раньше не имели нормального дохода, а в нынешней экономической ситуации, когда стоимость продуктов питания выросла в 1,5 – 2 раза, и подавно. А им тут еще и штрафы за неуплату коммунальных услуг вдвое увеличивают! Вдобавок ко всему, эти штрафы предлагается считать банковским кредитом! Возмутительно!

Конечно, можно жить со свечой и печкой-буржуйкой, но мы в 21 веке – это во-первых, а во-вторых, к своему народу должно быть уважение. В маленьких городах люди целый месяц работают за 12 – 15 тысяч, в отдельных маленьких поселках – вообще за 5. И мы с людей еще чего-то требуем! Да, отдельные категории граждан получают пособия, какие-то преференции, но денег все равно не хватает. Так сначала надо дать людям нормальную зарплату, а уже потом требовать оплату «коммуналки» в срок.

А по поводу прозрачности денежных потоков и личной ответственности руководителей управляющих компаний даже говориться не должно, так как это - само собой разумеющееся. Просто у нас этого нет, потому парламентарии и пытаются достучаться до власти.

На Западе вообще в очень короткий срок выселяют за неуплату. Страдают же, в первую очередь, те, кто исправно платит, но получает некачественную услугу из-за элементарной нехватки средств в бюджете организации ЖКХ. Потому я выступаю за усиление ответственности собственников жилья за пользование своими квартирами, домами. Другое дело, повторюсь, время выбрано неудачно. Может быть, года через два эту меру следует ввести – не раньше.

В предложениях депутата мне не совсем понятно, кто и как будет определять качество услуг. Но я готов обсуждать эти инициативы.

И что это за идея подвести штраф под банковский кредит?! Зачем такое психологическое давление на людей, которым и так тяжко?! А претворять это предложение в жизнь во время санкций против нашей страны, а значит, и против наших граждан, - подвергать людей двойной нагрузке. Это как человека, находящегося в коме, заставлять что-то делать.

С другой стороны, я против нахлебников – на простачка жить нельзя. Все коммунальные услуги должны быть оплачены в срок. Но к неплательщикам должен быть индивидуальный подход: нужно разобраться, почему так случилось, и в зависимости от этого уже применять к ним те или иные меры. И размер штрафов требует дополнительных расчетов.

Что же касается предложений депутата, я их поддерживаю без оговорок – смысл в них очевиден.

Естественно, такая ситуация создает неустойчивость системы финансирования ЖКХ. Поэтому, как одна из мер борьбы с неплательщиками, и появилось предложение вдвое увеличить размер пени и привязать его к ставке рефинансирования Центробанка. Видимо, соответствующие правительственные поправки будут рассматриваться нашим комитетом в конце этого месяца, а в следующем месяце уже могут вступить в силу.

Считаю, что это будет определенным компромиссом и предполагаю, что данная мера коснется прежде всего собственников нескольких квартир. Именно они чаще всего не платят - иногда месяцами, а то и больше. В итоге страдают все, в том числе и мы с вами, оплачивающие услуги ЖКХ вовремя. Мы не должны платить за недобросовестных плательщиков.

Стоит заметить, что ресурсоснабжающие организации добивались, чтобы размер пени был увеличен с первого дня просрочки. Я изначально была против этого. Если рассматривать вопрос с точки зрения интересов граждан, то у них ведь могут быть разные обстоятельства: можно и заболеть, и попасть в аварию, и быть отправленными в срочную командировку. Поэтому, с большим трудом, но прошло мое предложение, чтобы размер пени увеличился вдвое не с первого дня, а с 91 дня с момента появления задолженности. За этот период добросовестные граждане, как правило, находят возможность выплатить задолженность.

Что касается предложений депутата Ищенко, то он немножко опоздал с этими идеями. Те, кто хочет узнать, куда и на что идут их деньги, имеют сегодня такую возможность. Есть постановление правительства под номером 731 о стандарте раскрытия информации организациями, работающими в сфере управления многоквартирными домами. Оно обязывает и управляющие компании, и ТСЖ, и ЖСК полностью предоставлять гражданам информацию о своей деятельности, обо всем, что касается разного рода услуг и работ, об их стоимости. Обо всем этом при желании можно узнать. Другое дело, что не каждый гражданин стремится воспользоваться этим правом, но такое право есть. Если же говорить о качестве и своевременности предоставляемых услуг, то все санкции за несоблюдение этих параметров действующими правовыми нормами уже предусмотрены. Просто возникает все тот же вопрос, как часто граждане решают этими нормами воспользоваться.

Считаю, что борьба с неплательщиками – абсолютно правильное явление. Поверьте мне, люди, которые не платят – это не те, кто нуждается в деньгах.

Большинство пенсионеров и все малообеспеченные семьи претендуют на субсидию по оплате коммунальных услуг, а чтобы ее получить, нужно иметь статус надлежащего плательщика. Те семьи, в которых платеж по услугам ЖКХ превышает 22% от семейного дохода - все они получают субсидию. Поэтому говорить, что повышение пени бьет по кошельку бедных, неправильно.

Люди, которые не платят, очень часто делают это просто из какого-то принципа, или потому, что им некогда, не доходят до оплаты руки. Между тем, задолженность копится, и насколько я знаю, сегодня задолженность физических лиц перевалила уже за полмиллиарда рублей и продолжает расти большими темпами. Перед кем эта задолженность? Перед ресурсоснабжающими организациями, которые поставляют газ, тепло, электричество и воду в наши квартиры. Таким образом, те, кто не платит, перекладывают свои неплатежи на других, добросовестных плательщиков, потому что ресурсники вынуждены все эти неплатежи «зашивать» в тарифы на следующий год.

Так что, нужно четко и ясно дать понять: если ты не платишь – тебе дается 90 дней. До 90 дней у тебя одна ставка штрафа, порядка 8%, а не платишь более 90 дней – будешь платить пени вдвое больше. Мне кажется, нужно продумать и более жесткие вещи. Например, запретить продажу квартир, по которым имеются задолженности.

Еще раз повторю, что все одинокие пенсионеры и малоимущие семьи живут с субсидиями, и в большинстве своем, составляющим не менее 99%, своевременно платят за услуги ЖКХ.

Предложения Ищенко не совсем понятны, поскольку все, о чем он говорит, уже давно отрегулировано в нашем законодательстве - просто ему надо было внимательней почитать соответствующие положения. Определена и информация, которую обязаны раскрывать управляющие компании, и административная ответственность за ее нераскрытие. К тому же, с недавнего времени мы начали развивать единую государственную информатизированную систему - ГИС ЖКХ.

Поэтому, если такой закон принимать, то его надо принимать дифференцированно, в зависимости от уровня доходов в семье. И может быть, для тех, кто относится к числу людей с низкими доходами, следовало бы предусматривать и рассрочки по оплате.

Совершенно очевидно, что зарплаты и уровень доходов у большинства граждан в текущем году упадут. В таком случае нужно думать, как их поддержать, а не как вывернуть им последние карманы. Одним словом, при дифференцированном подходе я бы голосовал «за». Но при подходе, когда две трети людей накажут «за компанию», я будут голосовать «против».

Предложения Ищенко, в принципе, правильные, с одной только оговоркой. Те, кто имеют дело с ТСЖ, хорошо знают, что даже просто собрать граждан на собрание для принятия того или иного решения –большая проблема. Поэтому, к сожалению, многое упирается в то, что люди равнодушно относятся к самоуправлению и принятию решений, которые могут сказываться и на их кармане. Так что, идеи Ищенко сами по себе правильные, но их жизнеспособность во многом зависит от того, насколько люди хотят «самоуправляться».