Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

Анатолий Лысков:

"Размышления перед парадным подъездом Парламента России"

(Памяти Е.М.Примакова посвящается)

02.07.2015 19:46

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный


Редакция «Новости федерации» анонсирует документ  «Размышления перед парадным подъездом Парламента России», подготовленный экспертом издания - членом Совета Федерации (2002-2014 г.г.)  Лысковым А.Г., в котором он излагает ряд интересных идей и предлагает парламентариям России активнее противодействовать попыткам дискредитации нашей страны в связи с вступлением Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации, а также в связи с происходящими на Юго-Востоке Украины событиями.

 По оценкам автора, целью документа является оказание содействия парламентариям как бывшим коллегам в этой сложной работе.

 Не навязывая своего мнения, автор неназойливо предлагает новые идеи по формам и методам указанного противодействия, главным вектором которого является укрепление защиты прав и свобод человека и гражданина.

Редакция приглашает читателей к дискуссии по поднятым автором проблемам и способам их решения.


      РАЗМЫШЛЕНИЯ ПЕРЕД ПАРАДНЫМ ПОДЪЕЗДОМ ПАРЛАМЕНТА РОССИИ

                                                                                Памяти Е.М.Примакова  посвящается

               Взяться за перо меня побудило искреннее желание оказать посильную помощь и представить в краткой форме информацию, по словам известного героя фильма – к размышлению, своим бывшим коллегам действующего Федерального Собрания, которая по лейтмотиву объединена рядом взаимосвязанных событий.

          Это – политическая целесообразность активизации публичного (на весь мир) разъяснения правового пути возвращения крымчан в Российскую Федерацию.

          Это – необходимость безотлагательного документирования Парламентом России преступлений, совершающихся на Юго-Востоке Украины, и последствий  данных противоправных деяний  в целях предстоящей защиты в международных судебных инстанциях интересов  граждан этой страны, вынужденных срочно переместиться и проживать на территории России.

          Это – неожиданный уход из жизни Великана политики -выдающегося политика Союза ССР и современной России - Евгения Максимовича Примакова, умевшего давать объективную оценку событий и завещавшего при жизни вектор политического урегулирования конфликта в Юго-Восточном регионе соседней страны.

           Помимо того, сообщение на прошлой неделе в средствах массовой информации о принятии Парламентской Ассамблеей Совета Европы  резолюции по  Российской Федерации и признании в ней нашей страны агрессором  в связи с событиями в Украине и вхождением Крыма в состав Российской Федерации  вызвали у меня, как у гражданина, оскорбительную досаду  и  обоснованную тревогу за репутацию России.

           Вместе с тем из этой позиции ПАСЕ напрашивается вывод о том, что она (резолюция) обусловлена не только нежеланием парламентариев Европы знать реальную обстановку в Украине, когда в течение более года применения вооруженных сил против мирного населения и гражданских объектов, но и недостаточной активностью (а порою – определённой пассивностью)  парламентариев нашего Федерального Собрания  в сборе, обобщении  доказательной информации о событиях в Крыму и на Юго-Востоке Украины и доведении её до европейских коллег и парламентов других государств.

           Полагаю, что распространяемая в Европе информация о событиях в Украине является неполной и зачастую ангажированной, направленной против нашей страны в целом и политического руководства в частности.

          Участие в ток-шоу отдельных парламентариев, преимущественно на различных каналах российского телевидения, как видно, должного эффекта в разъяснительной работе на указанные темы не приносит. Публичных усилий наиболее активных, помимо руководителей палат и фракций Федерального Собрания, парламентариев – таких как А.Пушкова, В, Никонова, Е. Тарло, В.Джабарова и других явно недостаточно.

          Как представляется, принятая ПАСЕ названная резолюция по России вынесена без достаточных на то оснований и не согласуется не только с нормами международного права, но и с фактическими обстоятельствами вышеупомянутых событий.

          В этой связи призываю бывших коллег и других читателей внимательно прочитать настоящую публикацию, содержащую совокупность оценок  и предложений. Если они покажутся достойными внимания в публичной плоскости и приемлемыми, предлагаю использовать их в дальнейшем в практической парламентской деятельности в интересах нашей России, граждан нашей страны и лиц, не являющихся её гражданами.  

          Итак,  

          О Крыме

Изучение истории вопроса о передаче Крыма из-под юрисдикции РСФСР, правопреемником которой является Российская Федерация, в юрисдикцию Украинской ССР – ныне Республика Украина показало, что у граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя были все правовые основания для организации референдума и волеизъявления населения по вопросу самоопределения, так как в ходе процедуры указанной передачи были нарушены их основные права человека и гражданина.

Из официальных  источников  установлено, что решения Президиумов Верховного Совета РСФСР и Верховного Совета Украинской ССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР были приняты вопреки и с нарушением Конституций обеих республик. Город Севастополь, являвшийся городом центрального подчинения, из состава РСФСР вообще не передавался.

Президиум Верховного Совета СССР, продублировавший решения президиумов обеих республик, вышел также за пределы конституционных полномочий и нарушил тем самым статьи 14 и 46 Конституции Союза ССР.

19 февраля 1954 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, согласно которому предусматривалось:

           "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:

Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики".

Между тем в соответствии со статьёй 14 Конституции СССР 1936 года к ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления, помимо других полномочий, относились вопросы утверждения границ между союзными республиками (пункт "д)" статьи 14), а согласно статьям 30 и 31 Конституции СССР высшим органом государственной власти СССР являлся Верховный Совет СССР, осуществлявший все права, присвоенные Союзу ССР в соответствии с указанной статьёй 14.

В соответствии со статьёй 146 Конституции СССР принятые решения в рамках установленных полномочий должны были приниматься Верховным Советом СССР большинством голосов не менее двух третей от численных составов его палат – Совета Союза и Совета Национальностей.

Президиум же Верховного Совета СССР, полномочия которого предусматривались в статье 49 Конституции СССР, не был уполномочен рассматривать и решать вопросы изменения границ между союзными республиками.

Граждане, проживавшие в бывшей Крымской области РСФСР, никакого участия – ни путем референдума, ни путем опроса – не принимали в решении вопроса об изменении статуса субъекта федеративной республики (РСФСР) и переподчинении другой союзной республики (Украинской ССР).

Впоследствии бывший Верховный Совет Российской Федерации изучал вопрос о передаче Крыма и пришел к выводу о незаконности принятых решений.

По сообщению на прошлой неделе средств массовой информации, данный вывод подтвердила Генеральная прокуратура Российской Федерации.

У граждан, проживавших в Крыму и городе Севастополе, право высказаться по вопросу о самоопределении появилось лишь в марте 2014 года, и оно было реализовано.

          Таким образом, как усматривается из информации, распространяемой периодическими и электронными средствами массовой информации, о событиях, связанных с Республикой Крым, указанная выше противоправная процедура изменения статуса Крыма и изменения границ РСФСР, правопреемником которой является Российская Федерация, мало известна или не известна вовсе общественности нашей страны и за рубежом, особенно политическим лидерам иностранных государств.

           Существующая публичная недосказанность даёт необоснованные поводы для критики позиции России, принявшей решение о принятии в состав Российской Федерации в качестве самостоятельных субъектов Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

           По моему глубокому убеждению, современная  политическая обстановка требует безотлагательной подготовки специального издания подробных материалов о Крыме и Севастополе с приведением текстов всех (не только показанных, но и многих других) правовых нормативных актов, перевести их на языки международного общения и направить их в Организацию Объединённых Наций, Совет Европы, ПАСЕ и другие международные организации межпарламентского сотрудничества, а также во все парламенты государств, входящих в ООН.

 

          О гражданах Юго-Востока Украины

           Мы с вами, коллеги, на протяжении более года являемся свидетелями системных нарушений общепризнанных норм международного права о правах человека и гражданина в отношении жителей Юго-Востока Украины (Донецкой и Луганской народных республик), вынужденных сотнями тысяч спасаться на территории Российской Федерации от массовых убийств, разрушений домов в городах, посёлках, сёлах и деревнях,  посягательств на собственность и другие объекты жизнедеятельности посредством использования современной властью Украины  авиации, артиллерии, стрелкового и иного вооружения, входящих в силовые структуры данной страны.

           Сотни тысяч украинских граждан вынуждены были бежать с мест постоянного проживания и в настоящее время проживать в разных регионах Российской Федерации и других странах.

            Уместным, считаю, привести слова Е.М.Примакова из его выступления на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2015 г. (текст опубликован в «Российской газете» (столичный выпуск) № 6574 (3): «…Кровавые террористические вылазки, где бы и кем бы они ни осуществлялись, - страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть…».

             Убежден, что военные действия на Юго-Востоке Украины против мирного населения иначе как кровавыми вылазками не назовешь. А как же они квалифицируются по нормам международного права?

Указанные деяния на Юго-Востоке Украины осуществляются вопреки статьям 2 - 29 Всемирной Декларации прав человека (принята резолюцией 217 (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года), статьям 2 - 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г., с изменениями и дополнениями) и представляют собой нарушения норм международного права, направленных против жизни, пыток, свободы, неприкосновенности, уважения частной и семейной жизни, свободы выражения мнения и других предусмотренных указанными международными актами прав и свобод.

Главой 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) "Права и свободы человека и гражданина" полностью восприняты все действующие нормы международного права, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина.

В частях 1 и 2 статьи 17 Конституции РФ, в частности,  предусмотрено подлежащее неукоснительному исполнению положение о том, что "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

Эти гарантии распространяются не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ, в частности, впрямую предусмотрено, что "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с  гражданами Российской Федерации".

Таким образом, если предусмотрена конституционная норма прямого действия о равенстве граждан России и лиц без гражданства, возникает справедливый вопрос все ли исчерпывающие меры по защите тех и других предпринимает Парламент России?

Вопрос взаимосвязан и с другой конституционной нормой. Согласно статье 18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Убеждён, обстановка диктует необходимость более интенсивной защиты интересов сотен тысяч прибывших с территории Украины беженцев, включая предстоящее привлечение к этому  международных институтов и организаций.

Полностью согласен с Председателем Следственного Комитета России А.И.Бастрыкина о том, что совершаемые на Юго-Востоке Украины преступления непременно будут рассматриваться  международными судебными инстанциями.

В этих условиях, когда происходящее на Юго-Востоке Украины требует тщательного документирования противоправных деяний и доказательственного закрепления нарушений норм международного права в отношении жителей Юго-Востока Украины, тогда как законные возможности Следственного комитета Российской Федерации по возбуждению и расследованию уголовных дел ограничены действием уголовно-процессуального законодательства в пространстве и времени.

Если приёмы фиксации доказательств в ходе парламентского расследования могут быть избраны любые, то сбор доказательств следственными органами возможен в строго установленном законом порядке.

С учётом возможного в перспективе обращения в Международный уголовный суд в связи с преступлениями, совершаемыми публичными должностными лицами Украины, должна быть создана соответствующая достоверная доказательственная база.  

Что предлагается в этой связи?

           Если отсутствуют какие-либо политические препятствия, сужающие и ограничивающие права  Президента России в международной деятельности, то естественным является предложение об использовании Парламентом России в указанных целях института парламентских расследований.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями: 30 декабря 2006 г., 28 декабря 2010 г., 7 мая 2013 г.) "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" целями парламентского расследования являются:

-защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;

-выявление причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, послуживших основанием для парламентского расследования (статья 2 этого Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Начиная с февраля 2014 года до настоящего времени, средства массовой информации (периодические издания, радио и телевидение) систематически сообщают о фактах гибели и ранений тысяч невинных родственников прибывших на территорию России беженцев с Юго-Востока Украины, массовых разрушений жилищ,  уничтожений объектов социально-культурной и производственной сфер, в результате чего преступно насаждаются условия для невозможного проживания в городах, посёлках, сёлах и деревнях Юго-Востока Украины.

Все перечисленные факты являются согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ основанием для возбуждения парламентского расследования.

Парламентское расследование возбуждается в соответствии с требованиями части 1  статьи 7 того же Федерального закона по инициативе группы членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа каждой из палат Федерального Собрания.

При этом должна создаваться совместная на паритетных началах парламентариев от обеих палат, как то предусмотрено статьями    9 - 26  названного Федерального закона.

Несомненно, что посредством проведения парламентского расследования в полном объёме будут собраны доказательства, опровергающие выводы ПАСЕ о России и подтверждающие в то же время практику геноцида на Юго-Востоке Украины. Убеждён, официальные выводы парламентского расследования покажут впрямую всему мировому сообществу несостоятельность и парадоксальность применённых санкций в отношении должностных лиц и организаций России. А последний запрет на въезд на территорию Финляндии Председателю Государственной Думы С.Е.Нарышкину для участия в ПА ОБСЕ вообще выглядит циничным и наглым. Но в то же время показывает, насколько зарубежные политики бояться услышать правду о событиях на Юго-Востоке Украины.

           Опираясь на сообщения в СМИ, полагаю необходимым обратить внимание коллег и читателей на нарушение в этом регионе соседней страны Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от декабря 1948 года.

      На основании статьи II Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

    "a) убийство членов такой группы;

    b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

    c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

    d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

    e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую".

         Основываясь насообщаемых СМИ, порою ценою жизни журналистов или высылкой их с соседней Украины, фактах и руководствуясь указанными выше нормами международного права, главой 2 Конституции РФ и Федеральным законом № 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" полагаю необходимым публично обратиться ко всем членам Совета Федерации и всем депутатам Государственной Думы с настоятельным в современных условиях предложением об инициировании возбуждения парламентского расследования и создании на паритетных началах совместной Комиссии для проведения парламентского расследования по фактам грубых и систематических нарушений прав и свобод граждан, вынужденных  в целях сохранения жизней покинуть территорию Юго-Востока Украины.

         Кстати, официальные документы, созданные данной Комиссией, будут весьма доброкачественным доказательствам по тем уголовным делам, которые возбуждены Следственным Комитетом РФ по правилам уголовно-процессального законодательства России, и будут способствовать укреплению взаимодействия между высшими законодательными органами и этим государственным институтом в интересах предупреждения впредь преступлений геноцида, где бы они ни совершались..

         Если по каким-либо причинам, коллеги, вы не сможете принять решение о проведении парламентского расследования, то есть другой вариант – создайте рабочую группу в составе парламентариев и экспертов аппаратов обеих палат для подготовки документа в виде обобщения свидетельств и информаций, добытых журналистами, о нарушениях в течение полутора лет прав человека и гражданина на Юго-Востоке Украины.

         Результаты парламентского расследования или подготовленный рабочей группой обобщенный документ целесообразно направить во все парламенты государств, входящих в Организацию Объединённых Наций, и представить в Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций и Парламентскую Ассамблею Совета Европы в целях защиты населения Юго-Востока Украины.

          Уверен, только правдивая  информация, представленная в доказательных формах, позволит противостоять лжи в отношении нашей страны и её граждан.

          Что касается международных организаций межпарламентского сотрудничества, то они вынуждены будут принести России публичные извинения за свои огульно принятые решения, подобные тому, с чего началась настоящая публикация.

           Завершая свое сжатое повествование, коллеги, хочу заметить и прошу понять меня правильно, что этой публикацией не навязываю свою точку зрения. Вы вольны действовать так, как велят вам ваши полномочия и собственные оценки описанных событий. В этой связи просил бы рассматривать мою публикацию как информацию к размышлению в политическом пространстве и деятельности законодательной власти России.

           И в заключении, не могу не привести еще слова Е.М.Примакова из уже упомянутого выше его выступления на заседании «Меркурий-клуба». Он публично призывал: «…Следует ли включать в число «уступок» США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю, нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах…».

           Как представляется, предлагаемая схема показа мировому сообществу истории в советский период несправедливого решения по  Крыму и воссоединении с в 2014 году с Россией «откроет» политический кругозор многим политикам других государств.

           И еще позволю себе обратиться к указанному выступлению Е.М.Примакова, в частности: «…Следующий вопрос: в условиях несоблюдения минских соглашений может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет…».

            В то же время Евгений Максимович призывал оказывать Юго-Востоку Украины другую необходимую помощь.

            В этой связи предлагаемая схема защиты прав украинских беженцев, вынужденных пребывать на территории России, была бы веским вкладом в реализации завета Великого политика России.

С благодарностью за понимание, уважением ко всем вам и пожеланиями успехов,

бывший член Совета Федерации (2002-2014 г.г.) А.Лысков.

 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

"Разве Кудрину неизвестно, что у нашей страны денег как у дурака махорки? У нас 606 млрд долларов золотовалютных резервов. Они никогда такими не были, они распухли! Не хватает денег? Возьмите оттуда! 13 трлн рублей составляет Фонд национального благосостояния, и ни копейки оттуда до сих пор не брали, говорили, что это подушка безопасности. Зачем отдавать деньги за границу, в том числе и ФНБ, где все эти деньги размещены под нулевой процент, а у нас кредиты дают под 9-10%. Ни в одной стране мира такого нет!"

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...