Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

пресс-служба ГСУ СК РФ по Петербургу

Демократия демократией, но бардака в стране нам не надо: Священнослужители о цензуре в интернете

04.08.2015 08:55


49% респондентов считают, что цензура в интернете в принципе необходима. Среди постоянных пользователей сети эта доля меньше, но ненамного — 43%. Сторонников регулирования больше в числе тех, кто интернетом не пользуется — 57%. Против каких бы то ни было ограничений высказались лишь 11% опрошенных ВЦИОМ.

В первую очередь, по мнению россиян, государству следует контролировать материалы, защищенные авторским правом (59%), зарубежные новостные сайты (45%), иностранные веб-сайты в целом (38%), а также материалы, разжигающие этническую и расовую рознь (37%). Большинство россиян (59%) считают, что правительство должно запретить порнографический гомосексуальный контент. Многие уверены, что запрету подлежат группы в соцсетях, связанные с организацией антиправительственных протестов (46%), видео группы Pussy Riot (45%), сайт группы, опубликовавшей правительственный список запрещенных сайтов (44%), а также страницы блогеров, призывающих к смене власти (43%).

Россияне готовы доверить регулирование интернета правительству (42%) и спецслужбам (41%). По мнению 56% респондентов, государство должно учитывать общественное мнение и консультироваться с общественностью в вопросах регулирования интернета. Примерно треть (36%) считает, что государство может учитывать общественное мнение, если сочтет необходимым, но в итоге должно руководствоваться своими предпочтениями, а 9% граждан считают, что государство вообще не должно обращать внимания на общественное мнение в вопросах регулирования интернета.

Кроме того, больше половины (58%) поддерживают полное отключение интернета в случае национальной угрозы или возможных массовых протестов. 42% считают, что для отключения интернета у правительства оснований быть не может ни в какой ситуации.

Примерно половина россиян (53%) считают, что интернет оказывает позитивное влияние на общество, в то время как примерно треть (31%) полагает, что это воздействие негативно. Большинство постоянных пользователей (76%) и пользующихся сетью время от времени (61%) считают это влияние позитивным, а не пользующиеся интернетом чаще считают его негативным (55%).

По мнению 42% респондентов, иностранные государства используют интернет против России и ее интересов. Треть россиян (33%) уверены, что пользование интернетом существенно повышает риск суицида. Примерно четверть россиян считают, что интернет угрожает семейным ценностям (27%) и политической стабильности (24%).

«Как бы вы прокомментировали итоги опроса? Нужна ли цензура в интернете? Если да – что должно подлежать запрету и кто должен принимать решения о запретах? Допустимо ли полное отключение интернета? Как, на ваш взгляд, интернет влияет на общество в целом – каковы главные приобретения и главные опасности, связанные с ним?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Сергий Рыбаков

доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии

04.08.2015 09:58

Конечно, когда речь идет о каком-то очень серьезном акте агрессии, опасности для государства, то надо делать все возможное, чтобы защитить свою родину. Тут можно пожертвовать не только интернетом, но и жизнью, что обычно и делается в таких случаях. Тем более, что сначала война всегда ведется на информационном поле, нужно убедить всех в правоте своего дела, а тех, кто противится этому, уничтожить. И этот подготовительный период со стороны врагов России у нас, кстати, интенсивно идет. Всем внушают, будто мы представляем собой угрозу, мы – враги, мы опасны. Поэтому давным-давно пора было ввести определенные ограничения.

Кстати, Церковь никогда не отрицала, что цензурные ограничения должны быть, и всегда боролась за нравственные нормы. Тем более, что сейчас пошлость и извращения пытаются сделать нормой, понижен уровень восприятия культуры. Дети приучаются слушать отвратительные тексты песен, смотреть примитивные фильмы, потом как норму они будут прививать это своим детям. Так что цензура должна быть и в культуре.

Главное, что нужно сформировать и сохранить в человеке для устойчивости личности. - этноконфессиональное сознание. У нас народы самоопределились в своей исторической реальности. Они хотят продолжать свое бытие, и этноконфессиональное сознание - один из важнейших стержней. Например, за такие выходки, как в журнале «Шарли Эбдо», в приличном обществе на первый раз посадили бы на 15 суток и серьезно оштрафовали. Государство методы всегда найдет. Еще крайне важна национальная история. Молодежь должна иметь образцы героев, чтобы понимать: классика – это норма. А все, что покушается на это под благовидными предлогами, должно быть отметено.

Кроме того, цензура должна быть над языком. Сама речь должна быть выверена, соответствовать лучшим образцам. Я знаю, что в Белгородской области за нецензурные выражения наказывают. Почему так не везде? Потому что задача не поставлена. И это должна быть совместная работа государства и традиционных конфессий. Есть люди, настоящие профессионалы, которые борются за чистоту русского языка и сейчас, просто у них нет возможности работать шире. Именно они должны стоять на страже наших культурных ценностей.

Протоиерей Михаил Дудко

главный редактор газеты «Православная Москва»

04.08.2015 09:53

Цензура в интернете уже есть, и пользователи социальных сетей, в частности, западных (таких как «Фейсбук») уже ощутили это в полной мере. Сравнительно недавно руководство этой социальной сети обязало священников убрать данные о том, что они священнослужители, хотя раньше это было допустимо. Многие священники либо удалились из сети в знак протеста, либо стали именоваться по фамилии и имени - без указания сана. Не знаю, чем руководствовалась дирекция «Фейсбука», но ее поступок я считаю одной из форм цензуры.

Кроме того, известно: руководство этой сети, если пользователи не выполняют какие-то внутренние правила, оставляет за собой право отключить их аккаунт. Так что цензура уже существует, и я, признаться, не вижу в этом ничего страшного – правила должны действовать в любой сфере. Если, скажем, человек действительно призывает убивать людей другой национальности, свергать законную власть, или рассказывает о способах запрещенной у нас эвтаназии, практически провоцируя людей совершать убийство, думаю, такого пользователя было бы полезно блокировать. Так же не должны пользоваться возможностью рекламировать себя в сети люди, занимающиеся противозаконными действиями - продажей наркотиков, проституцией. Так что ограничения нужны обязательно.

Конечно, в интернете есть и плюсы, и минусы. Это фактически огромный справочник, в котором можно найти много полезного, интересного и нужного. С другой стороны, он не только о полезных и нужных вещах, но и о чем-то, иногда совсем не полезном и не нужном. Поэтому на повестку дня встает вопрос, насколько наши граждане самостоятельны в выборе решений - нужно ли им директивой «сверху» указывать, какие сайты посещать, а куда заходить не следует?

Детям, на мой взгляд, нельзя заходить куда попало, и у многих браузеров есть специальные настройки - так называемые «родительские». С их помощью можно блокировать вредные для детей сайты. Взрослым всего не запретишь, но если злоумышленники решили раскачать основы государственности, устроить провокацию, используя в этих целях интернет – что ж, сотрудники правоохранительных органов могут задерживать провокаторов не только на улицах, но и в интернете. Другое дело, это тонкий вопрос, и тут нужно обязательно действовать в рамках существующего законодательства.

А вот нужны ли какие-то дополнительные меры, не уверен. Мне кажется, у нас хватает уже существующих законов, чтобы пресекать преступления - совершаются они «в реале» или он-лайн, - и наоборот, чтобы содействовать добру и пользе. Так что совсем запрещать интернет я бы не стал, но разумные ограничения в рамках действующего законодательства, конечно, нужны.

Владыка Алексий (Кульберг)

Епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии

04.08.2015 09:50

Интернет - некий ресурс общего пользования, такой же, как вода, воздух, продукты. Госрегулирование общих ресурсов необходимо. Обязанность государства - и, конечно, граждан - заботиться о чистоте воздуха, воды, качестве продуктов. Государство должно выполнять те же обязательства и в том, что касается интернета. Оно же не ставит перед собой задачу запретить, например, производство каких-то полуфабрикатов, или выпускать их по новому рецепту? Но оно гарантирует: те, что уже есть на рынке – качественные.

В интернете, в этом общественном ресурсе, к сожалению, очень много недоброкачественной продукции, которая направлена на разрушение традиционных устоев, ослабление нравственности, на подрывную антигосударственную деятельность. Мы, граждане нашей страны, должны быть заинтересованы, чтобы интернет не был разрушительной, агрессивной силой. Поэтому, конечно, необходим орган, который будет регулировать информацию в интернете.

Когда заходит речь об отключении, сразу появляются «страшилки»: «А вдруг какой-нибудь депутат вроде Милонова или министр культуры отключит нам весь интернет?». Насколько я понимаю, об этом речи не идет, а избавление своих граждан от деструктивной информации, разлагающей их сознание - одна из задач государства.

Да, возникает вопрос, кто этим будет заниматься, какой орган, и опасение, не попадем ли мы в зависимость от какого-то чиновника. Да, такой риск есть, но он существует в любом деле. Когда-то наша армия была заложником группы чиновников, которые использовали армейские ресурсы в своих личных интересах. Однако рисковать, создавая эффективный механизм, считаю, необходимо. И контроль над ним должно осуществлять общество. Новый орган должен стать чем-то вроде ОНФ.

Ну а если необходимо будет отключить какой-то сектор интернета, как это делают в Китае или странах Ближнего Востока – что ж, ничего страшного. Отключили там фэйсбук, и ничего ужасного не произошло: государство развивается, граждане побеждают на олимпиадах. Подобный механизм, думаю, необходимо разработать и реализовать у нас.

Игумен Серапион (Митько)

заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

04.08.2015 09:46

Интернет – важная часть жизни нашего общества. Лишившись интернета, граждане нашей страны утратят много возможностей получения информации, общения, а также самообразования.

Вместе с тем часто интернет используют в преступных целях. В этих случаях государству нужно действовать в соответствии с законом, и не столько препятствовать распространению информации, сколько выявлять источники преступных замыслов и намерений. Недостаточно просто закрыть какой-то сайт – за ним стоят люди, которые могут продолжать свою деятельность. Кроме того, современные технические возможности позволяют обходить многие запреты. Например, есть возможность выйти в интернет через зарубежные IP- адреса, которые не блокируются в нашей стране. Так что вопрос цензуры в интернете - прежде всего техническая проблема.

Конечно, некоторые ресурсы блокировать необходимо. Но этим должны заниматься профессионалы. Последнее время мы часто сталкиваемся с тем, что те или иные ресурсы привлекают внимание сотрудников правоохранительных органов не сомнительной частью контента - очень многое может быть заблокировано вследствие наличия небольшого количества информации, вызывающей сомнение. В результате человек лишится большого количества полезной и нужной информации только потому, что недостаточно профессиональные цензоры будут блокировать те или иные ресурсы по формальным признакам. Поэтому если уж вводить цензуру, делать это нужно осмысленно, профессионально, в соответствии с подлинными задачами безопасности государства, а не потому, что какую-то часть населения раздражает присутствие кого-то в социальных сетях или сами эти сети. Кстати, немалая часть противников интернета – люди, которые интернетом не пользуются.

Кроме того, необходимо понимать: введение цензуры может быть использовано в качестве инструмента для формирования в мировом общественном мнении отрицательного образа нашей страны. Но во многих странах мира есть практики ограничения доступа к тем или иным информационным ресурсам. Нашему государству нужно изучать мировой опыт и активно использовать его.

Иерей Святослав Шевченко

Председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии

04.08.2015 09:40

Некоторое ограничение не нужно называть цензурой: сегодня это слово чуть ли не синоним слову «инквизиция». Призыв к смене власти неконституционным путем, разжигание розни по расовым, этническим, религиозным признакам - все это и многое другое подпадает под действие российских законов. При чем тут цензура? Я бы назвал это способствованием исполнению законов.

Когда человек призывает убить президента или еще кого-то, он, безусловно, опасен для общества, и его призывами должны заинтересоваться спецслужбы. Никакая это не цензура - нормальное функционирование правоохранительной системы. А то у нас законов много, но далеко не все они работают. Нам нужно задуматься о повышении квалификации специалистов в области IP-технологий – сотрудников спецслужб, полиции.

На мой взгляд, самое опасное сейчас в интернете – неуважение к личности человека. Тебя могут запросто оскорбить, и сделавший это человек останется безнаказанным. Если меня оскорбит кто-то на улице, я могу, узнав фамилию, имя и отчество этого человека, подать на него заявление в суд. Если оскорбили в прессе – потребовать возмещения ущерба, нанесенного моей репутации, например, деловой. А в интернете у нас разгул и вакханалия. Кто что хочет, тот то и делает.

Понятно, что культурный человек будет таким и в интернете. А если он некультурен, или, скажем, неуравновешен, и в обычной жизни будет вести себя неадекватно. Вот от таких людей хотелось бы оградить окружающих. Это, на мой взгляд, можно сделать только одним способом, - за него, кстати, выступает создатель антивирусной системы «Касперский» – Евгений Касперский. Речь идет о «развиртуализации» в интернете. И я это предложение полностью поддерживаю. Думаю, рано или поздно мы к этому придем. Человек, который регистрируется в социальных сетях, на форумах, в блогосфере, должен предъявлять свои паспортные данные, размещать свою фотографию. Естественно, его персональные данные будут скрыты. Тем не менее, в случае необходимости появится возможность узнать, кто это: люди должны осознавать ответственность за свои высказывания в интернете.

Полное отключение интернета – по-моему, полная глупость. На мой взгляд, интернет призван помочь человеку найти альтернативный источник информации, разобраться в происходящем самому. Я, работая в епархиальной пресс-службе, понял: отсутствие официальной (да и вообще любой) информации порождает домыслы и панику. У нас в Амурской области в 2013 году было наводнение. И людям кто-то начал рассылать эсэмэски примерно такого содержания: «плотина дала трещину, может размыть Зейскую ГЭС, что приведет к цунами». Официальной информации о происходящем не было. В городе началась паника. Люди скупали бензин, крупы, сахар, хлеб, уезжали из Благовещенска. Правда, паника продлилась недолго – по всем местным каналам сообщили, что это ерунда. А если бы не сообщили? Так что отключение интернета в такой ситуации приведет к панике и мародерству. Лишать людей сведений ни в коем случае нельзя. Они должны получить информацию, которая их успокоит и подскажет, как действовать в той или иной ситуации.

Протоиерей Игорь Шумилов

настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на

04.08.2015 09:37

Встречный вопрос: зачем проводить такие опросы? Разве они на что-либо влияют?

И потом - вопрос не имеет смысла. Цензура была, есть и будет - но, может быть, у нас разные понятия о ней? Если мы скажем: "нужна цензура", определённая часть людей начнет просто биться в истерике и кричать "долой цензуру, даёшь свободу".

Вот уже много лет существует очень и очень серьёзная проблема. Я о ней и говорил и писал тысячу раз. Это порнография в социальной сети «Вконтакте». Безмерное количество видео, а также группы и отдельные пользователи, которые это распространяют. И в сети рядом со всем этим ничем не защищённые дети! Где же Астахов или кто иной, кто просто обязан защищать детей? Я вот готов в полной мере поведать об этой проблеме, но никто не хочет слушать. А на видеохостинге "Ютьюб" такого почему-то нет. Почему? Так цензура же! Разве это плохо? А «Вконтакте» - свобода и полно всякой дряни.

Разве вообще можно ставить вопрос об ограничении (хотя это очень мягко сказано: нужно запрещать, да ещё и уголовно преследовать) размещения в интернете материалов, содержащих ненависть, жестокость, порнографию, пропагандирующих насилие и суицид? Хватит уже заниматься бесполезной болтовнёй! Нужно, чтобы в виртуальном мире работали реальные законы, запрещающие всю вышеперечисленную мерзость. И говорить, быть может не о цензуре (хотя у каждого человека должна быть внутренняя самоцензура, чтобы он был приличным), а о законности и беззаконии. Законам нормального человеческого общества давно пора прийти и в виртуальные сообщества.

Иеромонах Макарий (Маркиш)

священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, руководитель Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Иваново-Вознесенской епархии, глава епархиальной Комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства

04.08.2015 09:35

В условиях демократии, в которых мы сегодня находимся, наша страна, общество, государство управляются выбранными народными представителями, а не референдумами, майданами и демонстрациями. Это каждый должен запомнить. И я лично, как и любой здравомыслящий человек, рад результатам опроса: они показывают, что взгляды жителей Росси уравновешенные, благоразумные.

Слово «цензура» эмоционально нагруженное. Можно сказать иначе - ограничение материала в интернете, реорганизация интернета. А слово «цензура» еще со времен Российской империи вызывает возбуждение у публики, за этим словом переживания людей, оно становится катализатором некоторого ослепления.

Ликвидация порнографии, гомосексуальных материалов и прочего, что противоречит нормам жизни нашего общества, должна поддерживаться. Мы же не испражняемся посреди улицы, хотя вроде ничто не мешает это сделать. Но за такое наказывают. Так и тут: мы не хотим, чтобы испражнения информационного характера выбрызгивались через экран компьютера, что происходит сегодня.

Ничего принципиально недопустимого нет и в полных отключениях интернета. Бывает, что в экстренных ситуациях отключают электричество, объявляют «комендантский час» в случае необходимости. Так и на информационном фронте. Информационная среда столь же важна, как и любая другая среда обитания. Ко всему свои требования и меры. И опрос показывает, что российское общество в большинстве своем смотрит на это трезво и уравновешено, что радует.

Фарид-хазрат Салман

муфтий, глава Совета улемов Российской ассоциации исламского согласия – РАИС

04.08.2015 09:24

Полное отключение интернета в современных условиях погубит некоторые сферы деятельности общества и государства. Это недопустимо.

В начале 90-х государство самоустранилось от контроля за публичными оценками, высказываниями, призывами. И сейчас мы пожинаем плоды. Несомненно, должно быть понятие «контроль за контентом». Мы говорим об этом давно. При этом строже всего должны контролироваться высказывания на всевозможных форумах. Не раз там призывали убивать муфтиев, например.

Вопросы, связанные именно с проблемой госбезопасности, экстремизмом, терроризмом, должны регулироваться строжайшим образом. Потому что сегодня ИГИЛ - это уже реальность не только на Ближнем Востоке, но и на окраинах нашего государства. А называть это цензурой или иначе, это вопрос технический. Можно найти иной общий термин.

Для каждого из нас есть вещи, которые вызывают негодование. Может, наше мнение не основополагающее для всего общества. Общество - это единство во всем его многообразии. Потому свободы, гарантированные Конституцией, должны соблюдаться безоговорочно. Надо найти какой-то консенсус или механизм, принимать меры именно в отношении того, что наносит ущерб психике человека, его здоровью, репутации. На основе общественных прений надо выходить с инициативами и рассматривать на более высоком уровне. Причем комиссия должна быть смешанной – госслужащие, спецслужбы, представители общественных организаций и независимые специалисты. И вот такая комиссия будет показателем того, что есть гражданское общество. Это эффективнее, нежели передать контроль одной структуре, которая и не сможет отвечать всем современным вызовам российского общества и государства.

Исмаил-хаджи Бердиев

председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа

04.08.2015 09:23

Я поддерживаю все перечисленное и высказанное большинством народа. Сейчас интернет наша самая большая беда. Его никто вообще не контролирует. Каждый там может опубликовать все, что взбредет ему в голову. А есть люди, которые с помощью интернета специально вносят смуту.

Разумеется, если будет серьезная угроза для страны в целом, то интернет надо отключать, все верно. Мы - демократическая страна, но это не значит, что можно разрешать делать людям все, что заблагорассудится. Это уже анархия, которой допускать нельзя.

Думаю, надо создать общественный совет, чтобы люди из разных ведомств принимали решение о цензуре. И народ должен доверять такому совету.

Конечно, польза от Интернета есть, там можно найти все, что нужно. Но нельзя допускать, чтобы с его помощью распространяли вредную информацию.

Игорь Дабакаров

генеральный директор Федеральной Еврейской Национально-Культурной Автономии

04.08.2015 09:21

Сам по себе интернет никому не вредит. Всевышний создал этот мир, человека, а потом сказал, что можно делать, а чего не следует. Нам нужно жить и выбирать. Интернет может принести как пользу, так и вред – это тоже вопрос нашего выбора.

Но то, что ресурсы нужно контролировать, не подлежит сомнению - иначе последствия могут быть самыми печальными. Есть сайты, которые разлагают нашу нравственность - их вообще нужно закрывать. Не понимаю, почему до сих пор не закрыты ресурсы, где обсуждают вопросы экстремизма. Мы с моими знакомыми нередко рассуждаем на эту тему, и приходим к выводу: значит, кто-то сильно заинтересован в их существовании. А мне бы хотелось, чтобы в стране, где я живу, воспитываю детей, бардака не было.

Интернет должен быть нам помощником, а не врагом. Сегодня мы уже не представляем, как жили без него. Почти любые вопросы решаем с его помощью. Мы иногда шутим: у нас есть раввин - учитель, к которому мы ходим за советом, так и гугл для нас вроде ребе.

Но в интернете, безусловно, много такого, от чего нужно избавляться. Это как фотография в покосившейся рамке – кому-то же нужно ее поправлять. Демократия демократией, но бардака в стране нам не надо.

Семен Лившиц

Председатель региональной общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Орловской области"

04.08.2015 09:12

Ни что не ново под луной. Когда появилась кинематография, многие считали: она заменит книги, и ее нужно контролировать. Было много противников и звукового кино - считалось, что оно влияет на мысли, поступки человека и лучше уж текст на экране, нежели эмоционально окрашенные голоса киноактеров. Затем стали бояться, что телевидение вытеснит из нашей жизни все остальное.

Как мы знаем, эти опасения оказались беспочвенны. Тем не менее, всякое достижение прогресса люди встречали настороженно, рассуждая: «Нужно ли оно вообще для человечества, и не лучше это запретить?» Так и с интернетом. Думаю, запрет не даст результатов - прогресс остановить невозможно.

Появление сайтов, направленных против государственного строя, на разжигание межнациональной розни, а также пропагандирующих насилие, гомосексуальные отношения, подрывающие моральные устои, ущемляющие права человека по половому, религиозному признакам, должны отслеживать соответствующие структуры. Например, если речь идет о госбезопасности, этим должно заниматься ФСБ. Многие другие вопросы, на мой взгляд, в компетенции Общественных палат - федеральной и региональных. Экспертный совет, рассмотрев поставленные перед ним вопросы, может дать рекомендации касаемо деятельности тех или иных сайтов.

Ирина Дергачева

доктор филологических наук, и.о. декана факультета иностранных языков, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Московского городского психолого-педагогического университета

04.08.2015 09:10

Нужно проводить осознанную интернет-политику.

В первую очередь я бы вычистила все сайты и соцсети от порнографии и гей-пропаганды. Распространение порнографии у нас запрещено законом, а гей-пропаганда вымывает семейные ценности. Да, осуждать гомосексуалистов нельзя, это больные люди. Им поэтому даже и помогать надо, но уж точно не пропагандой гей-свободы.

Во-вторых, надо соблюдать авторские права. Я сама как автор научных работ знаю, как быстро и легко появляются на разных посторонних сайтах новые работы авторов, которые только успели выйти в типографии. Я как-то перевела на русский язык книгу итальянского профессора: она едва успела выйти из печати, как уже появилась в интернете. С одной стороны это нарушение авторских прав, а с другой стороны, многие ученые наоборот хотят, чтобы их работы были публичными, потому что так увеличивается читаемость. Только для этого должны быть использованы специализированные сайты.

Да, сегодня трудно выпускать книги в тираж. А с помощью интернета начинающие авторы приобретают популярность, свою аудиторию. И это положительная сторона интернета. Множество поэтов и прозаиков создают свои сайты и становятся востребованными - тем более, что закрылись или стали малодоступными многие толстые журналы. И хорошо бы сделать доступные интернет-площадки для хороших авторов. Это задача государства по поднятию уровня настоящей культуры.

Я допускаю полное отключение интернета в случае настоящей боевой тревоги ради выживания страны. Например, сейчас с помощью интернета идет активная пропаганда, с помощью которой были проведены «цветные» революции. Конечно, хочется, чтобы это не дошло до нас: как умеют «промывать мозги» западные спецслужбы с помощью интернета, знает уже каждый здравомыслящий человек в нашей стране.

Так что цензура в интернете нужна, но разумная. Надо оберегать нашу молодежь, активно пользующуюся этим средством связи и информации, от ложных понятий о свободе.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

"В свое время Медведев как президент и как премьер-министр все сделал для того, чтобы позволить нашему олигархату для снижения русской рабочей силы «закачивать» в Россию огромные толпы мигрантов. Спохватились только тогда, когда «жареный петух клюнул», и появились уже целые районы, в том числе в Москве, где доля компактно проживающих мигрантов превышает 20%. А 20% - это уже когда люди навязывают свой образ жизни, не желают адаптироваться, и по сути дела становятся хозяевами ситуации..."

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...