Я бы предложил изучать больше произведений Достоевского – талантливейшего русского писателя, говорящего о человеке как об иконе, но запятнанной грехом. Через одного из своих героев он доносит мысль: все люди хорошие, да злое делают. Достоевский, как никто, понимал русскую душу, смотрел на человека с точки зрения христианства. А это очень важно - передать подростку понятие о человечности с помощью литературы. Сейчас многие люди озлобленны – не заметил кого-то на дороге – твою машину обстреляли из травматического пистолета, сделал кому-то замечание – избили. А вот Достоевский говорит, что человек становится гуманным, когда видит образ Божий в себе подобном. На примере Раскольникова он показывает, как бурлят в человеке страсти – он становится не похожим сам на себя, когда совершает преступление.

А кем можно заменить Пушкина? - ни до него, ни после никто не писал лучше.

Обязательно нужно изучать в старших классах произведения Булгакова - в частности, «Мастера и Маргариту». Мы проходили его в десятом классе, и это произведение не оставило равнодушным никого из моих одноклассников. Булгаков был глубоко верующим человеком, умел поднимать вечные вопросы, давая понять: люди - не вершители судеб. Когда человек занят только собой, он не обращает внимания на остальное. И вдруг или Аннушка разливает масло, или отрывается тромб, и он предстает перед Богом. Классик в своих произведениях замечательно характеризует падшую природу человека. «Мастер и Маргарита» - замечательное произведение.

Нужно изучать как можно больше произведений Есенина, наслаждаться стихами поэта, который так и искренне и красиво пишет о природе, о матери.

На изучение наших классиков в школе нужно отводить как можно больше часов - потом человек за всю свою жизнь может не прочесть ни одного произведения, а то, что удастся посеять в его душе, сформирует его как личность. Вся Европа интересовалась нашими классиками, да и по сей день за рубежом их читают, это только мы отказываемся от своих авторов.

А исключил бы я из списка изучаемой в школе литературы произведения с ярко выраженной идеологической составляющей. Раньше учили любить партию, чтить комсомол, заставляли заучивать тезисы XX съезда партии - такого быть не должно. Не должно быть произведений, призывающих к насилию, распущенности…

А вообще человек, окончивший школу, должен иметь представление о Боге, науке, об окружающем мире, обладать практическими знаниями, которые помогут ему в жизни.

Хотелось бы, чтобы наши школы и университеты по уровню образования приблизились к дореволюционным. Мы должны наконец определиться, кого хотим воспитывать - ограниченных людей или интеллигентов, с которыми приятно и полезно поговорить, - украшение общества.

В «золотой список» я включил бы произведения Пушкина – и «Капитанскую дочку», и «Евгения Онегина», - а также Лермонтова, Гоголя, Толстого, Достоевского. А из того, что не проходили в свое время мы - произведения Лескова.

А еще я пересмотрел бы список авторов и произведений советского периода. Мы, например, проходили «Разгром» Фадеева – произведение, которое я не считаю подходящим для школьной программы. Быть может, я включил бы в нее творения авторов, которые стали нам доступны уже после перестройки – «Белую гвардию» Булгакова, произведения Пастернака и, конечно, Бунина.

Но в целом устоявшийся школьный список литературы мне нравится. Уже после школы я, будучи в армии и находясь в госпитале, используя время своей «небоеспособности», перечитал включенные в него произведения и оценил их – они действительно замечательные.

Не знаю, что включено в школьную программу сейчас, но я бы не допустил туда авторов вроде Сорокина. Они могут быть по-своему очень выразительны, но для школьной программы, на мой взгляд, все же не подходят. Хотя, наверное, есть и очень талантливые произведения. Просто это как артхаусное кино - не для обязательного изучения.

Глубокоуважаемый Владимир Романович коснулся очень злободневной темы, которая на слуху у всех думающих людей. Об этом недавно эмоционально говорил протоиерей отец Артемий Владимиров, выступление которого спровоцировало бурную реакцию СМИ и обвинения уважаемого пастыря, блестящего филолога, специалиста по русскому языку и литературе в «крамольных» мыслях.

Говорить, что мы «чувствуем» язык, основное средство коммуникации любого народа, можно, только если мы знакомы с сокровищами языковой культуры. Моя знакомая – филолог, преподаватель, редактор - помогает школьникам подготовиться к экзаменам по русскому языку и литературе, и когда она понимает, что глаз «замылился», а сознание помутилось от чтения безграмотных сочинений, несовершенных текстов, переключается, читая в течение нескольких часов классическую русскую литературу. Только после этого она может вернуться к работе.

Что бы я включил в «Золотой список»? - из наиболее известных авторов я бы назвал Лескова, Чехова, Бунина, Куприна. Думаю, дети также должны знать Булгакова и, конечно же, Толстых – и Льва Николаевича, и Алексея Константиновича, - Достоевского, Тургенева, Гоголя. Изучать великого Пушкина и замечательного Лермонтова. Конечно, знакомство с русской литературой будет неполным, если мы хотя бы не подержим в руках, не полистаем «Историю государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, не изучим «Исторические портреты» Василия Осиповича Ключевского, а может быть, даже его лекции.

Думаю, наше настоящее знакомство с русской литературой должно начаться с изучения ее древнейших памятников. Здесь мы не минуем «Повесть временных лет» и последующие произведения, особо среди которых выделяются «Слово о полку Игореве» и цикл произведений, связанных с Куликовской битвой.

Конечно, наше знакомство с русской литературой не будет полным, если мы не прочтем хотя бы некоторые произведения житийной литературы - возвышенного и по-своему строгого жанра. Русские былины тоже не будут лишними. Можно добавить сюда потрясающую по силе и накалу страстей переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, письма Ивана Грозного к другим адресатам. Произведения, где была сформулирована идея «Москва – Третий Рим» - сочинения старца Филофея. Завещания русских князей…

Наверное, добавить можно много чего, но особо нужно сказать про XX век. Это, прежде всего, произведения о Великой Отечественной войне Васильева, Быкова, Бондарева, Владимира Богомолова. Произведения, связанные с трагедией революции и гражданской войны - «Железный поток» Серафимовича, «Тихий Дон» (идеологические вставки, уродующие полотно повествования, все же не прячут главного – трагедии особого слоя русского народа - казачества, гибель его представителей в горниле междоусобной войны). Нельзя забывать и замечательные произведения Солженицына - «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», многих других авторов…

А не включил бы я в этот список произведения, которые подрывают основы нравственности и культурной идентичности. Многие современные произведения (а может, даже большинство) отличаются не только порнографическим, но даже извращенным содержанием - их я даже не могу назвать литературой. Не выдерживают никакой критики сочинения на религиозную тему Льва Николаевича Толстого. Думаю, ни к чему изучать роман «Воскресение», а также несомненно талантливое, но не лучшее произведение Льва Николаевича «Анна Каренина». Толстой к концу жизни «съехал» на религиозную тему и, можно сказать, свой талант похоронил. А другие великие писатели нередко начинали с разных глупостей, а потом взрослели и от этого уходили. Ранним произведениям антиклерикального содержания Александра Сергеевича Пушкина, думаю, тоже не место в этом списке.

Большинство памятников литературы XX века искорежены идеологией, поэтому читать эти произведения «без купюр» невозможно. Бесспорно, творения даже самого примитивно-пропагандистского характера, вроде «Когда был Ленин маленький с кудрявой головой», заслуживают того, чтобы их изучали как памятник эпохи, но они едва ли помогают узнать о красоте и богатстве русского языка. А вот великая литература XIX века, средневековая литература представление об этом дает.

У нас частная школа, где есть возможность преподавать по собственной программе, которая соответствует государственной, но при этом наши педагоги преподают в русле, необходимом для формирования определенного мировоззрения молодых людей. Это касается и количества часов, которых выделяется больше, чем в обычных школах.

Кстати, сегодня учебные планы очень вариативны. Мы ругаем наше Министерство образования, но по нынешней программе к 2020 году все учебные курсы могут быть вариативными, то есть большой простор дается учебным заведениям, и говорить о жестком давлении - это лукавство. От самой школы зависит, как преподавать предмет. Для хорошего результата нужно больше часов, хорошая подготовка преподавателей и в первую очередь создание культурного окружения. Что толку преподавать классику, если дети выходят из класса после урока и начинают сквернословить? Это, кстати, давно уже большая проблема, и учителя тут не дают должного примера ученикам.

Недостаточно давать предмет только как сумму знаний. Важно, чтобы он был инструментом погружения в культуру. Ведь литература – это не просто грамотный язык и выученные тексты, это пространство, в котором должен находиться любой образованный человек. Этого и не хватает. И надо делать упор на изучение литературы XIX и начала ХХ века, даже в ущерб современной литературе. Пусть лучше дети увидят образцы, на которых действительно можно развиваться и воспитываться, а в современной литературе они потом и сами смогут разобраться. Ведь литература - это в первую очередь содержание.

Так что вопрос надо ставить шире - о создании культурного пространства. А это проблема и семьи, и школы, и государства. Надо создать контекст, в котором человек сможет полноценно развиваться. Ведь если будем проповедовать одни истины, а преподавать другие, ничего не выйдет.

С преподаванием русского языка в Москве есть объективная проблема: в городе очень много детей, которые приехали из регионов, где на русском разговаривают мало и не очень хорошо. От этого в школах уровень преподавания русского языка и оценка результатов преподавания очень снижены. С этой проблемой, безусловно, надо что-то делать.

Что касается литературы, то у нас, например, в негосударственной школе составили и издали свои хрестоматии. И в эти хрестоматии вошли все основные классические произведения русской литературы – от древности до нашего времени. Хрестоматии не продаются, они выпущены узким тиражом, над ними очень долго работали наши литераторы, которые основывались в первую очередь на классическом школьном образовании. И, мне кажется, там ни убавить, ни прибавить – все разумно.

Может, стоит пересмотреть советский налет на литературу ХХ века, - но ведь даже Горький и Маяковский уже стали классикой, без которой невозможно представить нашу литературу. Так что при желании школа может решить вопрос сама с составлением списков произведений.

Самое главное в школьной программе - чтобы ученики использовали время с пользой, а потому программа должна быть составлена в соответствии с возрастом. Допустим, если в первом классе есть список литературы для обязательного прочтения, то ученик и должен все это прочесть, потому что в следующем году будет новый список, и если он не изучит прошлогодний, то появятся пробелы, и с каждым годом они будут расти, потому что и нагрузка растет. Но все произведения должны быть понятны ребенку, чтобы опять же не возникало пробелов. Поэтому надо списки составлять рационально, но дети непрем енно должны читать. Возможно, для этого придется уменьшить нагрузку по другим предметам.

А кто касается классики, то обязательно ученики должны прочитать «Войну и мир» Льва Николаевича Толстого, большую часть произведений Пушкина. Разумеется, в списке еще должны быть произведения Лермонтова. А Достоевский, Лесков, Тургенев, Некрасов, Есенин, Маяковский – это «звезды», как принято сегодня говорить, разве можно их затмить?

Не надо забывать, что русский язык объединяет сотни национальностей в нашей стране, это наш государственный язык. Пушкина, например, любой осетин, казах, татарин назовет «нашим», а не русским поэтом, потому что это гордость всего многонационального российского народа, это нормально. И так и будет, если мы с детства уделим необходимое количество времени изучению языка и литературы.

Недавно общался с мамой двоих московских школьников, которая пожаловалась на то, что дети самостоятельно не могут одолеть школьную программу, потому что она рассчитана на то, чтобы дети ее изучали только с родителями. Отец – экономист с 20-летним стажем – говорит, что хватается за голову, когда смотрит на задания по математике 6-го класса: он с ними иногда не может справиться!

И учителя, видимо, понимая, какая сегодня огромная нагрузка, сокращают количество часов по русскому языку и литературе. Возможно, им кажется, что язык изучится чуть ли не сам по себе - ведь на нем все говорят. А что касается литературы, то сегодня есть электронные книги, читать можно все и везде, поэтому в школе тоже необязательно все читать. Во всяком случае, мне в голову не приходят другие возможные оправдания происходящему.

И не надо забывать о еще одной важной проблеме: подготовке к ЕГЭ. Дети с подготовительного класса занимаются решением тестов. Реального усвоения материала из-за этого нет, такая задача просто не стоит в школе, потому что самое важное – сдать хорошо ЕГЭ. И какой тут может быть «золотой список» классики? Это хорошо, когда мама имеет возможность тратить все свое время только на учебу детей, заниматься с ними, не отвлекаясь на работу. А как справляться детям, у которых мама и папа работают с утра до ночи?

Я учился в советской сельской школе, у меня до сих пор любимые писатели – Пушкин, Толстой и Достоевский. Как можно вырасти, не зная их произведений? И мы еще читали произведения, которые не входили тогда в школьную программу: Куприна, например.

Классические произведения дают ребенку ценностные ориентиры. В советское время религии не было, но через изучение этих произведений у человека формировалось представление о сакральном. Этого хватало для воспитания нравственности, духовности, без чего мир ребенка будет очень бедным.

Я соглашусь с Владимиром Легойдой: есть ценности, которые формировались не год или два, а на протяжении столетий. Это, в том числе, наша классика. Нельзя исключать из списка изучаемых в школе авторов Достоевского, Толстого, Пушкина и других классиков, которых изучали в советской школе. Дополнять их какими-то еще по желанию педагога - пожалуйста, но большой список русских поэтов и писателей должен быть. Как мы можем их не знать? А если что-то исключать, так это произведения с идеологической составляющей, вроде «Павлика Морозова».

В школе должен закладываться фундамент, на основе которого будет формироваться личность. Этот фундамент - наша классика, а также мировая литература. Однако не могу сказать, что мои дети получают меньше знаний, чем я: в школе, где они учатся, в полном объеме изучают и русский язык, и литературу. Ульяновские школы дают в этом плане нормальное образование.

Но я согласен с представителем Церкви – «золотой список» нужно обсуждать с общественностью. Мы живем в демократической стране, и нам очень важно общественное мнение, тем более в вопросах образования – это позволит улучшить ситуацию.

Владимир Романович Легойда прав – нужно вернуть в школьную программу то, что было, пока не начали экспериментировать с литературой и другими предметами. Пушкин, Лев Толстой, Горький, Алексей Толстой, Чехов – всех этих авторов дети должны знать. Это наше достояние. Нужно изучать и современных авторов – Солженицына, Евтушенко. А «разовых» писателей, прошумевших когда-то и ставших неинтересными, я бы из списка исключил. И главное - нельзя каждый год менять программу.

Мне школьная программа дала многое – произведения, которые изучало мое поколение, запомнились на всю жизнь. К тому же литературу, русский язык, историю, да и остальные предметы в то время преподавали очень хорошо. Мне кажется, сейчас качество преподавания ухудшилось. От родителей я слышу, что нагрузка на детей очень большая. Она и тогда была не меньше, но мы сдавали экзамены и хорошо знали материал. А сейчас едва ли не на каждом столбе предлагают подготовить к ЕГЭ. Детей активно «натаскивают» на сдачу этого экзамена, и когда им учиться? Тем более есть интернет, - дети и книг-то не читают.

Нельзя каждый год менять учебники. Мы изучали литературу постепенно, с начальной школы, а не отрывочно, как сейчас. Думаю, и нагрузка как на детей, так на учителей была распределена правильно.

У меня много знакомых педагогов, и все они жалуются на обилие бумаг, поступающих из Министерства образования. Детей учить некогда, только успевай составлять отчеты. Думаю, это из-за того, что в Министерство образования пришли не очень грамотные люди – им не нужна школа, неинтересны учителя и знания учащихся. Главное - составить очередную бумагу. А школа все-таки должна давать знания.

Когда учился я, было много разных кружков - их вели преподаватели, давая тот материал, который не успели дать на уроке. Нужно вернуть эти кружки, и сделать их бесплатными. И спортивные тоже. А сейчас нередко родители одаренных детей не могут оплатить занятия для ребенка, родители же «слабеньких» водят свое чадо по разным секциям, хотя у ребенка зачастую нет ни способностей к этому, ни стремления.

Я полностью солидарна со словами Владимира Романовича. Несмотря на все уважение к учителям, мы не можем говорить, что все обладают совершенным вкусом и сами способны отобрать лучшие произведения.

Это очень хорошо показала история с образованием Общества русской словесности, когда отец Артемий Владимиров сказал, что классиков нужно выбирать из всего многообразия, потому что важно духовно-нравственное воспитание. И как его слова исказили! - будто Церковь собирается вводить цензуру и убрать Чехова с Буниным из школьной программы. Вот такого рода перегибы показывают, что люди у нас с разным уровнем культуры. А ведь то, что имел в виду отец Артемий, очень важно: надо формировать «золотой список». И, кстати, очень важно, чтобы произведения были выстроены в хронологическом порядке.

А какие авторы и произведения должны быть в этом списке – это вопрос сложный. Этот список должен быть составлен под очень серьезной редакцией. Я знаю, что сейчас как раз ведется очень серьезная работа на эту тему.

Я рада, что в Общество русской словесности вошли настоящие специалисты, чтобы доносить идеи, за которые давно бьются. Знаю, что филологи сейчас очень надеются повлиять на программу Министерства образования через это Общество. Только хорошие специалисты должны составлять учебники в соответствии с хронологией, а учителя должны проводить повышение квалификации, получать дополнительное образование и вести литературу по-новому, и тогда будет успех.

Мне стыдно порой, когда я встречаюсь со студентами из Европы, которые порой знают нашу классическую литературу лучше наших студентов, просто потому что у них часов по литературе больше, чем на некоторых наших факультетах. Мыслимо ли это!

Я бы хотела, чтобы в школьной программе было больше зарубежной литературы. Часы на изучение русской классической литературы тоже нужно не уменьшать, а увеличивать, - но обязательно нужно включить в программу больше произведений зарубежных авторов. Получается, что наши дети сейчас совсем не читают зарубежную классику, а так как они вообще почти не читают, другой возможности познакомиться с зарубежной литературой у них, можно сказать, нет.

На мой взгляд, нужно изучать в школе произведения Теодора Драйзера (это один из моих любимых писателей), Диккенса. Я не увидела в списке «Илиады» и «Одиссеи» Гомера – может, учителя их дают дополнительно? В любом случае, эти произведения должны быть.

А существующий сейчас школьный список русской литературы, думаю, уже можно назвать «золотым». В нем есть Солженицын, Булгаков, Шолохов, а также Пушкин, Лермонтов, другие наши прекрасные поэты – я считаю, что он вполне представителен. Хочется надеяться, что Министерство образования не будет постоянно его менять, то включая какие-то произведения, то их исключая.