Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Коррупционеров нужно искать не там, где светлее, а там, где потеряли: парламентарии об обязанности декларировать доходы бывших супругов

30.05.2016 11:34


В КПРФ решили ударить по супругам коррупционеров. Законопроект, обязывающий госслужащих и законодателей подавать декларации даже за бывших супругов, внесли в Госдуму депутаты Вадим Соловьев и Владимир Поздняков. Уверенности в эффективности данной меры депутатам придает позитивный международный опыт. Более того, если законопроект пройдет думский фильтр, в планах депутатов и дальнейшее расширение "санкций" по аналогии со странами "большой семерки".

Парламентарии отмечают, что по статистике депутаты разводятся гораздо чаще рядовых граждан, а частота разводов увеличивается по мере ужесточения антикоррупционного законодательства. (По статистике, с 2011 по 2014 год количество разведенных депутатов выросло на 30%.) Авторы утверждают, что многие из этих разводов являются фиктивными.

Чтобы усилить борьбу с коррупцией в этом направлении необходимо активнее внедрять европейский опыт, в частности, в определении круга лиц, которые позволяют коррупционерам обходить текущее законодательство. В Европе и США принят строгий надзор за операциями лиц, которые теоретически могут быть вовлечены в совершение преступных действий. В частности, отслеживаются финансовые операции родственников, супругов, друзей и деловых партнеров, то есть всех членов семьи и лиц из ближайшего окружения. Речь идет не только о крупных покупках, но о любых денежных переводах, оплате билетов, гостиниц и счетов.

"На первом этапе мы внесем предложение, которое обяжет депутатов в течение пяти лет после развода декларировать доходы и имущество своих супругов. Мы подготовили такой законопроект и внесем в начале следующей недели. Потом будем дорабатывать и вводить остальное", — цитируют Вадима Соловьева "Известия".

При этом основные надежды депутат возлагает на новый состав думы, которому и придется рассматривать внесенный законопроект. Тем не менее корреспондент Regions.ru обратился к текущему составу ГД с вопросами: Как Вы относитесь к этому предложению? Есть ли препятствия для внедрения подобной международной практики в РФ? Какие (еще) меры в сфере противодействия коррупции, направленные на окружение чиновников, вы бы поддержали?

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

30.05.2016 11:37

Это предложение не поможет борьбе с коррупцией, как, впрочем, никакого серьезного антикоррупционного значения не имеют и уже действующие меры. То есть исходить из того, что люди, которые хотят скрыть доходы, - полные идиоты (и это при наличии тысячи лазеек) – просто смешно. Поэтому-то и эта инициатива, и используемые сегодня шаги – это имитация бурной деятельности.

Еще один момент. Муж развелся с женой. Наверное, он с ней не в лучших отношениях. Так каким образом он может ее заставить предоставить информацию о движении ее финансов? Чисто популистский подход в преддверии выборов – не более.

Безусловно, с коррупцией можно и нужно бороться, но абсолютно другими средствами, о которых давно и хорошо известно, но у нас их не применяют. Придуманы они в Сингапуре – кому надо, тот понял, что это.

Сергей Лисовский

Член комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, профессор, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

30.05.2016 11:37

Во-первых, существует частная жизнь, в которой слишком глубоко копаться будет как-то чрезмерно. Да и кто захочет скрыть свои доходы, он свой бизнес перепишет не на родственников, а еще на кого-то. Во-вторых, антикоррупционных мер, прописанных в действующем законодательстве, достаточно.

Проблема в другом. Например, чиновник, допустивший нарушения, ушел, и вопрос снимается. Так, в Москве возведено слишком много зданий с нарушениями: отсюда и пробки, и город, забитый строениями, и проблема с парковками. Все это на совести предыдущих коррумпированных московских чиновников, поэтому сейчас спрашивать вроде как не с кого. Так надо поднять вопрос об увеличении срока давности, лет до 10, в течение которого можно предъявлять претензии ушедшим в отставку чиновникам. Тем более все подписанные документы хранятся в архивах. Однако у нас как-то не принято наказывать за прошлые грехи. Если прям поймали за руку – ответит, правда, тоже не всегда, ну а если уж прошло какое-то время – все о сотворенном благополучно забыли. А ведь ущерб, нанесенный государству, людям, так и остался!

Кроме того, должна быть неотвратимость наказания, а не как сейчас: деньги, связи есть – договорились, откупился, выпустили.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

30.05.2016 11:37

Да, я тоже читал о фиктивных разводах, на которые идут отдельные госслужащие для сохранения своего богатства. Однако не уверен, что в наших условиях чисто технически удастся реализовать предлагаемое коммунистами. Трудности будут и с доказательством фиктивности развода – в конце концов, не все же богатые разводятся фиктивно, и у них существуют объективные обстоятельства для развода.

К вопросу коррумпированных чиновников я бы подошел с другой стороны. Ежегодно в открытом доступе появляются декларации о доходах госслужащих, из которых следует, что муж заработал за год 4 – 5 млн рублей, а жена – 100, 300, 500 и более миллионов! Причем фамилии всем известны: среди них есть и очень высокопоставленные чиновники из правительства, и губернаторы, и парламентарии. Неужели в этих альянсах чиновники-мужья все дураки, и все они при этом имеют столь гениальных жен?! Тогда спрашивается, во-первых, почему эти гениальные жены живут с такими дураками-мужьями, и во-вторых, если жены столь гениальны, почему они в тени, а не на месте своих мужей?!

Понятно же, кто стоит за спиной жены и командует бизнесом. Шито все белыми нитками, но каждый год предъявляется народу: мол, смотрите, какие мы честные – трудимся только за зарплату госслужащего!

Вот здесь бы покопаться. Почему руководство страны мирится с этими фактами, делая дураками все общество?!

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

30.05.2016 11:37

Наверное, эту инициативу можно обдумать. Но я пока не готов сказать, следует ли ее поддержать или нет. Понятно, что подозрения относительно наличия у чиновников фиктивных разводов – они существуют. Но насколько они обоснованы, пока не могу судить. В любом случае, вопрос требует изучения.

Что касается каких-то иных антикоррупционных инициатив, то могу сказать следующее. Я вообще считаю, что основные деньги страна теряет через госкомпании, которые контролируют фактически 60% ВВП страны, через госзакупки и через Таможенную службу. Вот источники основных потерь! Там и надо искать признаки коррупции и бороться с ней.

А к чему заставлять, скажем, депутата Государственной Думы отчитываться за бывшую супругу? У депутатов и полномочий-то никаких нет по финансовым вопросам! Поэтому такие меры эффекта не дадут. С коррупцией надо бороться там, где существуют основные каналы движения бюджетных средств. Если мы действительно хотим бороться с коррупцией, а не имитировать эту борьбу, то искать реальных коррупционеров нужно "не там, где светлее, а там, где потеряли".

Борис Резник

Член президиума Национального антикоррупционного комитета РФ, секретарь Союза журналистов России, депутат Госдумы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го созывов

30.05.2016 11:37

Антикоррупционных мер у нас сегодня достаточно – просто не все они хорошо работают. А то, что предлагают в данном случае депутаты от КПРФ, я думаю, уж очень изощренная какая-то мера, изуверская даже. Надо же понимать, что в основе всякого развода лежит конфликт. Нередко после развода люди становится непримиримыми врагами. Ну как так: человек разошелся, "расплевался" с бывшей женой, а мы его будем обязывать подавать декларацию о ее имуществе? Может, они больше видеть и слышать друг друга не хотят – не то что совместно решать какие-то вопросы!

Наверное, отдельные, особо хитроумные люди позволяют себе такую штуку как фиктивный развод. Но не думаю, что подобные случаи приобретают у нас массовый, системный характер.

Я, например считаю, что для усиления борьбы с коррупцией нужно сделать очень простой шаг: ратифицировать 20-ю статью антикоррупционной Конвенции ООН, позволяющую конфисковывать неправедно нажитые деньги и имущество. Вот эта мера действительно работает во всем мире.

А что касается бывших жен, то я чего-то не слышал, чтобы где-нибудь за рубежом госслужащих заставляли декларировать их доходы. Поэтому ссылка авторов законопроекта на зарубежный опыт представляется мне абсолютно надуманной.

Если бы нормально работали наши правоохранительные структуры, призванные в том числе и противостоять коррупции, мы бы, наверное, более успешно с ней боролись. Тогда бы и доходы окружения чиновников беспокоили нас гораздо меньше.

Гаджимет Сафаралиев

Член комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «Единая Россия»

30.05.2016 11:37

Я вообще считаю, что полностью победить коррупцию, наверное, невозможно, как невозможно навсегда избавиться, допустим, от тараканов или грызунов. Но это не значит, что мы должны сидеть сложа руки и не заниматься совершенствованием антикоррупционного законодательства, а также самой практики борьбы с коррупцией.

Антикоррупционная мера, которую предлагают депутаты от КПРФ – это неплохой вариант. Возможно, их законопроект и нужно в чем-то подкорректировать, но в целом он вполне вписывается в общую тенденцию борьбы с коррупцией. Действительно, пусть и бывшие жены госслужащих раскрывают источники своих доходов, доказывают их легитимность. Откуда вдруг многие из них оказываются такими богатыми, в то время как их бывшим мужьям чуть ли не на что жить?!

Другое дело, что законопроект наших коллег касается не только чиновников, но и законодателей. Но я могу сказать, что законодатели – просто невинные младенцы по сравнению с разного рода начальниками отделов, департаментов различных наших министерств и ведомств. Вот среди кого нужно искать реальных казнокрадов!

Законы, направленные на борьбу с коррупцией, у нас достаточно жесткие. Просто они не применяются в полной мере. Если бы тот или иной коррупционер знал, что даже за любые попытки коррупционных действий его выкинут с работы, посадят, а все его имущество полностью конфискуют, тогда бы он сильно задумался над своими преступными планами.

Поэтому для реальной борьбы с коррупцией нам нужна, во-первых, жесткая правоприменительная практика, а во-вторых – внедрение института конфискации незаконно нажитого имущества. А иначе бороться с коррупционерами невозможно: где-то они наворуют, потом уходят в другую организацию, другое ведомство и начинают воровать по новой. Вот взять хотя бы замминистра культуры, арестованного недавно за хищение крупных бюджетных средств. Ну и что? Получит он срок, посидит два-три года, а потом выйдет и будет припеваючи жить на наворованные миллионы! Поэтому и нужно имущество коррупционеров конфисковывать, а их самих наказывать более жестко.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."