Все новое - это хорошо забытое старое: парламентарии о создании Министерства госбезопасности
20.09.2016 17:34
В России готовится масштабная реформа силовых и правоохранительных ведомств, сообщает газета «Коммерсант». До президентских выборов 2018 года предполагается создать на основе ФСБ Министерство госбезопасности, включив в него ФСО и СВР, вернуть СКР в надзирающую за ним Генпрокуратуру, а функции МЧС разделить между Минобороны и МВД. При этом МГБ может получить возможность брать в свое производство наиболее резонансные дела или осуществлять контроль за теми расследованиями, в основу которых легли материалы этой спецслужбы. Предполагается, что реформа приведет к более эффективному управлению силовыми и правоохранительными структурами и искоренению коррупции в них.
Речь идет о фактическом возвращении ФСБ функций Комитета госбезопасности СССР, утверждает газета. Предполагается, что новая структура получит статус Министерства госбезопасности (МГБ). При этом в его состав войдут Служба внешней разведки и большинство подразделений Федеральной службы охраны. Сегодняшняя ФСО сохранится в виде Службы безопасности президента РФ, которой помимо охраны будут подконтрольны спецсвязь и транспортное обслуживание высших должностных лиц.
К основным задачам органов госбезопасности, вне зависимости от их организации (единой или раздробленной), статуса и ведомственного подчинения, относилось и относится следующее:
1. Ведение разведки в иностранных государствах.
2. Противодействие работе иностранных спецслужб на территории страны.
3. Выявление и предотвращение подрывной антигосударственной деятельности (заговоров, подготовки мятежей, террористических актов, диверсий и саботажа в промышленности и т.п.)
4. Обеспечение высшего военно-политического руководства спецсвязью и проведение исследований в области защиты информации.
5. Обеспечение физической защиты первых лиц государства.
«Лента.ру» напоминает, что в СССР независимая система органов госбезопасности то возникала, то растворялась в более крупных ведомствах. Преобразование ВЧК в Главное политическое управление (ГПУ) в структуре НКВД продолжилось созданием самостоятельного ОГПУ при Совнаркоме (1923). В 1934-м его передали обратно в НКВД на правах Главного управления госбезопасности (ГУГБ), в феврале 1941-го опять выделили в виде НКГБ, потом вернули, чтобы не сбивать работу в первые месяцы войны, и вновь отпочковали уже в 1943-м (с 1946-го — в статусе министерства госбезопасности, МГБ). В таком виде, с незначительной пертурбацией 1953-1954 годов, приведшей в итоге к созданию КГБ при Совмине СССР, отечественная госбезопасность и существовала до развала Союза.
«Видя себя и страну в «угрожаемом периоде», российское руководство более заинтересовано в приведении госаппарата в единообразный порядок. Бюджетный кризис дополнительно подстегивает перекрытие серых форм окологосударственного бизнеса (и откровенной коррупции). В этих условиях новое МГБ с централизованным управлением более адекватно задачам Кремля, чем выводок конфликтующих спецслужб и правоохранительных ведомств», - пишет «Лента.ру».
Отметим, что устройство спецслужб резко отличается в Европе и в Америке. Американцам в принципе свойственна боязнь централизованных ведомств, которые могут сконцентрировать в одних руках слишком большую власть.
Корреспондент Regions.ru попросил парламентариев прокомментировать намеченную реорганизацию и ответить на вопрос о том, не опасно ли такое сосредоточение силовиков.
Речь идет о фактическом возвращении ФСБ функций Комитета госбезопасности СССР, утверждает газета. Предполагается, что новая структура получит статус Министерства госбезопасности (МГБ). При этом в его состав войдут Служба внешней разведки и большинство подразделений Федеральной службы охраны. Сегодняшняя ФСО сохранится в виде Службы безопасности президента РФ, которой помимо охраны будут подконтрольны спецсвязь и транспортное обслуживание высших должностных лиц.
К основным задачам органов госбезопасности, вне зависимости от их организации (единой или раздробленной), статуса и ведомственного подчинения, относилось и относится следующее:
1. Ведение разведки в иностранных государствах.
2. Противодействие работе иностранных спецслужб на территории страны.
3. Выявление и предотвращение подрывной антигосударственной деятельности (заговоров, подготовки мятежей, террористических актов, диверсий и саботажа в промышленности и т.п.)
4. Обеспечение высшего военно-политического руководства спецсвязью и проведение исследований в области защиты информации.
5. Обеспечение физической защиты первых лиц государства.
«Лента.ру» напоминает, что в СССР независимая система органов госбезопасности то возникала, то растворялась в более крупных ведомствах. Преобразование ВЧК в Главное политическое управление (ГПУ) в структуре НКВД продолжилось созданием самостоятельного ОГПУ при Совнаркоме (1923). В 1934-м его передали обратно в НКВД на правах Главного управления госбезопасности (ГУГБ), в феврале 1941-го опять выделили в виде НКГБ, потом вернули, чтобы не сбивать работу в первые месяцы войны, и вновь отпочковали уже в 1943-м (с 1946-го — в статусе министерства госбезопасности, МГБ). В таком виде, с незначительной пертурбацией 1953-1954 годов, приведшей в итоге к созданию КГБ при Совмине СССР, отечественная госбезопасность и существовала до развала Союза.
«Видя себя и страну в «угрожаемом периоде», российское руководство более заинтересовано в приведении госаппарата в единообразный порядок. Бюджетный кризис дополнительно подстегивает перекрытие серых форм окологосударственного бизнеса (и откровенной коррупции). В этих условиях новое МГБ с централизованным управлением более адекватно задачам Кремля, чем выводок конфликтующих спецслужб и правоохранительных ведомств», - пишет «Лента.ру».
Отметим, что устройство спецслужб резко отличается в Европе и в Америке. Американцам в принципе свойственна боязнь централизованных ведомств, которые могут сконцентрировать в одних руках слишком большую власть.
Корреспондент Regions.ru попросил парламентариев прокомментировать намеченную реорганизацию и ответить на вопрос о том, не опасно ли такое сосредоточение силовиков.
20.09.2016 17:36
Я считаю, что это будет очень целесообразное мероприятие. Работая в обособленных структурах, силовики часто конкурируют друг с другом, и это идет во вред делу.
Стоит также отметить, что после разрушения Советского Союза одна из основных задач американцев заключалась в разрушении единой системы государственной безопасности в нашей стране. В результате появились такие самостоятельные структуры как ФСБ, ФАПСИ, СВР и т.д. Конечно же, это существенно осложняло координацию в деятельности силовиков.
И вот сейчас, наконец-то, приходят к правильному решению, соответствующему той модели, которая была наиболее эффективна в советское время. А какой-либо опасности в появлении такой мощной структуры как Министерство госбезопасности я не вижу. Наоборот, будут обеспечены долгожданная координация деятельности, выявление лучших сотрудников, обмен между сотрудниками наработанным опытом. Улучшится и оперативная, агентурная работа, которая у нас сегодня тоже оказалась разорванной. И предполагаю, что мы уже больше не услышим ни о каких предателях в системе разведки, появление которых в советское время было практически исключено.
Одним словом, все пойдет на пользу делу. Не зря же КГБ СССР справедливо называли самой сильной спецслужбой в мире.
Стоит также отметить, что после разрушения Советского Союза одна из основных задач американцев заключалась в разрушении единой системы государственной безопасности в нашей стране. В результате появились такие самостоятельные структуры как ФСБ, ФАПСИ, СВР и т.д. Конечно же, это существенно осложняло координацию в деятельности силовиков.
И вот сейчас, наконец-то, приходят к правильному решению, соответствующему той модели, которая была наиболее эффективна в советское время. А какой-либо опасности в появлении такой мощной структуры как Министерство госбезопасности я не вижу. Наоборот, будут обеспечены долгожданная координация деятельности, выявление лучших сотрудников, обмен между сотрудниками наработанным опытом. Улучшится и оперативная, агентурная работа, которая у нас сегодня тоже оказалась разорванной. И предполагаю, что мы уже больше не услышим ни о каких предателях в системе разведки, появление которых в советское время было практически исключено.
Одним словом, все пойдет на пользу делу. Не зря же КГБ СССР справедливо называли самой сильной спецслужбой в мире.
20.09.2016 17:36
Я думаю, ничего опасного в создании у нас Министерства госбезопасности не будет. В Советском Союзе КГБ работал очень успешно, был эффективной организацией. Поэтому возрождение такой структуры будет делом вполне нормальным. Я бы параллельно еще и Госплан возродил, что тоже было бы для нас неплохо. В экономиках всего мира уже давно все планируют, только у нас остается какая-то не совсем понятная система.
В целом же я считаю, что проблема заключается не столько в структуре, сколько в ответственности каждого конкретного силовика. Если они будут чувствовать ответственность за свои действия, то все будет работать, а если они будут безответственны, то и сама структура ничего не даст. Надо просто спрашивать с людей за результаты их работы, и тогда мы получим ожидаемый эффект – независимо от того, какая будет структура.
И это относится не только к силовикам, но и ко всем нашим государственным органам. Если каждый будет там персонально отвечать за свои результаты, тогда уже будет не столь важным, как эти госструктуры организованы.
В целом же я считаю, что проблема заключается не столько в структуре, сколько в ответственности каждого конкретного силовика. Если они будут чувствовать ответственность за свои действия, то все будет работать, а если они будут безответственны, то и сама структура ничего не даст. Надо просто спрашивать с людей за результаты их работы, и тогда мы получим ожидаемый эффект – независимо от того, какая будет структура.
И это относится не только к силовикам, но и ко всем нашим государственным органам. Если каждый будет там персонально отвечать за свои результаты, тогда уже будет не столь важным, как эти госструктуры организованы.
20.09.2016 17:36
Сразу хочу сказать, что я не очень хорошо отношусь к планам по такой реорганизации. Мы в последнее время и так постоянно «шьем да порем»: то объединяем какие-то структуры, то разъединяем, то опять объединяем.
Считаю, что всякое подобное реформирование – оно, как правило, формально по своей сути. Вместо того чтобы требовать от людей настоящей работы, укреплять профессионализм сотрудников, мы занимаемся бесполезными структурными преобразованиями. Вот и в случае с ФСБ, на мой взгляд, предлагается сугубо формальное реформирование, которое вряд ли принесет качественные изменения в работе.
И естественно, подобная реорганизация обещает стать делом очень затратным. Реформа любого госучреждения ведет за собой такие вещи, как смена в огромном количестве вывесок, печатей, бланков и т.д. Нужно также учитывать, что любая реформа в нашем Отечестве ведет не к сокращению штатов, а к их увеличению. И я уже не говорю о том, какие психологические проблемы получают все те, кто лишается должностей или кому приходится привыкать к новому начальству.
Так что, если и говорить о какой-то опасности, то я вижу ее именно в этом – в дополнительных расходах для госбюджета и в морально-психологических травмах для значительного количества людей.
Считаю, что всякое подобное реформирование – оно, как правило, формально по своей сути. Вместо того чтобы требовать от людей настоящей работы, укреплять профессионализм сотрудников, мы занимаемся бесполезными структурными преобразованиями. Вот и в случае с ФСБ, на мой взгляд, предлагается сугубо формальное реформирование, которое вряд ли принесет качественные изменения в работе.
И естественно, подобная реорганизация обещает стать делом очень затратным. Реформа любого госучреждения ведет за собой такие вещи, как смена в огромном количестве вывесок, печатей, бланков и т.д. Нужно также учитывать, что любая реформа в нашем Отечестве ведет не к сокращению штатов, а к их увеличению. И я уже не говорю о том, какие психологические проблемы получают все те, кто лишается должностей или кому приходится привыкать к новому начальству.
Так что, если и говорить о какой-то опасности, то я вижу ее именно в этом – в дополнительных расходах для госбюджета и в морально-психологических травмах для значительного количества людей.
20.09.2016 17:36
Думаю, никакой опасности от планируемой реорганизации органов госбезопасности, как и других силовых структур, не будет и быть не должно, а скорее наоборот.
Одна из целей такой реорганизации – экономия бюджетных средств. У нас везде, в том числе и в силовом блоке, слишком раздули чиновничьи аппараты. Особенно это касается чиновников, работающих не «в поле», как говорится, а по кабинетам.
Вторая, еще более важная цель, заключается в оптимизации управления в силовых структурах, в повышении там внутреннего контроля. Ведь чего греха таить, у нас были случаи проявления коррупционных моментов в ряде этих структур.
Ну и наконец, очень важно повышать эффективность системы контроля за безопасностью страны, добиваться четкой координации действий всех соответствующих структурных подразделений, делать более оперативным сбор данных и т.д. Ведь обстановка в мире, который подвергается все большей террористической угрозе, сейчас сложная. Мы обязательно должны на нее реагировать, в том числе и путем совершенствования работы всех своих силовых структур.
Так что задачи, которые ставятся в связи с предполагаемой реорганизацией – они все правильные. Вот вскоре начнет работать новая Дума, и я считаю, рассмотрение этого вопроса станет одним из приоритетных в ее деятельности.
Одна из целей такой реорганизации – экономия бюджетных средств. У нас везде, в том числе и в силовом блоке, слишком раздули чиновничьи аппараты. Особенно это касается чиновников, работающих не «в поле», как говорится, а по кабинетам.
Вторая, еще более важная цель, заключается в оптимизации управления в силовых структурах, в повышении там внутреннего контроля. Ведь чего греха таить, у нас были случаи проявления коррупционных моментов в ряде этих структур.
Ну и наконец, очень важно повышать эффективность системы контроля за безопасностью страны, добиваться четкой координации действий всех соответствующих структурных подразделений, делать более оперативным сбор данных и т.д. Ведь обстановка в мире, который подвергается все большей террористической угрозе, сейчас сложная. Мы обязательно должны на нее реагировать, в том числе и путем совершенствования работы всех своих силовых структур.
Так что задачи, которые ставятся в связи с предполагаемой реорганизацией – они все правильные. Вот вскоре начнет работать новая Дума, и я считаю, рассмотрение этого вопроса станет одним из приоритетных в ее деятельности.
Александр Старовойтов
Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР
20.09.2016 17:36
И я отчетливо понимаю, что такая мощная структура как КГБ СССР работала очень эффективно, очень четко. Поэтому я не вижу абсолютно ничего плохого или опасного в том, если мы берем сегодня из советского прошлого то, что действительно работало эффективно. Старый опыт всегда надо использовать, если он был положительным.
Только вот хотелось бы, чтобы подобные реорганизации коснулись у нас не только силовиков, но и других сфер жизни. Скажем, в образовании, здравоохранении тоже было бы неплохо возвращаться к принципам Советского Союза, когда привлекательность профессий учителя и врача определялась еще и достойным уровнем заработных плат. Государство должно приложить сегодня максимум усилий, чтобы вновь сделать эти важные профессии популярными и хорошо оплачиваемыми. Средства на это ни в коем случае нельзя экономить, потому что речь все-таки идет о «мозгах» нашей нации и о ее здоровье.
Поэтому, помимо укрепления правоохранительного блока, что я считаю совершенно обоснованной, правильной задачей, нужно не забывать и об остальных областях нашей жизнедеятельности.