Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

Нужны ли ювенальные суды: Мнения священнослужителей

23.09.2016 09:39


Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев уверен, что создание специализированных ювенальных судов необходимо.

Ювенальный суд призван в пределах своей компетенции рассматривать уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является гражданин, не достигший совершеннолетия. Одна из целей суда — предлагать альтернативные взятию под стражу методы исправления малолетнего правонарушителя. В некоторых странах эти суды занимаются также вопросами лишения родительских прав.

При этом само понятие «ювенальный суд» или «ювенальная юстиция» в России прочно скомпрометировано: оно ассоциируется только с бесконтрольным вмешательством в дела семьи. Поэтому, в частности, звучат предложения назвать эти суды иначе – например, «суд по делам несовершеннолетних».



«Вопрос этот обсуждается, возможно, он будет обсуждаться и на Всероссийском съезде судей, но здесь надо сказать, что есть и сторонники специализации, и оппоненты», — сказал он.

Вячеслав Лебедев напомнил, что аналогичная практика существовала в советское время. «Судьи эти были с большим стажем работы, умудренные жизненным опытом, и они, конечно, учитывали всю специфику: и психологию несовершеннолетнего, особенности их воспитания в семье или вне семьи. Всегда это было. Я думаю, что сейчас, когда суды рассматривают не только уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но и более широкий круг вопросов, который касается их и воспитания, и обеспечения этого воспитания, и образования, и социальной защищенности, конечно, специализация должна быть», — добавил он.

Многие родители опасаются учреждения ювенальных судов, поскольку полагают, что это усилит права органов опеки и ослабит права родителей. Опасения были подогреты информацией о готовящихся поправках в Уголовный кодекс, которые ужесточают наказание за любые меры физического воздействия на ребенка, не причинившие ему вреда. Ранее Ассоциация родительских комитетов и сообществ опубликовала открытое обращение к президенту с просьбой не принимать этот законопроект.

«Как бы вы прокомментировали заявление Лебедева? Следует ли дела, касающиеся несовершеннолетних, рассматривать отдельно? Насколько это усилит возможности государства вмешиваться в дела семьи?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Константин Головатский

священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба "Встреча", председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии

23.09.2016 10:22

Действительно, ювенальная юстиция себя скомпроментировала, потому что нам известно о западноевропейском опыте. Так что наши опасения небеспочвенны. Если сделать шаг в этом направлении, придется делать второй, а потом и третий.

Мне, честно говоря, непонятно, почему вокруг ювенальной юстиции такой ажиотаж. Дискуссии о «защите прав ребенка» ведутся уже несколько лет. Такое ощущение, что кто-то все-таки лоббирует этот вопрос. Мы постоянно возвращаемся к этой теме, поднимаем проблемы, которые, как кажется, у нас уже решены и отношение к ним понятно.

Священник Михаил Артеменко

клирик Свято-Владимирского храма пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, психолог, руководитель семейно-консультационного центра св. блгв. кн. Петра и Февронии в пос. Разумное

23.09.2016 10:09

Мне кажется, нужно наконец определить, кто такой несовершеннолетний. Судить трехлетнего ребенка за то, что он украл конфету в супермаркете, смешно. Или речь все-таки идет о 17-летних подростках, которые жестоко избили своего сверстника? Это разные вещи.

Насколько я понимаю, у нас судят за преступления подростков старше 14 лет, а если речь идет о 10-14 летних, применяются другие меры наказания.

Вообще если преступление совершено, возбуждается уголовное дело, и оно должно быть расследовано, а виновные (несовершеннолетний либо его родители) - наказаны. Так что государство все равно вмешивается, как бы суд ни назвали – ювенальный или какой-то другой. Вопрос в том, какие дела будут рассматриваться этими судами? Заявление, поданное участковому из-за того, что один мальчик в школе толкнул другого? Так у нас есть участковые, комиссия по делам несовершеннолетних, и этого, на мой взгляд, достаточно. Зачем что-то менять?

Священник Филипп Ильяшенко

клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент

23.09.2016 10:07

Мне кажется, это открытая пропаганда ювенальной юстиции. Глубоко убежден: правоохранительная система, судопроизводство не могут быть взрослыми или детскими. Они должны быть универсальными. Создание судопроизводства некой возрастной категории, «детской», будет способствовать пропаганде ювенальной юстиции – защите «особых прав» детей против родителей. Таким образом, у правоохранительной системы появится возможность вмешиваться в воспитание детей, в семейную жизнь.

Сейчас не советское время, и было бы наивностью, глупостью или ложью утверждать, что мы живем так же. Апеллировать к опыту к судопроизводству советского периода некорректно, все изменилось в худшую сторону, и говорить о каких-то судах для несовершеннолетних – таких, какими они были в советское время, - нельзя.

Действительно, это громадная проблема. И мне кажется, решать ее нужно по-другому - не ликвидировать последствия, а предупреждать преступления несовершеннолетних. И тогда нам не нужно будет говорить о последствиях этих преступлений. А единственно возможная профилактика – поддержка полноценной, многодетной семьи. Если мы будем говорить не о защите прав ребенка, а о защите прав семьи, в нашей стране будут созданы благоприятные условия для рождения и воспитания детей, а в Конституции записано, что семья – это союз мужчины и женщины, а не противоестественное сожительство, если законодательно будут определены права семьи, нам не нужно будет отдельно прописывать права ребенка.

Нужно воспитывать в наших детях нравственное чувство - чтобы они понимали, что такое семья, целомудрие, ответственность, сами хотели и любили детей. И если основой нашего общества станет традиционная семья, много- или хотя бы малодетная, тогда мы сможем говорить, что приложили большие усилия в плане профилактике детских правонарушений. Все остальное – ликвидация последствий.

Священник Петр Коломейцев

декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета

23.09.2016 10:00

Я считаю, что к несовершеннолетним правонарушителям нужен особый подход, и если такие суды действительно будут смягчать им наказание, или применять в интересах ребенка какие-то альтернативные методы воздействия, это хорошо.

Конечно, от словосочетания «ювенальная юстиция» сейчас передергивает многих: как правило, ее представители - не имеющие детей люди, которые защищают права ребенка так, как они считают нужным. Понятно, что это репрессивная организация, которая намеревается отнять детей у родителей (почему-то считается, что государственное воспитание лучше, чем в семье). И если называть такие суды для несовершеннолетних ювенальными, путаницы не избежать. Но у нас в свое время были детские комнаты милиции, комиссии по делам несовершеннолетних, и мне кажется, они действительно нужны – ну нельзя одинаково подходить к взрослым правонарушителям и подросткам, которые еще не сформировались как личность, и благодаря смягчению наказания в их случае еще можно добиться каких-то положительных результатов.

Получит ли государство благодаря созданию таких структур дополнительные возможности вмешиваться в дела семьи, я не знаю. Быть может, чтобы такого не случилось, нужно сразу прописывать их функции. Они не должны предпринимать репрессивные меры в отношении семьи, - пусть лучше помогают исправлять криминальные наклонности ребенка.

Священник Андрей Постернак

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук

23.09.2016 09:58

Действительно лучше не называть суд ювенальным, поскольку понятие «ювенальный» для определенной части российского общества окрашено отрицательно. Но если мы говорим о проблеме, которая связана с детьми, оказавшимися в самых сложных ситуациях в силу разных обстоятельств, то выделение таких случаев в отдельную область правомерно. Вопрос в том, в какой форме это будет происходить, и как будут учитывать интересы детей в согласовании с позицией родителей. Потому что комиссии по делам несовершеннолетних давно существуют, и когда родители не могут исполнять свои обязанности, их лишают родительских прав. Так что это не ново.

Но суды должны не только решать, забирать ли из семьи ребенка, наказывать его или нет, но и заботиться о его судьбе, - иначе кто будет отвечать за его дальнейшее взросление?

В нашем государстве в последние годы выработалась правильная тенденция – большое количество детей забирают в семьи. Надеюсь, что детдома скоро перестанут существовать как пережиток советских времен. Какие бы ни были семьи и дети, но детям в семьях комфортнее, чем в детдоме. Поэтому за каждого ребенка должны нести ответственность родители или опекуны.

Не должно быть разбирательств, связанных исключительно с представлением о ребенке как самостоятельной правовой личности. Очевидно, что ребенок до определенного возраста не должен принимать решений, не должен выдвигать обвинений против взрослых, если речь не идет о вопиющих случаях. Правовая дееспособность должна быть у совершеннолетних, и конкретные взрослые люди должны отвечать за судьбу ребенка, чтобы не было так: ребенка забрали, отправили в колонию, и на этом его судьба закрыта. То есть после принятия судебного решения ответственность за дальнейшую жизнь ребенка уже никто не несет. Ответственность не может размываться, только в такой ситуации решение с выделением дел о проблемах совершеннолетних будет иметь смысл.

Священник Георгий Белодуров

клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери

23.09.2016 09:56

Преступление есть преступление, содеяно оно совершеннолетним или нет, - суд может быть один и тот же. Потому что судьи у нас по большей части очень компетентны. Чтобы стать судьей, недостаточно иметь высшее юридическое образование. Нужно пройти несколько этапов подготовки, иметь большой опыт и стаж работы в суде. Так что наш суд имеет право рассматривать дела связанные с несовершеннолетними.

Другое дело, что решения об изъятии ребенка из семьи должны принимать специальные надзирающие органы, защищающие права родителей. А то органы по защите прав детей у нас есть, а защищать права родителей, семьи и семейные традиции некому.

Неразумно шлепок ребенку подводить под юридическую базу. Должны быть адекватные пределы. И еще нам нужно больше гласности в вопросах ювенальной юстиции. А то когда в Финляндии троих российских детей лишают семьи, мы слышим об этом отовсюду, а как у нас происходят аналогичные ситуации, мы не знаем. Как вести себя родителям в такой ситуации, куда обращаться?

Так что на фоне гласности нужно защищать права родителей, которые должны активно участвовать в воспитании, а не под страхом отнятия у них детей.

Шафиг Пшихачев

Член Общественной палаты РФ, Президент Международной исламской миссии

23.09.2016 09:49

Да, понятие «ювенальная юстиция» у нас отрицательно воспринимают, и если мы начнем использовать все эти рычаги воздействия на семьи, то у нас, как в Европе, родители не будут иметь никакого влияния на своих детей. Где гарантия, что в России такого не будет?

Я часто слышу предложения о создании каких-то новых органов опеки, надзора. Но стоит ли создавать очередной орган, на который надо будет тратить средства наших налогоплательщиков, а на выходе толку не будет? Может, наконец, пора заняться нормальным воспитанием детей, а не законотворчеством? Органов и законов у нас хватает, - другое дело, что практика законоприменения никудышная. Но что же теперь - по каждому случаю создавать отдельные законы или учреждать отдельные структуры?

Почему никто не заботится о том, что детям не хватает воспитания? Мало в них добра, милосердия, милости, они воспитаны потребителями. А дети должны расти с определенным уровнем культуры, духовности и нравственности. Эти качества никаким законом невозможно привить. Если человек невоспитан, то можно создавать для него какие угодно надзорные органы и законы, это не поможет.

В СССР воспитательная система тоже имела свои особенности и имела как раз неплохой результат. Воспитывали через общественные институты, образовательные программы. Так что нам сегодня нужно не карательные органы создавать, а возрождать воспитание в образовательных программах, находить методы повышения ответственности друг перед другом.

Исмаил-хаджи Бердиев

председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа

23.09.2016 09:48

Самое главное, чтобы не было лишнего вмешательства в дела семьи. Это за границей мать может шлепнуть ребенка, и его отберут, а мать еще и под суд отправят.

Там, где дело касается несовершеннолетних, нужен тщательный подход, особенно, если вопрос о правонарушителях, потому что из детей легко сделать будущих уголовников, и это уже не исправить.

Западный подход с «ювенальной юстицией» нам не подходит в силу нашей культуры и менталитета, у нас другие традиции воспитания. И об этом не раз говорили специалисты в области воспитания и образования. Поэтому ориентироваться на Запад в этой теме нам точно не надо. Лучше использовать прежний опыт, тем более если были аналоги в советское время.

Дмитрий Цвибель

Председатель религиозной организации ортодоксального иудаизма «Петрозаводская еврейская религиозная община»

23.09.2016 09:44

Конечно, такие суды для несовершеннолетних нужны – как и люди с большим опытом работы в этом направлении. Но, боюсь, у нас таких специалистов нет, и за один день они не появятся.

Мы хотим позаимствовать очередную модель у Запада? Но там суд занимается многими делами. А у нас само слово «суд» уже вызывает настороженность. Как это: ребенка - и судили? Возможно, нужен какой-то внесудебный орган, но это задача людей, которые занимаются воспитанием детей, изучают их психологию.

И я думаю, в случае появления ювенальных судов действительно следует опасаться вмешательства государства в дела семьи. Тому, кто лоббирует создание таких судов, нужно будет показать, как они действуют. И опять мы наломаем дров, а потом будем исправлять положение. Я сторонник того, чтобы не наступать на те же грабли. До этого мы как-то обходились без таких судов? Думаю, обойдемся и в дальнейшем.

Виктор Лега

зав. кафедрами философии, основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета

23.09.2016 09:41

Безусловно, поскольку есть общественный резонанс в отношении ювенальной юстиции, к этому вопросу надо подходить чрезвычайно осторожно, ни в коем случае не перенимать западную практику и тем более дублировать ее, переводя на нашу почву. У нас другая культура, связанная с культурой русского человека, православного воспитания, у нас другое понимание огромной роли семьи, нежели в Европе. Так что действительно ювенальные суды могут наломать дров, не учитывая роль семьи, будут подходить к этому делу чисто формально.

Поэтому я бы посоветовал не спешить, а может быть вспомнить и советскую практику, когда работали профессионалы – психологи, педагоги, которые следили за малолетними нарушителями, не применяя к ним всю строгость уголовного законодательства. Ведь известно, что несовершеннолетний, попадая в колонию, получает будущее готового рецидивиста.

Так что надо не уголовными методами работать, а с помощью воспитания, привлекать Церковь к работе с детьми, применять опыт хороших педагогов и родителей. Только в таком комплексе можно добиться результата, а не просто создавая карательный орган ювенальной юстиций.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

"В свое время Медведев как президент и как премьер-министр все сделал для того, чтобы позволить нашему олигархату для снижения русской рабочей силы «закачивать» в Россию огромные толпы мигрантов. Спохватились только тогда, когда «жареный петух клюнул», и появились уже целые районы, в том числе в Москве, где доля компактно проживающих мигрантов превышает 20%. А 20% - это уже когда люди навязывают свой образ жизни, не желают адаптироваться, и по сути дела становятся хозяевами ситуации..."

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...