Нуждается ли история в защите: Мнения священнослужителей
02.11.2016 08:58
Эксперты научного совета Совета безопасности (СБ) обсудили подготовку к 100-летию революции в 2017 году и необходимость противостоять попыткам намеренного искажения этого и других периодов в российской истории.
На Совете безопасности говорили, что историческая память становится объектом "целенаправленных деструктивных действий со стороны иностранных государственных структур и международных организаций, реализующих геополитические интересы в русле проведения антироссийской политики", в связи с чем необходимы профилактика и оперативное реагирование на попытки фальсификации истории.
В качестве основных угроз, связанных с ними, участники совещания называли проведение иностранными государствами информационных кампаний, историческую неграмотность молодежи, исчезновение исторических научно-популярных книг как самостоятельного литературного жанра.
Эксперты СБ определили шесть основных наиболее значимых исторических событий и периодов, подверженных фальсификации и нуждающихся в защите. Это национальная политика Российской Империи (спекуляции на "колониальном вопросе"), национальная политика СССР; роль СССР в победе над фашизмом во Второй мировой войне; пакт Молотова-Риббентропа; СССР и политические кризисы в ГДР, Венгрии, Чехословакии и других бывших соцстранах. Особо было отмечено приближение в 2017 году 100-летнего юбилея революции 1917 года, что, по мнению участников совещания, может стать поводом для попыток намеренного искажения этого исторического периода.
См. также:
Из песни слов не выкинешь: парламентарии о борьбе с фальсификациями истории
Прозвучали предложения о необходимости создания государственного центра, который мог бы учесть опыт работы ликвидированной в 2012 году комиссии по предотвращению попыток фальсификации истории.
Эту идею не одобрил научный руководитель Института всеобщей истории РАН, сопредседатель РИО Александр Чубарьян. "У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, у нас теперь есть РИО, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории",— заявил он газете «Коммерсант».
Чубарьян напомнил, что силами РИО (воссоздано в 2012 году) разработан "культурно-исторический стандарт", в котором специально выделены "30 трудных вопросов". В их числе "и 1917 год, и пакт Молотова-Риббентропа". "А история революции 1917 года сегодня — это тема для дискуссии как между профессионалами в истории, так и в обществе",— уверен господин Чубарьян, который не исключает, что "некий консенсусный подход" удастся найти в ходе научных конференций, запланированных на год 100-летия.
В Администрации президента полагают, что любые усилия по смысловому наполнению годовщины революции в России — это исключительно "прерогатива научного сообщества". На государственном уровне механизмы регулирования в этой сфере включаются, только если речь идет о нарушении действующего законодательства — например, все памятники, в том числе относящиеся к этому историческому периоду, охраняются государством.
«Нужны ли усилия государства в борьбе с фальсификациями истории? Нуждается ли в защите история революции 1917 года? Что можно считать ее искажением?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
На Совете безопасности говорили, что историческая память становится объектом "целенаправленных деструктивных действий со стороны иностранных государственных структур и международных организаций, реализующих геополитические интересы в русле проведения антироссийской политики", в связи с чем необходимы профилактика и оперативное реагирование на попытки фальсификации истории.
В качестве основных угроз, связанных с ними, участники совещания называли проведение иностранными государствами информационных кампаний, историческую неграмотность молодежи, исчезновение исторических научно-популярных книг как самостоятельного литературного жанра.
Эксперты СБ определили шесть основных наиболее значимых исторических событий и периодов, подверженных фальсификации и нуждающихся в защите. Это национальная политика Российской Империи (спекуляции на "колониальном вопросе"), национальная политика СССР; роль СССР в победе над фашизмом во Второй мировой войне; пакт Молотова-Риббентропа; СССР и политические кризисы в ГДР, Венгрии, Чехословакии и других бывших соцстранах. Особо было отмечено приближение в 2017 году 100-летнего юбилея революции 1917 года, что, по мнению участников совещания, может стать поводом для попыток намеренного искажения этого исторического периода.
См. также:
Из песни слов не выкинешь: парламентарии о борьбе с фальсификациями истории
Прозвучали предложения о необходимости создания государственного центра, который мог бы учесть опыт работы ликвидированной в 2012 году комиссии по предотвращению попыток фальсификации истории.
Эту идею не одобрил научный руководитель Института всеобщей истории РАН, сопредседатель РИО Александр Чубарьян. "У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, у нас теперь есть РИО, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории",— заявил он газете «Коммерсант».
Чубарьян напомнил, что силами РИО (воссоздано в 2012 году) разработан "культурно-исторический стандарт", в котором специально выделены "30 трудных вопросов". В их числе "и 1917 год, и пакт Молотова-Риббентропа". "А история революции 1917 года сегодня — это тема для дискуссии как между профессионалами в истории, так и в обществе",— уверен господин Чубарьян, который не исключает, что "некий консенсусный подход" удастся найти в ходе научных конференций, запланированных на год 100-летия.
В Администрации президента полагают, что любые усилия по смысловому наполнению годовщины революции в России — это исключительно "прерогатива научного сообщества". На государственном уровне механизмы регулирования в этой сфере включаются, только если речь идет о нарушении действующего законодательства — например, все памятники, в том числе относящиеся к этому историческому периоду, охраняются государством.
«Нужны ли усилия государства в борьбе с фальсификациями истории? Нуждается ли в защите история революции 1917 года? Что можно считать ее искажением?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
02.11.2016 09:51
На мой взгляд, это одно из самых страшных явлений в отечественной истории. Пролились потоки крови, погибли миллионы: на фронтах гражданской войны, в результате репрессий, красного террора. Страны Антанты, которые были союзницами России в Первой мировой войне, затягивали и обостряли этот конфликт - вместо того, чтобы помочь его погасить. Известно, что Ленин был вывезен из Швейцарии в пломбированном вагоне, и германский Генштаб просил министерство финансов выделить деньги на русскую революцию. Они были получены, причем в большем объеме.
На мой взгляд, искажать можно то, что хорошо известно. А разве у нас есть полноценная, объективная картина XX века - в частности, такого грандиозного события, как революция? На мой взгляд, это явление (очень сложное, противоречивое, во многом преступное, но вместе с тем исторически обусловленное) нужно стараться исследовать как можно глубже. И нас на этом пути нас, конечно, ожидают какие-то открытия. Возможно, достоянием общественности станут новые факты.
И речь идет не о борьбе с искажениями – нужно стараться восстановить историческую истину, а до этого еще очень далеко. Именно поэтому безответственные люди могут делать безответственные заявления - объективной картины тех трагических событий нет.
Конечно, государству необходимо участвовать в этой работе. Нужно определить финансирование, найти профессиональных историков. Всем известно, что государь император Николай II вместе с семьей был расстрелян в Екатеринбурге. Но он отрекся от престола, предварительно испросив гарантии у Британской империи, которую возглавлял его близкий родственник. Они были получены, а на повторный запрос английское правительство ответило, что не настаивает на прибытии Николая II в Англию. Это было предательство, пособничество убийству. И мы должны знать об истинном участии наших псевдосоюзников в том кровавом хаосе, который наступил в стране. Кому этот переворот был выгоден? Об этом тоже очень мало пишут.
Мне кажется, профессиональная наука этими вопросами почему-то не занималась. И в нашей истории много белых пятен. Серьезных исследований не проводилось, а информационная война продолжается. Разве кому-то нужно, чтобы называли их неблаговидные дела?
Так что историей должны заниматься профессиональные исследователи - иначе о ней начинают рассуждать дилетанты, причем не всегда добросовестные.
На мой взгляд, искажать можно то, что хорошо известно. А разве у нас есть полноценная, объективная картина XX века - в частности, такого грандиозного события, как революция? На мой взгляд, это явление (очень сложное, противоречивое, во многом преступное, но вместе с тем исторически обусловленное) нужно стараться исследовать как можно глубже. И нас на этом пути нас, конечно, ожидают какие-то открытия. Возможно, достоянием общественности станут новые факты.
И речь идет не о борьбе с искажениями – нужно стараться восстановить историческую истину, а до этого еще очень далеко. Именно поэтому безответственные люди могут делать безответственные заявления - объективной картины тех трагических событий нет.
Конечно, государству необходимо участвовать в этой работе. Нужно определить финансирование, найти профессиональных историков. Всем известно, что государь император Николай II вместе с семьей был расстрелян в Екатеринбурге. Но он отрекся от престола, предварительно испросив гарантии у Британской империи, которую возглавлял его близкий родственник. Они были получены, а на повторный запрос английское правительство ответило, что не настаивает на прибытии Николая II в Англию. Это было предательство, пособничество убийству. И мы должны знать об истинном участии наших псевдосоюзников в том кровавом хаосе, который наступил в стране. Кому этот переворот был выгоден? Об этом тоже очень мало пишут.
Мне кажется, профессиональная наука этими вопросами почему-то не занималась. И в нашей истории много белых пятен. Серьезных исследований не проводилось, а информационная война продолжается. Разве кому-то нужно, чтобы называли их неблаговидные дела?
Так что историей должны заниматься профессиональные исследователи - иначе о ней начинают рассуждать дилетанты, причем не всегда добросовестные.
02.11.2016 09:47
Чтобы оценивать какой-либо исторический период или событие, надо иметь в первую очередь критерии оценки. Их на самом деле не так много, но они должны быть четко выражены. Например, в Библии события оцениваются как наказание Божье, как призыв к покаянию, и указывается способ исправления ситуации – надо жить в мире с Богом, и тогда он спасет нас. «Иные колесницами, иные конями, а мы именем Господа нашего хвалимся», – писал царь Давид.
Есть другой критерий, связанный с теорией эволюции: все, что развивается эволюционно, ведет к благоденствию и устроению. И тогда события воспринимаются с точки зрения будущего рая земного. То есть давайте построим рай на земле, а все, что этому мешает, будем считать плохим и негодным.
И еще один критерий касается рассмотрения всего с точки зрения своего эго. Если каким-то группам людей плохо, с их точки зрения и надо рассматривать ситуацию. Ленин вот предлагал – все, что для пролетариата хорошо, значит, хорошо вообще.
Так что надо решить, какими критериями будет пользоваться уполномоченная комиссия или институт. С каких позиций мы рисуем исторический образ? Для нас, православных, всякое историческое событие продлевает линию Ветхого и Нового завета. То есть мы оцениваем с точки зрения того, в каком отношении с Богом народ. Исторические деятели оцениваются именно с этой позиции, и тогда логично, что невозможно дать положительную оценку одновременно Ленину и патриарху Тихону. Потому что один строил рай на земле, а другой веру и Церковь сохранял, чтобы государство развивалось в русле традиционной веры, культуры и религии.
Если у нас восстанавливается духовное возрождение, то есть люди возвращаются к вере в Бога, к упованию на его помощь, к способности отражать духовную агрессию со стороны, то революцию охарактеризуем как великую трагедию народа, - и она отразилась, кстати, в убийстве царской семьи, и потом в великих жертвах. Но одновременно явилась и призывом к покаянию. Я считаю, эта трагедия преодолима, и сейчас мы ее преодолеваем.
Есть другой критерий, связанный с теорией эволюции: все, что развивается эволюционно, ведет к благоденствию и устроению. И тогда события воспринимаются с точки зрения будущего рая земного. То есть давайте построим рай на земле, а все, что этому мешает, будем считать плохим и негодным.
И еще один критерий касается рассмотрения всего с точки зрения своего эго. Если каким-то группам людей плохо, с их точки зрения и надо рассматривать ситуацию. Ленин вот предлагал – все, что для пролетариата хорошо, значит, хорошо вообще.
Так что надо решить, какими критериями будет пользоваться уполномоченная комиссия или институт. С каких позиций мы рисуем исторический образ? Для нас, православных, всякое историческое событие продлевает линию Ветхого и Нового завета. То есть мы оцениваем с точки зрения того, в каком отношении с Богом народ. Исторические деятели оцениваются именно с этой позиции, и тогда логично, что невозможно дать положительную оценку одновременно Ленину и патриарху Тихону. Потому что один строил рай на земле, а другой веру и Церковь сохранял, чтобы государство развивалось в русле традиционной веры, культуры и религии.
Если у нас восстанавливается духовное возрождение, то есть люди возвращаются к вере в Бога, к упованию на его помощь, к способности отражать духовную агрессию со стороны, то революцию охарактеризуем как великую трагедию народа, - и она отразилась, кстати, в убийстве царской семьи, и потом в великих жертвах. Но одновременно явилась и призывом к покаянию. Я считаю, эта трагедия преодолима, и сейчас мы ее преодолеваем.
02.11.2016 09:45
Защищать историю от фальсификации нужно – это очевидно. Я бы привлек к обсуждению этого вопроса, а также к тому, чтобы сформулировать некие исторические выводы из произошедшего в 1917 году, широкие слои общественности.
И, конечно, к обсуждению этого вопроса нужно привлечь Церковь - как одну из главных духовных сил общества. С духовной точки зрения все, что совершается в мире, имеет прямые духовные корни, и революция 1917 года - не исключение.
Революция – прежде всего, страшное духовное явление в нашей жизни, поэтому мнение Церкви, я считаю, очень важно. Если его проигнорируют, или Церковь просто не спросят, выводы, на мой взгляд, будут однобокими.
И, конечно, к обсуждению этого вопроса нужно привлечь Церковь - как одну из главных духовных сил общества. С духовной точки зрения все, что совершается в мире, имеет прямые духовные корни, и революция 1917 года - не исключение.
Революция – прежде всего, страшное духовное явление в нашей жизни, поэтому мнение Церкви, я считаю, очень важно. Если его проигнорируют, или Церковь просто не спросят, выводы, на мой взгляд, будут однобокими.
02.11.2016 09:43
Я думаю, что в этих вопросах все нужно больше полагаться на научную академическую, университетскую среду, которая должна без помощи государства вырабатывать адекватные механизмы защиты истории от фальсификации. Вмешательство государства может быть там, где идет явная апология беззакония.
Безусловно, считать революцию 1917 года одним из самых страшных событий неправильно. Неправильно по той простой причине, что это самое страшное событие в истории нашей страны, а не одно из них. Это была не просто революция или захват власти, это была попытка уничтожить русский народ, Русскую Церковь, культуру. Многое этим преступникам во главе с террористом Ульяновым удалось, но, слава Богу не все их замыслы удалось реализовать в полную меру.
Безусловно, считать революцию 1917 года одним из самых страшных событий неправильно. Неправильно по той простой причине, что это самое страшное событие в истории нашей страны, а не одно из них. Это была не просто революция или захват власти, это была попытка уничтожить русский народ, Русскую Церковь, культуру. Многое этим преступникам во главе с террористом Ульяновым удалось, но, слава Богу не все их замыслы удалось реализовать в полную меру.
02.11.2016 09:40
Вытравливание исторической памяти, индифферентность, возникновение даже такой ситуации, когда человек малограмотный скажет, мол, не разберешь, как было, и никого это уже не волнует, - несет большую опасность в наше время информационных войн. В качестве примера приведу историю вербовщиков уний римокатолицизма в России, особенно на западе России: в адрес нашего прошлого были высказывания, мол, нечего копаться, это все старые сказки, - а речь шла о мучениках пострадавших за веру от католиков. Но историческая и духовная память Церкви составляют субстрат, на котором держится наше духовное сознание. Поэтому нельзя к этому относиться равнодушно. И таких примеров в истории религии, нации, государства очень много.
Исказить историю как таковую очень трудно, но вполне возможно исказить в сознании малограмотных и малоподготовленных масс, - именно в этом все дело. Да, в сознании грамотного и образованного человека это не произойдет, он имеет иммунитет к такому оружию. Но в сознании неграмотного человека добиться изменений очень легко. Отсюда и стратегия борьбы: просвещение, образование, всяческая поддержка просветительской деятельности, противодействие или предотвращение любых усилий не только в искажении конкретной информации, но и в оболванивании народа. Именно последнее и есть то средство, которое дает возможность воздействовать на людей исторической информацией.
Поэтому меры государства должны быть направлены не только на споры, но и на предотвращение оболванивания, которое выражается, в том числе и в так называемом «современном искусстве», всюду насаждаемых компьютерных играх, в содержании интернета и в прочем.
Исказить историю как таковую очень трудно, но вполне возможно исказить в сознании малограмотных и малоподготовленных масс, - именно в этом все дело. Да, в сознании грамотного и образованного человека это не произойдет, он имеет иммунитет к такому оружию. Но в сознании неграмотного человека добиться изменений очень легко. Отсюда и стратегия борьбы: просвещение, образование, всяческая поддержка просветительской деятельности, противодействие или предотвращение любых усилий не только в искажении конкретной информации, но и в оболванивании народа. Именно последнее и есть то средство, которое дает возможность воздействовать на людей исторической информацией.
Поэтому меры государства должны быть направлены не только на споры, но и на предотвращение оболванивания, которое выражается, в том числе и в так называемом «современном искусстве», всюду насаждаемых компьютерных играх, в содержании интернета и в прочем.
02.11.2016 09:37
Период революции надо отражать максимально объективно, а не так, как сегодня делают многие, бросаясь в крайности и активно пропагандируя свои точки зрения. Есть же свидетельства очевидцев, полно дневников и документов.
А всякая фальсификация, безусловно, должна пресекаться. Если давать волю тем, кто говорит, что вздумается, проблем не оберешься. Это наша история – хорошая или плохая, но ее надо знать и защищать. Не знаю, что для этого нужно – создать специальную комиссию или государственный орган, но однозначно этим должно заниматься государство.
А всякая фальсификация, безусловно, должна пресекаться. Если давать волю тем, кто говорит, что вздумается, проблем не оберешься. Это наша история – хорошая или плохая, но ее надо знать и защищать. Не знаю, что для этого нужно – создать специальную комиссию или государственный орган, но однозначно этим должно заниматься государство.
02.11.2016 09:35
Конечно, историю искажают намеренно, и это очень обидно, потому что мы историю знаем только по школьной программе да по некоторой прочитанной самостоятельно литературе, - никто из обывателей не пойдет же в архивы знакомиться с документами. Историю пишут ученые-историки, но и тут сомнения: насколько они объективны и где берут источники?
Организовывать новые институты или иные госорганы по сохранению истории тоже сомнительная идея. Кто там будет работать, станем ли мы доверять этим людям?
Что касается событий 1917 года, то и тут нельзя судить однозначно. Есть серьезные достижения социализма, та же электрификация страны, разработка оружия, полет в космос и прочее. А с другой стороны братоубийственная война и огромные жертвы.
Думаю, учебники и просветительская деятельность в СМИ должны быть под контролем государства, чтобы стараться избежать влияния лоббистов, которые используют историю в своих корыстных целях.
Организовывать новые институты или иные госорганы по сохранению истории тоже сомнительная идея. Кто там будет работать, станем ли мы доверять этим людям?
Что касается событий 1917 года, то и тут нельзя судить однозначно. Есть серьезные достижения социализма, та же электрификация страны, разработка оружия, полет в космос и прочее. А с другой стороны братоубийственная война и огромные жертвы.
Думаю, учебники и просветительская деятельность в СМИ должны быть под контролем государства, чтобы стараться избежать влияния лоббистов, которые используют историю в своих корыстных целях.
02.11.2016 09:33
Конечно, усилия государства нужны. Современники, живущие в нашей и в других странах должны знать историю государства Российского. Если она будет правдивой, мы не дадим возможности искажать ее тем людям, которые этого хотят.
Лучше самим признавать свои ошибки, нежели если это сделают за нас – а наши недоброжелатели, конечно, все исказят. Иностранные государства стремятся раскачать лодку, и главная группа риска - молодежь. Посмотрите, что творится на Украине – там переиначили свою историю, для них мы враги, а иностранные службы еще и подливают масла в огонь. Нам нужно уберечь нашу молодежь – а сегодня для этого в учебных заведениях предпринимают мало усилий.
В преддверии юбилея революции могут быть попытки искажения истории. Если искажают сведения о Великой Отечественной войне, утверждая, что ее выиграли американцы, о чем можно говорить? А со времен Великой Отечественной прошло только 75 лет. А тут уже сто лет – не осталось никого, кто помнил бы те события, поэтому исказить их легко.
Так что защищать историю нужно на государственном уровне, а не надеяться на научные институты.
Лучше самим признавать свои ошибки, нежели если это сделают за нас – а наши недоброжелатели, конечно, все исказят. Иностранные государства стремятся раскачать лодку, и главная группа риска - молодежь. Посмотрите, что творится на Украине – там переиначили свою историю, для них мы враги, а иностранные службы еще и подливают масла в огонь. Нам нужно уберечь нашу молодежь – а сегодня для этого в учебных заведениях предпринимают мало усилий.
В преддверии юбилея революции могут быть попытки искажения истории. Если искажают сведения о Великой Отечественной войне, утверждая, что ее выиграли американцы, о чем можно говорить? А со времен Великой Отечественной прошло только 75 лет. А тут уже сто лет – не осталось никого, кто помнил бы те события, поэтому исказить их легко.
Так что защищать историю нужно на государственном уровне, а не надеяться на научные институты.
02.11.2016 09:18
Фальсификация истории - очень страшная вещь. Она может привести к любым новым, в том числе и к военным конфликтам. Историей можно манипулировать таким образом, чтобы настроить молодое подрастающее поколение антироссийски, придумав события, которых не было. Так можно в корне перевернуть сознание молодежи, как сейчас это произошло на Украине. Разделить единый народ и стравить его, как говорил Путин, это типичное последствие искажения истории.
Кто-то называет революцию 1917 года переворотом, кто-то страшной катастрофой, но эти события полностью изменили государственный строй России, систему управления, образ мыслей и создали новый тип государства – социалистический. В этой ситуации, пользуясь вековым юбилеем, нам нужно понять причины возникновения революции, рассмотреть ее ход с точки зрения ликбеза, чтобы не повторять ошибки прошлого. К сожалению, практика показывает, что каждое новое поколение не учится на ошибках поколений предыдущих, потому что как раз не знает их - сказывается недостаток исторического воспитания и образования.
Есть еще одна опасность. Нас 75 лет убеждали, что «красные» были во всем правы, а победивший социализм был единственным путем развития. Потом 10 лет убеждали в обратном, мол, был «кровавый террор красных», а «белые» защищали Россию и являются ее истинными патриотами. Сейчас и вовсе нет единой точки зрения, каждый может делать выводы сам. И даже у искушенных людей среднего возраста осталось двоякое понимание истории. Любого сейчас спроси из этого поколения, человек начнет сомневаться – вроде и «красные» правы, но и «белые» тоже молодцы. Из-за того, что 75 лет маятник был в крайне левом положении, а потом мотнулся в крайне правое, возник еще больший раскол в обществе. Так что хорошо бы, наконец, подвести итоги с научной точки зрения, без оценки, кто прав, кто виноват, какие движущие силы были, чтобы не вносить дополнительное и совсем ненужное сейчас раздражение в общество. Нужна просветительская работа, а выводы люди сделают сами.
Поэтому специальные федеральные программы или новые государственные центры, на которые опять будут выделены миллионы рублей, не нужны. Должен быть определенный курс в учебных заведениях, - хотя бы 5-10 уроков посвященных анализу революционного периода. Тогда молодежи станет понятна логика действий или бездействий определенных лиц, а это сможет повлиять на наше будущее в хорошую сторону.
Кто-то называет революцию 1917 года переворотом, кто-то страшной катастрофой, но эти события полностью изменили государственный строй России, систему управления, образ мыслей и создали новый тип государства – социалистический. В этой ситуации, пользуясь вековым юбилеем, нам нужно понять причины возникновения революции, рассмотреть ее ход с точки зрения ликбеза, чтобы не повторять ошибки прошлого. К сожалению, практика показывает, что каждое новое поколение не учится на ошибках поколений предыдущих, потому что как раз не знает их - сказывается недостаток исторического воспитания и образования.
Есть еще одна опасность. Нас 75 лет убеждали, что «красные» были во всем правы, а победивший социализм был единственным путем развития. Потом 10 лет убеждали в обратном, мол, был «кровавый террор красных», а «белые» защищали Россию и являются ее истинными патриотами. Сейчас и вовсе нет единой точки зрения, каждый может делать выводы сам. И даже у искушенных людей среднего возраста осталось двоякое понимание истории. Любого сейчас спроси из этого поколения, человек начнет сомневаться – вроде и «красные» правы, но и «белые» тоже молодцы. Из-за того, что 75 лет маятник был в крайне левом положении, а потом мотнулся в крайне правое, возник еще больший раскол в обществе. Так что хорошо бы, наконец, подвести итоги с научной точки зрения, без оценки, кто прав, кто виноват, какие движущие силы были, чтобы не вносить дополнительное и совсем ненужное сейчас раздражение в общество. Нужна просветительская работа, а выводы люди сделают сами.
Поэтому специальные федеральные программы или новые государственные центры, на которые опять будут выделены миллионы рублей, не нужны. Должен быть определенный курс в учебных заведениях, - хотя бы 5-10 уроков посвященных анализу революционного периода. Тогда молодежи станет понятна логика действий или бездействий определенных лиц, а это сможет повлиять на наше будущее в хорошую сторону.
02.11.2016 09:11
Борьба с фальсификациями истории - это, наверное, все-таки не задача государства. Его задача – максимальная помощь научному патриотическому сообществу, которое не просто готово создать, но уже давным-давно создало историческую картину прошлого России, способную помочь и ее настоящей жизни, и движению в будущее.
К сожалению, разговор о фальсификациях - чаще всего просто очередная попытка получить и бессмысленно растратить государственные деньги. Именно в этом ключе я рассматриваю заявления о создании различных государственных центров, комиссий, комитетов. Туда обычно попадают люди, которые и сыграли значительную роль в разрушении отечественной истории. Настоящий смысл деятельности исторического сообщества заключается в создании понятной истории России.
Отсутствие научно-популярной литературы – это тоже проблема государственная, так как государство не помогает создавать и распространять ее ни авторам, ни издательствам. Все это отправлено на так называемый рынок, где эти издания просто не могут конкурировать с электронными, а также с низкопробной литературой, рассчитанной на низменные инстинкты читателей – к сожалению.
А разговор о событиях 1917 года должен быть честным, открытым. Не нужно бояться дискуссий и говорить правду. Чем больше мы врем, превращаем историю в арену чисто политических баталий, используя исторические факты как дубины, которые можно обрушить на голову оппонентов, тем хуже для самой истории и для нас – мы воспринимаем ее как половую тряпку, которую можно использовать для любых целей. Поэтому любые оценки революции, - но научные, взвешенные, нравственные, - допустимы, как и различные мнения об этих событиях.
К сожалению, разговор о фальсификациях - чаще всего просто очередная попытка получить и бессмысленно растратить государственные деньги. Именно в этом ключе я рассматриваю заявления о создании различных государственных центров, комиссий, комитетов. Туда обычно попадают люди, которые и сыграли значительную роль в разрушении отечественной истории. Настоящий смысл деятельности исторического сообщества заключается в создании понятной истории России.
Отсутствие научно-популярной литературы – это тоже проблема государственная, так как государство не помогает создавать и распространять ее ни авторам, ни издательствам. Все это отправлено на так называемый рынок, где эти издания просто не могут конкурировать с электронными, а также с низкопробной литературой, рассчитанной на низменные инстинкты читателей – к сожалению.
А разговор о событиях 1917 года должен быть честным, открытым. Не нужно бояться дискуссий и говорить правду. Чем больше мы врем, превращаем историю в арену чисто политических баталий, используя исторические факты как дубины, которые можно обрушить на голову оппонентов, тем хуже для самой истории и для нас – мы воспринимаем ее как половую тряпку, которую можно использовать для любых целей. Поэтому любые оценки революции, - но научные, взвешенные, нравственные, - допустимы, как и различные мнения об этих событиях.
Владыка Алексий (Кульберг)
Епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии
02.11.2016 09:56
Отдавать эту тему только историкам я считаю неправильным. Наши западные партнеры и коллеги не будут сидеть, сложа руки – они будут (и уже делают это) рассказывать нам новые сказки про наших исторических героев – древних и новых. Они снимают фильмы, в которых искажается историческая картина российского прошлого. Чего стоит хотя бы лента «Матильда», снятая режиссером по фамилии Учитель! Это настоящий заказной вброс. Думаю, никакие историки справиться с этим вымыслом не смогут.
Если мы будем бороться только с теми искажениями, которые кто-то заметит, займем заведомо оборонительную позицию. А если хотим победить в борьбе за нашу историю и будущее, должны не только обороняться, но и формировать стратегию будущей победы. Сто лет назад император Николай и его сподвижники не ленились создавать идеологию.
Думаю, сегодня администрация нашего государства должна озаботиться созданием такого идеологического органа, который, опираясь на объективных историков, писателей, поэтов, художников, кинематографистов и композиторов, сумел бы актуализировать лучшие страницы нашей истории, стряхнуть с них архивную пыль и сделать достоянием российских граждан – они это заслужили.