Чтобы защищать искусство, надо дать его четкое определение с точки зрения юриспруденции. А что такое искусство? Современники объявляют искусством, что угодно: голый человек стоит на голове или измазал себя экскрементами, и называют это перформансом или еще как-то, а кому не нравится – не смотрите.

Одному нравится «Битлз», а другому кантаты митрополита Илариона. На вкус и цвет, как говорится. И как юридически определить, что искусство, а что нет? Даже документ от министерства культуры будет эфемерным, потому что сегодня в министерстве могут считать так, а завтра эдак: вспомним разгон выставки авангардистов при Хрущеве.

Или можно обратиться в суд по такому поводу: я говорю, что Бога нет, а вы говорите - Бог есть. И судья с его юридическим образованием будет молотком стучать и принимать решение, есть Бог или нет? Юридическая система не способна решить некоторые вопросы, - в том числе и вопрос, что такое искусство и каким образом оно должно быть защищено.

Нужно быть мудрее и гибче. Люди освистали спектакль, - судить их за вандализм в этом случае нельзя. Или под видом искусства протискивается что-то явно аморальное, примитивное и пошлое? Значит, какие-то органы должны поставить отметку «18+» или поставить на входе табличку, мол, в этом здании размещены предметы и объекты, которые могут травмировать вашу психику. Нам надо не забывать, что мы люди. И надо думать о других, выставляя свое произведение. А то, может быть, не все имеет смысл выставлять на публику?

И надо быть готовым к тому, что тебе скажут «нельзя», как бы ты ни кричал и ни называл себя «свободным художником». Должна быть свобода выражения, но в рамках человеческого понимания. С детства надо знать, что прилично, а что нет. У нас голова и совесть должны быть в порядке, чтобы не ждать, пока сверху нам укажут пальцем.