Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Погоня за статистикой привела российскую медицину к упадку: мнения парламентариев

07.12.2016 17:02


Российская система здравоохранения ориентируется не на результат лечения граждан, а на количество оказанных медицинских услуг. К такому выводу пришли эксперты международной аналитической компании The Economist Intelligence Unit (EIU), пишет РБК.

По их мнению, по этому параметру Россия схожа с Египтом, Индонезией, Нигерией, ЮАР, ОАЭ и Бразилией. Аналитики EIU сравнивали системы здравоохранения в 25 государствах с идеальной моделью, которую они называют ценностно-ориентированной. В этой модели государство платит за результаты лечения пациента, а не за оказанные медуслуги.

Эксперты изучили, насколько госзатраты на лечение пациента соотносятся с результатами терапии. Для исследования были выбраны 17 параметров: например, доступность медпомощи для всех слоев населения, общая политика государства в медицинской сфере, система клинических рекомендаций, на основе которой врачи выбирают подходящее лечение, и обучение медперсонала.

Россия получила высокий балл только за охват населения медицинской помощью. По всем остальным параметрам оценки средние и низкие. Минимальный балл составил ноль, максимальный — четыре.

Государственное страхование в России не покрывает все виды медицинской помощи, не обеспечивает население всеми необходимыми лекарствами, а качество лечения в некоторых случаях оставляет желать лучшего, указано в докладе. Меры по сокращению расходов привели к закрытию небольших медицинских учреждений и уменьшению объема страхового покрытия в рамках ОМС, резюмируют в EIU.

Россия получила самые низкие баллы в связи с тем, что оплата медуслуг в стране никак не зависит от результатов терапии, а власти не анализируют, как тратятся деньги на медицину.

Единственная страна, получившая высший балл, — Швеция. Следом за ней идет Великобритания.

Привязывать финансирование российской системы здравоохранения к результату лечения нельзя, полагает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. Это приведет к фальсификациям: медучреждения будут на бумаге успешно «лечить» здоровых граждан и получать за это деньги, уверен эксперт.

Такая проблема есть и сейчас: поликлиники и больницы получают оплату за оказанные медицинские услуги, поэтому приписывают гражданам посещения и процедуры, которых те не совершали и не получали. В связи с этим критериев оценки здравоохранения должно быть три: смертность, заболеваемость и удовлетворенность пациента, резюмирует Саверский.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как бы вы прокомментировали ситуацию с российским здравоохранением? Возможно ли привязать финансирование здравоохранения к результату лечения?

Федот Тумусов

1-й зампред Комитета ГД по охране здоровья, фракция «Справедливая Россия»

07.12.2016 17:56

С некоторых пор организация системы здравоохранения в РФ больше основывается на коммерческих интересах, на принципах бизнеса, нежели на принципах выполнения социальных обязательств государства, как было раньше. Именно в этом я вижу одну из главных проблем российской медицины, которая находится сегодня в плачевном состоянии.

Мы до сих пор ощущаем на своей медицине последствия перехода к дикому рынку, который у нас когда-то имел место. И с этой точки зрения я согласен с экспертами, выводы которых здесь обсуждаются. Уровень оказания медицинских услуг на селе и в отдаленных населенных пунктах у нас крайне неудовлетворительный. Их жители сразу стали испытывать большие проблемы, как только мы перешли на организацию здравоохранения по принципу трех «п»: приболел, пришел, полечился. Дело в том, что этот принцип предусматривает оказание медпомощи преимущественно в крупных региональных медцентрах. Но как быть тогда жителям отдаленных районов, где таких центров нельзя создать в принципе?

В своем послании парламенту наш президент Владимир Путин указал магистральный путь развития российского здравоохранения, основанный на повсеместном внедрении телемедицины. Насколько я понимаю, другого пути у России нет.

Считаю, что широкое использование возможностей телемедицины позволит нам совершить революционный скачок в здравоохранении, изменить в лучшую сторону всю систему организации работы наших медучреждений, всю систему диагностирования и лечения. Понятно, что очень быстро, буквально в течение двух-трех лет, исправить ситуацию нам не удастся, но идти к этому необходимо.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

07.12.2016 17:26

Во-первых, реформирование здравоохранения привело у нас к тому, что действительно качество медицинских услуг резко упало. И уже ни для кого не секрет, что качественная и своевременная медицинская помощь недоступна сегодня как жителям сельской местности, так и многих городов в российской глубинке.

Так что с выводами международных экспертов, к сожалению, приходится согласиться. Они совпадают с теми оценками, которые дает системе российского здравоохранения подавляющее большинство наших граждан.

Для того, чтобы медицина ориентировалась у нас на результаты, ситуацию в здравоохранении надо в корне менять. Позиция КПРФ заключается в том, чтобы уйти от страховой системы. Дело в том, что эта система выстроена сейчас таким образом, чтобы выкачивать деньги. Между врачом и больным появляется посредник-коммерсант, который только и думает, как заработать, и которому выгодно, чтобы в стране было больше больных, чем здоровых и выздоравливающих. Поэтому от страховой медицины никакой пользы у нас нет, она работает только на обогащение разных спекулянтов и посредников.

Мы считаем, что самый лучший вариант – это перевести всю систему здравоохранения на финансирование из государственного бюджета. Но в правительстве всерьез рассматривать этот вариант не хотят, поскольку там сидят люди, защищающие интересы тех же посредников и спекулянтов.

Александр Борисов

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике (Псковская область)

07.12.2016 17:24

Исходя из своего личного опыта, ничего страшного в нашей системе здравоохранения нет. Однажды в Пскове провел одну ночь в обычной региональной больнице в общей палате: врачи сделали все, что надо, никаких претензий у меня не было.

А вообще во всех этих рейтингах результат зависит от того, какие поставлены задачи и как посчитать.

Лично я эту кампанию не знаю, потому не уверен, можно ли доверять ее выводам. Как она выводила, что называется, среднюю температуру по больнице, почему взяла такие критерии, а не другие? Да и зачем они пошли на сравнение нас с кем-то, причем они же не все страны сравнивали, а лишь 25? Чтобы мы начали менять свою систему здравоохранения, либо чтобы в свете последних событий еще предъявить к нам претензии и по этой линии? Пока у меня только вопросы. Может быть, завтра какая-то другая кампания представит свой рейтинг, затем третья – свой, и что нам со всеми этими рейтингами делать? Вместе с тем не исключаю, что кому-то из медицинских кругов эта кампания хорошо знакома, и он скомандует брать под козырек и делать все ей сказанное.

Но самый оптимальный вариант, конечно, вообще не болеть. Здоровье лучше беречь, а не укреплять.

Игорь Чернышев

Депутат Законодательной думы Томской области (член комиссии по здравоохранению комитета по труду и соцполитике), сенатор от Томской области (2012-2016). Член ЕР

07.12.2016 17:22

Идеальная вещь, когда результатом работы системы здравоохранения является низкий уровень заболеваемости, - к этому надо стремиться. Но если мы такую задачу поставим, статистика решит ее очень быстро - всего лишь за год. Как? Приписками! У нас вообще, к сожалению, очень многие вопросы решаются через статистику, а не через необходимые меры. Поэтому на сегодняшнем этапе технократического развития здравоохранения, наверное, оправдана система, действующая по ОМС.

Вместе с тем я согласен с экспертами в том, что критерии оценки работы системы здравоохранения должны быть иными. Мы должны стремиться не к тому, чтобы лечить большее количество людей, а к тому, чтобы люди меньше болели. В этом направлении делаются попытки, в частности, с поголовной вакцинацией населения. Однако в условиях физической нехватки врачей по стране реализовать это направление пока невозможно, пока нам такое не под силу.

Правда, Москва, Санкт-Петербург, другие крупные города, где нет проблем с врачами, могли бы позволить себе переход на направление по уменьшению уровня заболеваемости людей, о чем как раз говорят эксперты. Но здесь нужен механизм объективной, независимой оценки заболеваемости, чтобы не получалось, как очень часто в период эпидемий: по стране вовсю гуляет грипп, а в медкартах, медсправках врачи пишут диагноз ОРВИ», так как сверху, из Минздрава, не поступала команда писать «грипп». При этом, такой критерий оцени не должен быть связан с врачами. При связи с медиками всем будет «рулить» статистика.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."