Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

Экспертная оценка нужна, а духовная цензура нет: Мнения священнослужителей

20.02.2017 08:58


Председатель Общественного совета при министерстве культуры РФ Павел Пожигайло предложил направлять на экспертную оценку представителям Православной Церкви и других конфессий сценарии фильмов и концепции выставок, использующих религиозные образы и символы, перед принятием решений об их финансировании и публичным показом, а также внести соответствующие изменения в законодательство.

«В законе надо прописать нормы об использовании религиозных образов или символов в искусстве. Если художник обращается к тому, что может быть предметом осквернения, то, возможно, нужен какой-то экспертный совет той конфессии, права которой, возможно, будут ущемлены. И если бы сценарий был бы отправлен в РПЦ, я считаю, что ничего страшного бы не было. Речь также идет о различных выставках. Если бы официально было бы сказано, что в таком виде это показывать нельзя, потому что это оскорбляет чувства огромного количества верующих, было бы правильно. Неважно, что это будет затрагивать - мусульманство или иудейскую традицию», - пояснил П.Пожигайло агентству «Москва».

По мнению председателя совета, отрицательный отзыв экспертов на произведение не должен становиться основанием для его запрета, однако, например, мог бы влиять на решение Фонда кино о финансировании фильмов. При этом П.Пожигайло считает, что соответствующую практику можно ввести не только для освещения религиозных, но и национальных тем - Холокоста, депортацию чеченцев и ингушей и так далее. Кроме того, по мнению председателя совета, для произведений, которые создаются на частные и государственные средства, должны быть введены разные критерии оценки.

Описанное Пожигайло положение близко напоминает дореволюционную практику духовной цензуры. Она запомнилась несколькими анекдотическими запретами (одному поэту, например, пришлось отстаивать именование возлюбленной «ангелом»), но в целом ее правила были последовательны и строго соблюдались. Запрещалось, например, выводить святых на сцене. Так, пьеса «Царь Иудейский», автором которой был великий князь Константин Константинович, была разрешена к показу только в домашнем дворцовом театре – хотя сам Христос в ней и не появляется.

Напомним, что в Конституции России написано: «Цензура запрещается» (гл.2, ст. 29, пункт 5).

«Разумно ли, на ваш взгляд, предложение Пожигайло? Насколько оно совместимо с требованиями Конституции? Можно ли его осуществить и как?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Добросельский

кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой общенаучных дисциплин Рязанской православной духовной семинарии, доцент кафедры теологии Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина

20.02.2017 09:59

Экспертная оценка и цензура – вещи разные, путать их не надо. Если кто-либо, тем более государство, желает оплатить создание каких-либо произведений, он вправе заказать экспертную оценку в соответствующих компетентных организациях, чтобы избежать профанации и не кормить аферистов.

В советское время благодаря государственной поддержке было создано много шедевров мирового масштаба, и они не могли быть созданы на рыночных основах, у которых совсем другие эстетические и философские требования. Думается, что современное Российское государство, куда более христианизированное, смогло бы при искусной поддержке культуры достичь большего.

Протоиерей Симеон Антипов

Благочинный Кувандыкского и Медногорского округов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кувандыке

20.02.2017 09:57

Конституция - основной закон, который надо соблюдать. Что касается привлечения специалистов, духовных лиц, когда речь, например, идет о князе Владимире или о Николае II, который был канонизирован – конечно, это нужно делать. Но привлекать их именно как консультантов.

Разве приятно сейчас Алексею Учителю выслушивать в свой адрес претензии, которые, признаться, имеют под собой основание? А вот привлек бы он специалиста из патриархии - такого бы не было. У нас столько прекрасных людей, которые прекрасно разбираются в сути вопроса! Взять хотя бы епископа Тихона (Шевкунова) – это крупный специалист и в плане культуры, и догматов, которых мы придерживаемся.

Думаю, создавая фильм, иное произведение, в котором поневоле задеваются чувства верующих (а их миллионы), сам режиссер, сценарист или художник не задается целью обидеть кого-то. Поэтому считаю, можно рекомендовать им привлекать специалистов – чтобы избежать промахов. Но создавать не какой-то запретительно-карательный орган, а совещательный. Тот же Учитель – прекрасный режиссер, неглупый человек. И в такую ситуацию он попал по недоразумению.

А запрещать или прекращать финансирование того или иного фильма или выставки в коем случае нельзя.

Протоиерей Александр Ильяшенко

настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской

20.02.2017 09:56

Был такой знаменитый английский писатель Джордж Оруэлл. Он высказал очень интересную мысль: свобода слова – это свобода критиковать и спорить. Но чтобы конструктивно критиковать и спорить, необходим достаточно высокий культурно-образовательный уровень.

Мне кажется, необходимо обратить внимание на нашу систему образования и подумать, как сделать ее более качественной, практической, потому что в ней много схоластического. Много ли мы используем из того, чему научились в школе? - Думаю, ничтожное количество. Читать умеем, а истории, оказывается, не знаем. И многих важнейших принципиальных проблем мы не изучали - даже не знаем, что они существуют.

Как всегда, возникает вопрос: «А судьи кто?» В любом суде требуется, чтобы обвиняемый имел право на защиту, то есть право голоса. Пусть эти обсуждения будут гласными. Если люди получат возможность присутствовать при грамотном споре грамотных людей, они будут учиться вести дискуссию: как надо писать, и как не надо, и как дискуссию вести нельзя. А если это происходит при закрытых дверях, и никто не знает, почему кому-то что-то разрешили, а кому-то что-то запретили, всегда будут возникать подозрения в коррупции и других неблаговидных действиях.

Мне кажется, очень важно научиться вести гласное обсуждение серьезных проблем (а речь идет о серьезной проблеме). Да, действительно, не все можно ставить, не все можно финансировать – да еще за народные деньги. Налогоплательщики не должны отдавать деньги на то, против чего они выступают.

Поэтому нужны серьезные гласные обсуждения. Предлагается некий проект – его надо защитить. У проекта должны быть оппоненты, авторы и те, кто его отстаивает. Вот тогда будет понятно, кто прав, кто виноват, кто умный, кто глупый, и действительно ли убедительны доводы, которые использует та или иная сторона.

Протоиерей Михаил Дудко

главный редактор газеты «Православная Москва»

20.02.2017 09:52

Мне сложно сказать, совместимо ли это с требованиями Конституции, но, насколько я понял, речь идет не о цензуре, призванной запрещать неудобные вещи. Ее вроде бы не предлагают – предлагают консультации.

Вообще любой разумный человек, создавая произведение, в особенности на религиозную тему, берет консультантов. Почти в любом фильме они есть. Мы видим: в титрах фильма упоминаются люди, которые знают то, о чем в нем говорится, будь то военная, или, скажем, национальная тема. Это позволяет избежать анекдотических ситуаций.

Но я видел и много таких фильмов, где религиозная тема преподносится без знания специфики. Меня это не оскорбляет, но выглядит смешно и непрофессионально. Сейчас, увы, многие фильмы, да и вообще произведения искусства, не только не проходят цензуры (которой, наверное, допускать и правда нельзя) - никто как следует не консультируется со специалистами. Если бы такое консультирование было, а государство, выделяя деньги на какие-то картины (а подчас речь идет о больших суммах) просило результаты соответствующей профессиональной экспертизы - мне кажется, это стало бы выходом - при условии, конечно, что никто не налагает никаких запретов. Запретами дела не поправишь, а вот профессионализмом, знанием специфики поправить, думаю, можно было бы многое.

Это особенно важно, если речь идет о чем-то, что может вызвать всплеск отрицательных эмоций. Представьте: некоторые люди говорят: «Этот фильм нарушает мои религиозные права и оскорбляет мои религиозные чувства», - а между тем прокатчик фильма вывешивает официальное заключение Московской патриархии о том, что в картине все нормально. Это могло быть предотвратить многие неприятные ситуации.

Протоиерей Игорь Шумилов

настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на

20.02.2017 09:49

О совместимости с требованиями конституции не священникам решать, а Конституционному суду скорее.

Мне кажется было бы разумным обратиться к традиционным конфессиям нашей страны и попросить их создать экспертно-консультативные советы. Подчеркну - не цензуру, а экспертно-консультативные советы. Мне представляется, что нормальным желанием каждого творческого человека будет обратиться в такой компетентный совет даже не на предмет того, оскорбляет ли его произведение верующих, а соответствует ли оно традиции. В некоторых фильмах, в которых имеются сцены церковных священнодействий или звучат молитвословия, имеются досаднейшие ляпы, совершенные по элементарному невежеству. Достаточно было бы даже с обычным семинаристом посоветоваться, чтобы их избежать.

Невозможно не согласиться, что если снимается фильм о полиции, то должен быть приглашен консультант-полицейский, а если о спорте, то спортсмен, т.е. человек хорошо знакомый со спецификой темы. То же нужно отнести и к любой религии.

Вообще настоящее искусство не должно эпатировать. Эпатаж используется, чтобы скрыть низкую художественную ценность произведения - как острые приправы порой призваны скрыть несвежесть продуктов, использованных для приготовления блюда.

Игумен Гермоген (Ананьев)

насельник Московского Данилова монастыря

20.02.2017 09:48

Идея, безусловно, правильная. И речь не о запрете или цензуре, а об изменениях в законе о разжигании межнациональной и межрелигиозной розни и о рациональном государственном финансировании.

Частные спонсоры могут снимать что угодно, но чтобы не оскорблять чувства верующих, особенно в фильмах, снятых на государственные деньги, надо заранее согласовать сценарий хотя бы на рекомендательном уровне. А то, получается, снимают кино на деньги из госбюджета, то есть на деньги налогоплательщиков, среди которых много верующих, и их же чувства оскорбляют.

Да, художник может выражаться как угодно, но надо соблюдать нормы приличия и законы.

Протоиерей Вячеслав Кочкин

руководитель отдела по социальному служению и церковной благотворительности Орской епархии

20.02.2017 09:45

Мне кажется, предложение Павла Пожигайло действительно никак не сочетается с нашей Конституцией, а напротив, вступает с ней в противоречие. Это явная цензура, а она в нашей стране запрещена.

Наше государство попадет в очень сложную ситуацию, если мы пойдем по этому пути. Во-первых, оно светское. Во-вторых, кому предлагается представлять сценарии на цензуру, каким религиозным объединениям? РПЦ – не единственная православная Церковь в нашей стране, а в управлении мусульманскими организациями, и тем более остальными конфессиями нет единства. Очень сложно будет создать эту систему. Как говорится, «а судьи кто?»

Я считаю этот проект преждевременным и надуманным - даже с технической точки зрения реализовать его невозможно. Но я бы поддержал автора в другом – все-таки религиозные объединения должны участвовать в обсуждении тех или иных проектов –особенно если те могут оказать отрицательное воздействие на восприятие того или иного религиозного образа. Некоторые фильмы, картины, спектакли, конечно, могут вызвать всплеск отрицательного отношения к их авторам, отторжение верующих. Поэтому действительно хотелось бы, чтобы к нам (в частности, к РПЦ) прислушивались.

У нас есть люди, общественные движения, религиозные группы, которые формируют общественное мнение. Они могут (а иногда и должны) воспрепятствовать появлению того или иного «культурного творения». Не будем вспоминать недавно выехавшего во Францию псевдохудожника, который устраивал акции на Красной площади. Такому, конечно, нужно давать отпор, а еще смотреть, чтобы те или иные произведения не имели никакого отношения к разжиганию межнациональной, межрелигиозной розни, в них не было признаков национализма, фашизма, нетерпимости - под красивой оберткой произведения запросто может скрываться идеология человеконенавистничества. Конечно, все это нужно контролировать – но, подчеркну, именно на общественных началах, а не при помощи каких-то жестких методов.

Иеромонах Макарий (Маркиш)

священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, руководитель Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Иваново-Вознесенской епархии, глава епархиальной Комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства

20.02.2017 09:43

Предложение очень разумно, если отделить государственное финансирования от вопроса публичной демонстрации. Публичная демонстрация – дело юридическое, это вопрос тонкий, а финансирование – дело административное и решение принимает государство.

Безусловно, общественные силы должны принимать участие, решая, на что идут деньги налогоплательщиков. Но тут все просто: государство хочет – дает деньги, не хочет – не дает. Для этого законодательство менять не надо, оно тут вообще ни при чем.

А вот закон о запрете публичного показа можно расширить, уточнить, как это сделано насчет рекламы проституции или показа порнографии. Ведь никто не кивает, что есть цензура на этот счет.

Так что вопрос о финансировании не имеет отношения к цензуре, в отличие от вопроса о публичном показе, возможность решить который у нас есть.

Исмаил-хаджи Бердиев

председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа

20.02.2017 09:36

Это очень полезное предложение. Если кто-то решил создать произведение, связанное с темой религии, пусть вначале проконсультируется. Если общественный совет решит, что, к примеру, фильм надо не просто не финансировать, а вообще запретить, потому что идея произведения в итоге вызовет конфликт на религиозной почве, так тому и быть. Это не цензура, а воля Всевышнего.

Чувства верующих должны учитывать все, и это не относится к цензуре. Это вопрос нравственности, морали, воспитания.

Так что предложение поддерживаю и буду рад, если оно воплотится в жизнь.

Дмитрий Цвибель

Председатель религиозной организации ортодоксального иудаизма «Петрозаводская еврейская религиозная община»

20.02.2017 09:33

Конечно, никакая цензура с Конституцией несовместима. Наверное, это понятно и самому Пожигайло. Такие вещи даже обсуждать как-то неудобно.

Почему-то многие, кто попадает в этот общественный совет, хотят прославиться и думают, что умнее и тех, кто был до них, и тех, кто будет после. Неужели у людей нет других проблем, как хватать за руку деятелей культуры и сообщать им что хорошо, что плохо, и как надо работать?

Да и как это реализовать технически? Допустим, мне, представителю иудейской религии, дают на рецензию сценарий, где написано: «Иисус Христос – Мессия, он пришел освободить мир». Я как представитель иудаизма (а иудаизм не признает Иисуса Мессией) должен сказать: этот фильм нельзя показывать?

Почему ни одному деятелю искусства не взбредет в голову прийти в Церковь и сказать: «А вы не так поете. Я музыкант, и это оскорбляет мои профессиональные чувства»?

В общем, получается какой-то абсурд. Уже даже не смешно. Мы представляемся посмешищем для любого нормального человека. Какому нормальному человеку придет в голову отдать кому-то сценарий, чтобы ему потом сказали, ставить фильм или нет? Сначала православным, потом католикам, протестантам, буддистам, потом просто представителям национальных меньшинств - а их у нас в России около 150. Выходит, рассылать сценарии нужно каждому?

У нас есть Конституция, где все сказано. Она совсем неплохая. Почему-то у нас выражение «оскорбляет чувства верующих» стало подразумевать православных. По-моему, никто из католиков еще не поднял такой вопрос, и из иудеев вроде бы тоже. А в Конституции говорится, что ни одна религия не может у нас быть признана главной. Значит, что-то мы не так понимаем, или у нас Конституция сама по себе, а жизнь сама по себе.

Алексей Гришин

Президент Информационно–аналитического центра «Религия и общество», главный советник Администрации Президента РФ по вопросам взаимодействия с религиозными организациями России (2002-2011), член Общественной палаты РФ (2011-2014)

20.02.2017 09:19

Требование ввести цензуру, тем более цензуру от религиозной организации, антиконституционно и незаконно. Точно так же есть попытки оценить учебные пособия с точки зрения религии в светской школе. Этого допускать нельзя, на мой взгляд. Почему-то все замкнулись на Русской Православной Церкви, но у нас более 70 религий в стране, - и любое произведение должно быть оценено всеми? А если кому-то не понравится? Или мнение маленькой церкви, но равноправной с РПЦ, мы учитывать не должны?

Художник имеет право на свободное выражение своих представлений и чувств в любом произведении искусства, но оно должно соответствовать моральным устоям общества, не должно быть аморальности, и в соответствии с этим должна быть самоцензура. Это максимум, на который мы можем рассчитывать.

А что касается ответственности за несоблюдение норм уголовного права, - если речь, например, об оскорблении президента России, о демонстрации порнографии и прочем, для этого есть уголовное наказание. И никакой цензуры, тем более от дополнительного органа, не требуется. Государство на законных основаниях не имеет права вводить цензуру, а общественные организации не имеют законных оснований вводить цензуру. Поэтому она должна быть исключена.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"За основу можно взять потребительскую корзину Великобритании, либо Франции, либо на худой конец Германии. И тогда речь уже будет идти не о биологическом выживании, а о минимальных доходах населения, которые обеспечивают людям хоть и не вполне достойное, но существование, а не выживание. А 20 тысяч – это уровень как раз самого элементарного выживания. Достаточно обратить внимание, что на сегодня в нашей потребительской корзине не в полной мере учтены коммунальные услуги..."

ЧМ-2018

Бортников: "Органы Федеральной службы безопасности предприняли все необходимые меры для выявления и пресечения попыток использования беспилотных летательных аппаратов террористами в ходе проводившегося в России чемпионата мира по футболу".

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

"Когда в адрес Министерства спорта звучат претензии, что оно не обеспечивает большинство наших граждан бассейнами, хоккейными площадками, теннисными кортами и т.д., то это похоже на анекдот. Без денег, которое Министерство финансов должно выделять Министерству спорта, бессмысленно требовать с него обеспечения всех и всем, да еще желательно бесплатно. Давайте спрашивать с Министерства финансов, причем спрашивать за все, чем сегодня не обеспечено у нас абсолютное большинство трудящихся и пенсионер ...

"Если вот такие страшные преступники, - педофилы, маньяки, террористы, и т.д., - были приговорены в свое время к смертной казни, которая стала потом невозможной по причине введения моратория, то смертная казнь должна заменяться им исключительно на пожизненный срок заключения. И уже никакой теоретической возможности когда-либо выйти на свободу у них появляться не должно. Здесь крайне важно понимать, что из-за действия моратория высшая мера у нас не отменяется, а просто не приводится в исполнение. ...

Туристическая группа под руководством Игоря Дятлова погибла на перевале на Северном Урале зимой 1959 года при не выясненных до сих пор обстоятельствах. С тех пор выдвигались различные версии причин трагедии: от научных до фантастических, но ни одна из них не объясняла произошедшее. Перевал, где погибла группа, теперь называется перевалом Дятлова.

На 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Украины Петр Порошенко по ошибке открыл дверь кабинета, где находилась российская делегация во главе с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым.

"Эта инициатива влечет за собой абсолютное беззаконие и беспредел по отношению к собственному народу. Это вообще очень плохой прецедент, которого нельзя допускать, потому что он несет плохой пример для всех остальных структур. Это значит, что каждый человек, который попадает в поле зрения видеокамеры, со временем просто может стать объектом для списания денег. Допустим, прошел человек где-то не там, где-то без маски появился и автоматически с него штраф спишется. А потом QR-коды как ...

"Не нужно бояться большого количества экзаменов - это не травмирует, как утверждают некоторые психологи, а наоборот это мобилизует, готовит к тому, чтобы не бояться трудностей. Это как раз такая школа жизни, когда ребенка готовят к нелегким испытаниям жизни, когда у тебя по сути каждый день экзамен. А мы зачастую детей в тепличных условиях «выращиваем» в школах, а потом они попадают в реальную жизнь и теряются. Поэтому, чем больше экзаменов в школе, тем лучше дети будут готовы к взрослой жизни ...

"Сегодня расходы на здравоохранение составляют у нас порядка 3,7% от ВВП. И это на фоне того, что происходит очень серьезный вынужденный перекос в сторону борьбы с ковидом! То есть, в области плановой медицины помощь еще меньше стала, а где-то даже в разы меньше. Некоторые виды медицинской помощи стали просто недоступны гражданам..."

"Весь мировой опыт показывает, что проблему мусора можно решить только при одном условии. Это условие – раздельный сбор мусора. Например, Швеция не то что не тратит, а зарабатывает на этом, закупая раздельно собранный мусор в том числе у своих соседей. У нас, как недавно сообщалось, российские переработчики закупили у кого-то из наших соседей раздельно собранный мусор – пластиковые пакеты и другие материалы из пластика. То есть, мы закупаем чужой мусор, продолжая захоранивать или сжигать ...

Очередная трагедия, произошедшая в учебном заведении, потрясла страну. По данным Следственного комитета, в понедельник студент, находясь на территории одного из корпусов Пермского государственного национального исследовательского университета, открыл стрельбу. Нападавший задержан, его личность установлена. Жертвами стрельбы, по уточненным данным, стали шесть человек

"Нужно понимать, что конкурс Евровидение – это нечто большее, чем просто культурное мероприятие, как и чемпионаты мира или Олимпийские Игры больше, чем спорт. Все эти международные мероприятия каждое государство использует как возможность в том или ином виде заявить, напомнить о себе остальному миру. И возникает вопрос, почему нашу страну не будет представлять певица, которая хоть в чем-то олицетворяла бы Россию и государствообразующий русский народ?..."

У нас достаточно механизмов для того, чтобы привлекать людей за клевету и в этой части наше законодательство ни в какую из сторон менять не нужно. а клевета в отношении неопределенного круга лиц – это юридический нонсенс. Что это за круг лиц, и кто будет его определять, кто будет считаться потерпевшим? Все это абсолютно нереально даже вообразить. По-видимому, данный законопроект направлен на то, чтобы заставить людей под страхом возбуждения против них уголовных дел, судебных производств просто ...

Если мы в нашей стране начнем сажать людей за то, что они являются алкоголиками или наркоманами, у нас одна половина журналистов окажется хроническими алкоголиками, а вторая половина – хроническими наркоманами. Сегодня кто-то выходит на митинг в поддержку необоснованно задержанного или невинно осужденного, а завтра самых активных его участников объявляют наркоманами и отправляют за решетку! Ну а сотрудникам полиции города Москвы остается только рекомендовать организовать внутренний чемпионат ...