Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Школьница в платке и законы России: Мнения священнослужителей

05.04.2017 10:29


Руководитель юридической службы патриархии игумения Ксения (Чернега) заявила, что закон, принятый на днях в Чечне и наделяющий учащихся образовательных организаций правом носить одежду согласно религиозным верованиям, нуждается в корректировке. "Закрепление за учащимися такого права в законе Чеченской республики является нарушением принципа светского характера образования в государственных школах, поэтому в этой части поправка подлежит корректировке", - сказала она «Интерфаксу».

Игумения Ксения указала, что такое право обучающихся не предусмотрено федеральным законодательством и не может вводиться законами субъектов РФ. Она напомнила, что, согласно статье 38 федерального закона "Об образовании в РФ", государственные и муниципальные общеобразовательные школы устанавливают требования к одежде обучающихся в соответствии с типовыми требованиями, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ.

"При этом статья 3 упомянутого федерального закона устанавливает светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Поэтому федеральный закон не наделяет обучающихся правом ношения одежды "согласно религиозным верованиям", - добавила руководитель юридической службы патриархии.

Ранее, комментируя решение чеченского парламента, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль пока не сформулировал свою позицию относительно этого закона. По его словам, нужно понять, решать ли этот вопрос на федеральном уровне, или в определении этой практики есть какая-то доля компетенции региональных властей.

Напомним, в январе министр образования Ольга Васильева заявила: "Конституционный суд принял решение, что хиджабу как подчёркивающему национальную принадлежность не место в школе! Поэтому я считаю, что этот вопрос был решён Конституционным судом… И не думаю, что истинно верующие люди атрибутикой своё отношение к вере стараются подчеркнуть. Это моё глубокое личное убеждение".

Мусульманские платки в школах не раз вызвали конфликты. В 2012 году учениц в хиджабах отказались пускать в школу на Ставрополье, в 2014 году религиозную одежду в школах запретил суд Мордовии, в 2016-м ученице запретили носить хиджаб в тамбовской школе, и родители в конце концов перевели ее на домашнее обучение.

Защитники хиджабов указывают, что носить платок (в отличие от паранджи) – прямое и непременное требование религии, и, таким образом, запрет платка – прямая дискриминация. Они также напоминают, что и в европейских странах, включая Россию, до войны (и даже до конца 1950-х) ходить с непокрытой головой было неприлично: женщины носили либо косынки, либо шляпки. Покрывать голову требует от женщины и Православная Церковь (это прямо предписано в Новом Завете) – правда, чаще всего прихожанки носят головной убор только в храме.

Противники ношения платков ссылаются прежде всего на нарушение принципов светского образования и на опасность отчуждения и конфликтов между детьми разного происхождения. Интересно, что первой запрет на хиджабы в светских учебных заведениях ввела традиционно мусульманская Турция на переходе к светскому государству европейского типа, и отменен он там был совсем недавно.

Возможно, конфликт удалось бы снять, если разрешить в школах платок просто как предмет одежды, - почему бы школьнице и не сидеть на уроке в платке? Может быть, он ей просто идет или у нее такой стиль одежды. Формулировка же чеченского закона предлагает «учитывать право обучающихся на ношение одежды или символики согласно народным традициям и религиозным верованиям» - и действительно вызывает сомнения в соответствии принципу светского образования.

«Как вы можете прокомментировать ситуацию вокруг ношения платков в школе? Не стоит ли разрешить ношение платков без подчеркивания религиозной принадлежности, а просто как предмета одежды?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Абрамов

настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках

05.04.2017 11:14

Возбуждение дискуссии по поводу платков носит ситуационный характер и, как правило, приурочено к тем или иным крупным событиям, когда вспоминают, что есть религия, или к терактам, когда все понимают, что религия может быть мирной и не мирной.

Я не вижу ничего дурного в том, что в Чечне, самой традиционной из республик Северного Кавказа, разрешили девочкам носить платки, и это право, а не обязанность. Что в этом плохого и что заставляет людей нервничать? По-моему, эта традиция востребована в народе. Если бы не хотели этого делать, не было бы и запроса, а так государство отреагировало – это хорошо. Можно заставлять носить платки, и если люди будут против, значит, закон провалится.

Если бы у меня была дочь и ходила в православную школу, я бы не возражал как родитель, чтобы она носила платок, если это никого не оскорбляет и не противоречит существующему законодательству. Поэтому я не вижу здесь проблемы и приветствую решение, как всякое другое, которое укрепляет традицию, а не расшатывает ее.

Протоиерей Александр Кузин

клирик храма Космы и Дамиана в Шубине

05.04.2017 11:08

Я вырос в советское время, мне это не помешало сформировать религиозное мировоззрение, и таких людей десятки миллионов. Мне кажется, страсти на тему светского характера образования надуманны. Каков предел закона о светскости? Значит, ребенку надо запретить сотворить крестное знамение, когда ему захочется? Давайте его из школы исключим за это. Тут можно дойти до полного абсурда и маразма.

В советской школе без платков обходились и мусульманки, и христианки, и пионерки-активистки. Делать из этого проблему сейчас незачем. Мне кажется, за последнее столетие в школах сформировалась традиция - дети не носят головные уборы, как девочки, так и мальчики, - и не надо это связывать с религиозными законами.

Зачем искусственно поднимать эту тему, когда у нас есть множество серьезнейших вопросов, которые действительно очень важны для формирования сознания современного ребенка, чтобы он входил в этот мир социализированным, умеющим защищать свои религиозные ценности и уважать религиозные традиции людей, которые рядом с ним?

Мне кажется, даже в частных школах не надо разрешать носить платки, хотя это их частное дело. Я живу в мире, где рядом со мной дети мусульман, христиан, протестантов, атеистов – в одинаковой степени никто не обижен в школах. Все одеваются прилично, культурно. И сейчас не то время, чтобы поднимать эти вопросы. Тем более Чечня – место горячее, и там тем более там не надо нововведений на тему религии.

Протоиерей Константин Головатский

священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба "Встреча", председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии

05.04.2017 11:03

Мне кажется, это положение должно быть разъяснено в законе, потому что пока формулировки неопределенные. Платок нельзя носить, - а как тогда быть с крестиками, которые для православных людей тоже обязательный атрибут? Иногда на занятиях требуют крестики снять, и не все этим довольны.

Мое личное мнение - некоторые признаки религиозной принадлежности в школах не должны вызывать отторжения. Это не значит, что речь идет о некой демонстрации. Это особенности идентичности, отождествление человека с какой-то культурой - в том числе религиозной. Неправильно лишать человека идентичности, как это пытаются делать в Европе. Если человек имеет религиозные убеждения, он будет каким-то образом их выражать. А способы и формы найдутся.

На мой взгляд, светский характер образования как раз предполагает лояльность к культурному разнообразию.

Протоиерей Алексий Новичков

Директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области

05.04.2017 11:01

Я не готов рассуждать о юридических тонкостях, правильном понимании существующих законов, но, как любой гражданин, верю: законы должны писаться под идеи, соответствующие тем ценностям, которые люди для себя выбирают. Мы в большинстве своем, к сожалению, плохо разбираемся в сути формулировок, отраженных на бумаге - и в Конституции, и в разных законодательных актах. Но я уверен (и думаю, многие со мной согласятся): светскость подразумевает либо утверждение идеи о том, что мы безразличны к Богу (что тоже религиозная идея), либо предоставляет возможность каждому свободно выражать свои религиозные убеждения, в том числе в одежде (это форма разговора человека с миром, сообщение о том, о чем он думает, во что верит, что для него ценно в жизни). Она не перестает носить этого важного смыслового характера, несмотря на попытки увести ее в область эстетики.

С этой точки зрения светский характер образования (о чем говорится в наших законах), должен пониматься так: человеку не запрещено открыто выражать свои религиозные убеждения, в том числе нося соответствующую одежду. Одежду, ущемляющую права других людей, трудно даже вообразить – разве что речь идет об абстрактной светской морали. Но тогда ее нужно как-то выразить, описать, и только в этом случае будет понятно, что она разрушает.

Но платок совершенно точно никакой морали не разрушает. Он выглядит аккуратно и формирует в девочке лучшие качества, которые в дальнейшем будут важным подспорьем в ее жизни.

Так что я не согласен с возражениями, которые звучат, потому что не согласен с пониманием светскости, в которое вкладывают четко определенный религиозный смысл. Повторюсь: это означает, что мы к Богу относимся никак – безусловно, такая точка зрения имеет право на существование, но она не соответствует убеждениям большинства граждан нашей страны, которые называют себя либо мусульманами, либо православными христианами, либо атеистами.

Это нужно иметь в виду, и незначительное меньшинство, которому безразлично, есть Бог или нет, и хочет выражать это свое отношение к Нему в одежде, в своем стиле жизни, в образе своего мышления, ни в коем случае не должно навязывать свою точку зрения большинству.

Священник Филипп Ильяшенко

клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент

05.04.2017 10:59

Полагаю, что это вопрос федерального, общегосударственного значения, на который должен быть единый ответ, на уровне всей страны, а не только отдельных регионов. Я не сомневаюсь в словах руководителя юридической службы Русской Православной Церкви Московского патриархата матушки Ксении – очевидно, такие региональные решения входят в противоречия с общегосударственным законодательством, - что, конечно, неправильно.

Во-вторых, возникает вопрос о взаимоотношениях государства и традиционных религиозных объединений. Так что допустимо и нет носить в школе? Понятно, что учебных заведениях, в общественных местах из эстетических и гигиенических соображений, скорее, приветствуется аккуратная прическа, нежели распущенные волосы. И в этой связи мне кажется, что очевидным ответом на этот вопрос для такой страны, как Россия, могло бы стать то, что на европейский, западный манер называется конкордатом. Государство у нас светское, но оно заключает конкордат с государствообразующей религиозной организацией – с Русской Православной Церковью. И тогда все остальные вопросы становятся понятными и могут решаться естественным образом. Если у нашего светского государства особые отношения с государствообразующей традиционной конфессией, можно говорить о неких законодательных актах, где прописываются, например, какие-то особенности формы одежды.

А пока нынешнее нововведение - свидетельство определенного религиозного характера устройства жизни в отдельно взятом регионе, что само по себе скорее хорошо, чем плохо, но с точки зрения прав человека – вторжение в эту область прав. Мы понимаем, что речь идет не о возможности что-то носить, а об обязанности.

И последнее, что я хочу сказать - наши сограждане, проживающие в этом регионе, конечно, молодцы. Они заботятся не только о порядке, чистоте, благоустроенности своего региона, об общественной безопасности, но о нравственности и о воспитании детей. Если мы не будем этим заниматься, пятиклассники начнут нам рассказывать, кто их обманул, ограбил, почему и как нам нужно перестроить страну, как ею управлять, и что нам делать.

Одним словом, они молодцы. Нам бы научиться так работать с детьми.

Протоиерей Вячеслав Кочкин

руководитель отдела по социальному служению и церковной благотворительности Орской епархии

05.04.2017 10:55

Я думаю, нам все-таки нужно опираться на традиционный российский многовековой опыт – в Российской империи всегда учитывали религиозные и национальные особенности народов, входящих в ее состав. Это, на мой взгляд, обязанность государства, которое заботится о сохранении и процветании каждого народа - тем более, что все народы нашей страны равны перед законом и имеют право исповедовать или нет любую религию.

Чем характерен Кавказ - там свято чтят «Преданья старины глубокой». И в этом есть свои плюсы, поэтому я считаю, что здесь необходимо найти «золотую середину» - если эти вопросы будут решаться на региональном уровне.

У нас большая страна, в ней есть регионы, где преобладает мусульманское население, и там, как ни крути, это явление обычное и ни у кого не вызывает отторжения. Если я живу там, где преобладает мусульманское население, и там решат носить в школах платок, выражая этим свою национальную самоидентификацию, религиозное самосознание - думаю, это будет правильно, и я с этим соглашусь.

Стоит также отметить, что религиозная атрибутика учащегося никак не влияет на светскость нашего образования, потому что учебные программы как были, так и остаются светскими, а школа и Церковь у нас разделены и никоим образом друг на друга не влияют.

Я уважаю решение чеченского парламента - это серьезное заявление о том, что люди привержены своим древним традициям, которые им веками помогали выжить, сохранить свою культуру, язык и религию. И если мы будем говорить, что это нехорошо, то скоро нам запретят носить и крестики.

А сейчас я вообще скажу крамольную вещь: если мы откроем Священное Писание, Первое послание апостола Павла коринфянам, мы там прочтем, что женщина должна носить платок. И если у нас в стране, по данным опросов, 80% граждан - православные христиане, в чем тогда вопрос? Мы первыми должны стоять у дверей парламента и просить, чтобы нашим детям, нашим женщинам разрешили носить платок.

Признаться, я немного завидую мусульманам: они смогли добиться такого права в своей республике, а христиане, говоря словами того же апостола Павла, «теплохладные». Я думаю, если в каких-то регионах большинство населения активно исповедует православие, там точно так же на региональном уровне могут принять это решение.

Фатых-хазрат Гарифуллин

полномочный представитель Верховного муфтия Духовного управления мусульман Азиатской части России

05.04.2017 10:48

В Чечне основное население исповедует ислам, поэтому и было принято такое решение. Но все же там проживают дети других национальностей и вероисповеданий. Так что важно, чтобы комфортно было всем.

В одном из аятов Корана сказано, что в исламе нет принуждения. И платок носить желательно, но не обязательно. Зачем устраивать вообще вокруг этого дискуссию? Лучше бы ввели строгую школьную форму по всей стране. Чтобы не выделялись не только те, кто носит одежду согласно религиозным верованиям, но и дети из богатых или, наоборот, очень бедных семей. Потому что любое отличие в школе – это повод для ущемления.

Да, ношение платка можно прописать в перечне стандартной школьной формы, потому что это элементарно делает девочку скромнее, точно так же, как и запрет на мини-юбки и декольте. Но если этот вопрос вызывает бурную дискуссию, то лучше его вообще не поднимать.

Марат-хазрат Арсланов

Руководитель отдела по работе с детьми и молодежью Совета муфтиев России, ректор Московского Исламского колледжа

05.04.2017 10:44

Согласен, что у нас есть противоречия в законах, но все же я считаю, что на местах в регионах могут принять правильное решение, учитывая специфику на месте. Поэтому когда есть поправка, что регион сам может принимать какие-то решения, это хорошо. В России большое разнообразие народов и традиций. И я бы оставил возможность за регионами решать какие-то не-фундаментальные вещи.

Насчет ношения платков отмечу два момента. Когда обсуждают эту тему, почему-то не учитывают, какое место занимает ношение платка в жизни верующего человека. С точки зрения ислама покрывать голову платком надо обязательно, это не просто атрибут или элемент стиля, культуры. Это как молитва и соблюдение поста. Девочка не выпячивает свою мусульманскую принадлежность ношением платка, как это пытаются преподнести обществу. Мусульманка, которая покрывает голову, просто следует обязательному предписанию. Насколько я знаю, такого строгого требования нет ни в какой другой религии, кроме ислама.

И второй момент: носить можно любой головной убор, который не вызовет отторжения и не будет притягивать к себе лишнее внимание. Можно найти компромисс, сделать шаг навстречу друг другу с обеих сторон. Со стороны государства этим шагом могло бы стать корректное отношение к роли платка в исламе, а шаг со стороны верующих в том, чтобы предложить альтернативу платку. Разумеется, если головной убор будет черного цвета и закроет все лицо кроме глаз – это вызовет неприятие у окружающих. Но в Коране говорится о прикрытии головы, то есть это не обязательно должен быть платок. Так что я сторонник компромисса, и именно так бы посмотрел на этот вопрос.

Алексей Гришин

Президент Информационно–аналитического центра «Религия и общество», главный советник Администрации Президента РФ по вопросам взаимодействия с религиозными организациями России (2002-2011), член Общественной палаты РФ (2011-2014)

05.04.2017 10:36

Действующее законодательство не позволяет демонстрировать религиозную принадлежность в государственной светской школе. У нас образование, как и государство, отделено от Церкви, поэтому публичная демонстрация, на мой взгляд, неправильна и недопустима. У нас в стране 70 религий, - представьте, если каждая будет навязывать свои воззрения на школьное образование!

И зря кое-кто пытается это «сломать» этот запрет законодательными актами парламентов субъектов России: это подрыв нашей единой государственной власти на территории страны, потому что не будет обеспечивать единообразия по всей стране. Получится, что на территории одного субъекта один закон, а на территории другого - прямо противоположный.

Думаю, это произошло под эмоциональным состоянием некоторых руководителей, и все же будет внесена корректировка. Потому что, получается, маятник метнулся в другую сторону. Где-то запретили носить платок, а тут наоборот. Мы же понимаем, что разрешение – это же фактически обязательное ношение. И теперь те, кто не будет носить платок или обозначать его ношение, будут нарушителями. Это дискриминация в обратную сторону.

У нас нынешнее законодательство позволяет вносить в уставы школ правила дресс-кода. Например, в Москве есть несколько мусульманских школ, которые учат по государственной общеобразовательной программе, но с исламским уклоном. В их уставах прописано обязательное ношение головных уборов. И если кто-то из родителей не хочет водить дочь в общеобразовательную светскую школу из-за запрета ношения платков, то ее можно отдать в такую спецшколу. Ведь если ребенок хочет изучать математику, он идет в математическую школу, а если хочет носить хиджаб, можно пойти в школу, где это разрешено.

И еще многие не учитывают один важный момент. Мы, к сожалению, наблюдаем, что экстремисты меняют тактику и переходят от активных боевых действий в интернет. Их задача - навязать обществу дискуссию: сначала хиджабы в школах, потом раздельное образование, потом лишение женщин права преподавать мальчикам, потом халяльное питание, потом выделение специальных молельных помещений в светской школе. Это нескончаемо. Чтобы открыть школу, надо будет директору оформить 70 молельных комнат и выделить каждой религии время на молитвы. Мы можем зайти очень далеко. И нынешняя дискуссия с платками – это замочек на ящике Пандоры: если мы его снимем и откроем ящик, все покатится как снежный ком, который невозможно будет остановить. Экстремисты борются за школу, потому что там молодежь, это вербовочный потенциал. Поэтому дискуссия в школах о хиджабах приобретает особый характер.

Так что я поддерживаю тех, кто выступает против своевольной трактовки федерального закона на уровне регионов. Есть закон, который через уставы школ все регулирует. Так принимайте в школе устав и вводите дресс-код! Точно так же предписано носить форму военнослужащим в армии, работникам почты, стюардессам и многим другим.

Семен Лившиц

Председатель региональной общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Орловской области"

05.04.2017 10:36

Это неоднозначный вопрос. Допустим, девочки носят платок, причем так, чтобы он закрывал волосы и шею. Естественно, это демонстрация религиозной принадлежности. Но и мальчики-мусульмане носят тюбетейки, а об этом почему-то не говорят. В иудаизме обязательно ношение кипы, и те, кто ее надевает, подчеркивают свою принадлежность к иудаизму.

Мне кажется, носить определенную одежду – платок, кипу, тюбетейку – нужно лишь в национальных школах. Например, чеченской. Или же в религиозных учебных заведениях. Такие есть и в Москве, и в других крупных городах. А в общеобразовательной светской школе должно быть единообразие, и религиозную принадлежность там демонстрировать не стоит.

По законам нашего государства религия отделена от учебных заведений. Если такое разрешили в Чеченской республике, тогда и всем остальным нужно разрешить носить свою религиозную одежду, приняв соответствующие поправки в закон.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

"В свое время Медведев как президент и как премьер-министр все сделал для того, чтобы позволить нашему олигархату для снижения русской рабочей силы «закачивать» в Россию огромные толпы мигрантов. Спохватились только тогда, когда «жареный петух клюнул», и появились уже целые районы, в том числе в Москве, где доля компактно проживающих мигрантов превышает 20%. А 20% - это уже когда люди навязывают свой образ жизни, не желают адаптироваться, и по сути дела становятся хозяевами ситуации..."

"Мы знаем, что президент уже услышал граждан, сказав, что необходимо разобраться с данной законодательной инициативой, и фактически отложив ее рассмотрение во втором чтении. А теперь еще и патриарх высказался. Мы должны с коронавирусом бороться, а не с гражданами, поэтому тут с патриархом трудно не согласиться..."

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...