Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Не стоит делить парламент на палаты – они делают одно общее дело: Парламентарии о рейтинге ВЦИОМ

03.05.2017 16:30


Совет Федерации перегнал Государственную Думу по популярности у россиян. Об этом свидетельствует рейтинг одобрения государственных институтов, регулярно публикуемый ВЦИОМ.

По данным ВЦИОМ, рейтинг одобрения Совета Федерации в последние три месяца заметно увеличился и превысил рейтинг Госдумы, а медиаиндекс председателя Совфеда Валентины Матвиенко (количество и качество упоминаний в СМИ) с сентября 2016 г. вырос почти вдвое, и она обогнала спикера Госдумы Вячеслава Володина.

СМИ отмечают, что Матвиенко ведёт себя активнее Володина: так, она одна из первых прокомментировала антикоррупционные митинги Алексея Навального, прошедшие в России 26 марта. Матвиенко, в отличие от пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова и замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, согласилась с критикой в адрес заместителя постпреда России при ООН Владимира Сафронкова за его резкие высказывания.

Любопытно, что несмотря на формальное первенство, Совет Федерации долгое время уступал в популярности нижней палате парламента. Например, в сентябре 2004 года, будучи губернатором Санкт-Петербурга, Валентина Матвиенко назвала Совет Федерации РФ "местом ссылки неудавшихся политиков". Вступив в должность, новый спикер СФ, по-видимому, решила исправить эту ситуацию и начала активно работать над имиджем верхней палаты, что, как видно, ей удалось. Смену настроений электората заметили и в Кремле, так, пишут "Ведомости", законодательные инициативы Кремля последнее время все чаще проводятся через Совет Федерации, а не Госдуму.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Как вы прокомментируете данные ВЦИОМ? За счет чего Совету Федерации удалось из парламентского "аутсайдера" выйти в лидеры, обойдя Госдуму? В чем причина отставания Госдумы?

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

03.05.2017 17:38

Насколько я понимаю, здесь оценивается не законодательная активность палат, а впечатление от их деятельности. Так, после Нового года отдельные депутаты Госдумы выступали с очень странными, я бы даже сказал, экзотическими заявлениями – та же Поклонская, Милонов. Люди же на глупость реагируют негативно. Члены Совета Федерации с глупостями, слава богу, не выступали, напротив, прозвучал целый ряд разумных предложений, и люди это оценили. А Валентина Ивановна лидирует потому, что выступает с общегосударственных позиций (мелких поводов она не касается), и это естественно, придает ей большей респектабельности.

Поскольку мне довелось поработать и депутатом Госдумы, сравнивая обе палаты, могу сказать, что они по своим функциям очень разные. Так как Госдума формируется на партийной основе, то свойственная такой системе политическая борьба придает палате некую интригу. Кроме того, Госдума интересна тем, что она является площадкой для высказывания абсолютно противоположных мнений по тем или иным проблемам. Это, бесспорно, интересно.

В Совете Федерации совершенно иная атмосфера и совершенно иные люди. Хотя политическая ориентация у всех членов Совета Федерации присутствует, подход у них к вопросам более глобальный – региональный, государственный, поэтому темы в палате поднимаются крупные. Кроме того, все желающие сенаторы могут заниматься законотворческой деятельностью: готовить свои законопроекты, вносить их в Госдуму и выслушивать от депутатов все, что они о тебе и твоем законе думают.

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

03.05.2017 17:08

Я скептически отношусь к данным о том, что доверие к Совету Федерации превысило у россиян доверие к Госдуме. Если опросить в регионах граждан, то выяснится, что многие вообще не до конца понимают, что из себя представляет Совет Федерации и чем он занимается. Кстати, многих студентов, изучающих основы государственного права, можно легко «завалить» на вопросе, почему Совет Федерации называется верхней палатой парламента. Дело в том, что это навязанный термин, который нигде не отражен законодательно – ни в Конституции, ни в каком-либо из федеральных законов.

Что касается рейтинга спикеров, то я их не изучал, а потому не берусь сравнивать. Но очевидно, что и Володин, и Матвиенко постоянно присутствуют в информационном поле, являются ньюсмейкерами, и к ним приковано внимание СМИ. При этом надо отметить, что Валентина Матвиенко периодически озвучивает такие вещи, которые идут вразрез с тем, что исходит со стороны правительства или Кремля. Взять хотя бы вопрос с дальнобойщиками или вопрос с выступлением нашего представителя в ООН Сафронкова. И лично я с ее критикой этого выступления согласен.

Так что, особо не удивительно, что рейтинг Матвиенко в глазах граждан повышается, улучшая тем самым имидж самого Совета Федерации. Хотя, если объективно сопоставлять рейтинги Матвиенко и Володина, нужно анализировать не только их выступления и предложения, но и практическую реализацию этих предложений.

В любом случае, говорить, что Совет Федерации каким-либо образом обогнал Госдуму, я бы не стал. Давайте мы спросим людей на улице, кого они знают из СФ, а кого они знают из Госдумы. Уверен, если кто-то и назовет определенных сенаторов, то лишь нескольких из них, хотя в Совете Федерации работает много неравнодушных и активных представителей регионов. Поэтому исследование с выводами о том, что рейтинг Госдумы сегодня ниже рейтинга Совета Федерации, я бы счел некорректным.

Михаил Емельянов

Депутат ГД РФ II-VII созывов, заслуженный юрист РФ, член «Справедливой России»

03.05.2017 17:05

Я четко могу сказать, почему сложилась такая ситуация с рейтингами Госдумы и Совета Федерации. Она связана с гораздо более активной, даже в разы более активной деятельностью Совета Федерации на международной арене.

Сейчас главное общественное внимание в России привлечено к внешней политике, к событиям на Украине, в Сирии, к отношениям России с Европой, с Соединенными Штатами. Очевидно, что внешнеполитическая повестка доминирует над внутриполитической.

В связи с этим я бы отметил следующий момент. В то время как Государственная Дума непонятно зачем экономит деньги на внешнеполитической деятельности, Совет Федерации как раз таки активно в ней участвует, и вся парламентская дипломатия сосредоточена практически на нем. Матвиенко активно ездит по миру, посещая в том числе и страны третьего мира – на Ближнем Востоке, в Восточной Азии, в Латинской Америке, что само по себе очень важно.

Совет Федерации активно участвует в работе международных организаций, не экономя на делегациях. Из всего этого следует, что российские сенаторы оказываются более заметными во внешнеполитической повестке, отсюда и более высокая популярность.

Олег Смолин

1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»

03.05.2017 17:02

Я не считаю, что Государственная Дума стала работать хуже, чем прежде. И я не думаю, что Совет Федерации в реальном законодательном процессе играет роль более значительную, чем Госдума. По Конституции он не разрабатывает законы – он их одобряет или не одобряет. Причем, одобряет почти всегда, за редчайшим исключением. Даже единственный за последнее время закон, отклоненный президентом, - о контингенте обучающихся, - был не только принят Госдумой, но и одобрен Советом Федерации.

На мой взгляд, дело тут в информационных успехах руководства Совета Федерации и лично Валентины Ивановны Матвиенко. Других причин я не вижу. И конечно, я поздравляю Валентину Ивановну, к которой по-человечески всегда относился с симпатией, с этими успехами.

Вывод отсюда может быть только один. Государственной Думе нужно больше заботиться о продвижении своей работы, о ее популяризации в средствах массовой информации.

Гаджимет Сафаралиев

Член комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «Единая Россия»

03.05.2017 17:01

Я бы в принципе не ставил вопрос о том, кто у нас лучше и популярнее – Госдума или Совет Федерации. Это все-таки две части одного целого, две палаты Федерального собрания. Как правая рука может конкурировать с левой рукой? Как палаты одного парламента могут соревноваться между собой, когда они призваны взаимодополнять друг друга, работать согласованно, в русле общего законотворческого процесса? Это ведь как в семье: не бывает такого, чтобы один ребенок считался лучше другого. Все дети в семье одинаково близки и дороги своим родителям.

Да, Валентина Ивановна Матвиенко – известный политик, она всегда пользовалась популярностью, и в этом ничего странного нет. Что же касается Вячеслава Викторовича Володина, то я бы отметил, что за последние полгода Госдума приобрела качественно иной вид: и эффективность ее работы повысилась, и активность депутатов повысилась, и отношение к законотворческой деятельности тоже изменилось в лучшую сторону. Произошло это благодаря именно Вячеславу Викторовичу.

Одним словом, оба спикера – очень известные, уважаемые и популярные деятели. Они проводят политику нашего президента, нашего государства, обеспечивая для нее мощную законодательную базу. Федеральное собрание РФ – довольно эффективный орган, а руководители его палат – люди очень достойные, опытные, настоящие государственники.

Поэтому я бы считал проведенное ВЦИОМом исследование в целом беспредметным, не имеющим особого смысла.

Евгений Серебренников

1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)

03.05.2017 16:58

Не являюсь сторонником делить парламент на палаты – они обе делают одно общее дело. Так что я в принципе против такого рода рейтингов.

А рост медиаиндекса Валентины Ивановны закономерен. Она инициативна, выступает по всем актуальным проблемам, волнующим наших граждан. Ее твердость, настойчивость, где-то даже напористость, с которыми она проводит законы, различные решения, скорее всего, и нравится избирателям. И мы, члены Совета Федерации, безусловно, гордимся и нашим председателем, и местом Совета Федерации в жизни страны. В то же время, повторюсь, я бы не стал «сталкивать» Госдуму и Совет Федерации. Вот, к примеру, рейтинги министерств, в плане, какое из них лучше работает, проводить можно.

И еще на что хотелось бы обратить внимание. Очень часто в СМИ даются совершенно необъективные оценки деятельности депутатского корпуса, членов Совета Федерации. Это неуважение к парламентариям – такого быть не должно. Хотя, может быть, нам и стоит работать лучше, но все-таки эти оценки в большей части несправедливы.

Владимир Джабаров

1-й зампред Комитета СФ по международным делам (Еврейская АО). Генерал-майор. Член партии "ЕР"

03.05.2017 16:56

Я бы не стал так резко разъединять Совет Федерации и Госдуму, говоря, что кто-то кого-то обогнал, кто-то кому-то проиграл. Мы – единое Федеральное собрание, где у каждой палаты своя функция, но где одновременно каждая дополняет друг друга. Так, Госдума – это главный орган, который разрабатывает и принимает законы. Да, в Госдуме из-за многопартийности существуют определенные сложности, и Вячеславу Володину пришлось предпринять большие усилия для налаживания дисциплины среди депутатов и интенсификации процесса рассмотрения законопроектов. Известно, что многие из них долгие годы «пылились на полках» Думы, а сейчас им дан ход. Скорее, эта работа Володина не очень видна, но она, кстати, уже начинает давать результаты.

Вместе с тем мне, конечно, приятно, что Совет Федерации пользуется авторитетом у населения, но это в огромной мере заслуга нашего председателя, Валентины Ивановны, которая чрезвычайно умело использует все имеющиеся ресурсы. Мы не только рассматриваем законы, но и проводим очень много круглых столов, парламентских слушаний, различных встреч и в регионах, и в Москве, то есть работаем весьма интенсивно. Но еще раз: я бы не стал разделять наши палаты. Мы - все-таки единый законодательный орган, который совместно рассматривает законопроекты. И зачастую Совет Федерации не пропускает принятые Госдумой законодательные акты. И в этом плане Совет Федерации – достаточно серьезный фильтр (в хорошем смысле этого слова), серьезная подстраховка, поскольку надо учитывать, что Госдуме приходится пропускать через себя большой поток законопроектов. Кроме того, усложняет работу Думы и ее многопартийность.

Александр Борисов

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике (Псковская область)

03.05.2017 16:55

Совет Федерации стал более открытым органом: его членов часто цитируют СМИ, палата инициирует многие законопроекты. Все это появилось благодаря нашему председателю Валентине Матвиенко. Она – настоящий политик, судя по всему, ничего не боится, смело комментирует любые темы: будь то притеснение русских за рубежом, ситуация с дальнобойщиками и с системой «Платон», протестные митинги, история вокруг нашего дипломата Сафронкова. Плюс Валентина Ивановна в принципе очень активна, и эта ее активность передалась Совету Федерации в целом.

Ну и конечно, в Совете Федерации за счет отсутствия партийного принципа в политическом плане намного спокойнее, чем в Госдуме: у нас нет противостояния, мы в большинстве своем единомышленники, что, безусловно, делает нашу палату сплоченнее и потому-то результат нашей работы явственнее.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

03.05.2017 16:53

Отвечу так: сегодняшнее время требует четкой позиции, взвешенных решений, просчитанных результатов. А партийная разнородность Госдумы приводит к тому, что там очень часто высказываются абсолютно полярные мнения, делаются совершенно разные предложения. Причем многие из них поверхностные, непродуманные, ничем не подкрепленные, в большей степени ориентированные лишь на внешний успех, на пиар автора, а никак не на достижение реального эффекта, который ощутила бы страна и наши граждане как во внутренней, так и во внешней политике.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

03.05.2017 16:40

Об уровне популярности в обществе обеих палат Парламента России (Совета Федерации или Государственной Думы) и ее причинах, как представляется, меньше всего в публичной плоскости должны комментировать непосредственно парламентарии. Прежде всего, это дело социологов и иных исследователей общественного мнения, а также средств массовой информации. Поэтому действующих парламентариев своми вопросами и информационным их сопровождением ваше агентство ставит в щепетильное положение, так как в своих ответах они вынуждены будут говорить о спикерах обеих палат.

Бесспорно, от лидера органа, а спикер таковым является по своему статусу, многое зависит в популярности и репутации палат. Приведу несколько примеров для сравнения в должностном поведении спикера Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко, с отсылкой при этом на поведение спикера Госдумы в аналогичных или подобных условиях.

Когда Валентина Ивановна узнала о наличии двойного гражданства у одного из членов Совета Федерации, она пригласила его на аудиенцию (содержание разговора не раскрывалось), после которой член Совета Федерации добровольно сложил полномочия парламентария.

В то же время, судя по информации бывшего депутата Максаковой, о ее двойном гражданстве было хорошо известно бывшему руководству Госдумы, однако вопреки Конституции России она продолжала быть депутатом, да еще исполнять песнопения дуэтом на корпоративных вечерах.

Когда стало известно, что один из членов Совета Федерации ранее был судим за преступления в отношении несовершеннолетних, Валентина Ивановна также провела с ним переговоры, после чего тот сложил полномочия члена Совета Федерации.

В то же время, несмотря на двойное гражданство Максаковой и настойчивую позицию Следственного комитета в отношении Вороненкова (об этом широко публиковалось в СМИ) в рамках Государственной Думы широко отмечалось бракосочетание. По словам Владимира Жириновского, только его одного не было на этом торжестве. Совершенно очевидно, что были избраны разные критерии по морали и этике.

По инициативе Матвиенко были приняты поправки в федеральный закон "О формировании Совета Федерации" в целях непопадания в палату случайных людей. Параллельно с этим Государственная Дума реанимирует исполнение гимна 1-й Госдумы с первыми же словами: "Вам, избранникам народа, Русь челом бьет до земли...". А разве не наоборот должно быть челобитие?! Руси (читай Отечеству) должны бить челом все, независимо от занимаемых постов и должностей.

Кстати, этот гимн как эстафетную палочку принял и Вячеслав Викторович Володин, тогда как в числе первых шагов обязан был исключить компрометирующие Госдуму и российскую современную политику слова.

Вот из таких и подобных "противоходов", как кирпичик к кирпичику, и оседает информация в сознании опрашиваемых социологами лиц. Не могу не сказать и о большой разнице политического опыта Валентины Ивановны Матвиенко и Вячеслава Викторовича Володина, отдавая предпочтение первой из них. Сравнив сюжет известной поэмы А.С.Грибоедова, с ней считаются (вспомните слова из поэмы - "А что нам скажет княгина Мария Алексеевна"). Она даже в ходе визита в одну из мусульманских стран предстала перед лидером в головном уборе, что безусловно расположило к диалогу. А на Володина уже жалуются президенту России В.В.Путину, что он претендует быть преемником президента. Вот отсюда и подобных сюжетов начинают колебаться социологические рейтинги.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."