Думаю, стимулировать рождаемость в стране можно как раз за счет тех мер по поддержке многодетных семей, которые изложены во второй части этой инициативы. При этом, конечно же, никакого налога на малодетных или бездетных вводить не надо.

Если мы возьмем ту же программу материнского капитала, то хорошо известно, что этот механизм поощрения рождаемости сразу начал себя оправдывать и продолжает оправдывать до сих пор. Или, например, в Санкт-Петербурге успешно действует социальная программа поддержки семей, у которых ребенку пока не исполнилось года. Таким семьям даются специальные карты, на которые родители могут приобретать вещи, необходимые по уходу за ребенком.

Вот такие формы поддержки молодых семей действительно стимулируют рождаемость. А дополнительные налоги или какие-то запретительные меры работать не будут. Скорее их можно считать антимотиваторами, чем стимулами.

Ну и потом, представьте себе, сколько бездетным семьям придется пройти кругов ада, чтобы доказать, что они не в состоянии иметь детей по медицинским основаниям. А если люди по тем или иным причинам не желают придавать это обстоятельство публичности? Если они не хотят придавать его огласке, то кто им гарантирует, что их семейная тайна будет сохранена? Надо все-таки учитывать право людей на защиту своего личного пространства!

Думаю, в рамках нынешнего нашего бюджета, в условиях определенного кризиса государству было бы довольно опрометчиво брать на себя новые обязательства по поддержке молодых семей. Но при этом нужно продолжать оказывать такую поддержку, которая не требует больших дополнительных расходов из бюджета. Например, предоставлять многодетным семьям возможность устраивать своих детей на бесплатной основе в творческие и спортивные кружки и секции.

Подобные льготы вполне можно реализовывать даже в рамках существующих бюджетных возможностей. Ну а если уж появится возможность увеличить доходную часть нашего бюджета, то конечно, в первую очередь дополнительные средства нужно тратить на наше будущее, на наших детей.

Все, что в данном случае предложено, вызывает очень много вопросов. С одной стороны, можно только приветствовать желание поддерживать институт многодетной семьи, стимулировать рождаемость, решать вопросы демографии. Но ложкой дегтя в бочке меда является как раз вот эта идея о налоге на малодетность.

По нашему законодательству малодетными считаются семьи и с одним ребенком, и с двумя детьми. И есть пары, которые принципиально не заводят детей: не потому, что они этого не хотят, а потому, что у них еще не решен жилищный вопрос, а также вопросы с достатком в семье, с доступностью детских садиков, школ и других объектов социальной инфраструктуры. И государство, кстати, должно гораздо существеннее, чем сейчас, помогать молодым семьям в решении всех этих задач. Тогда и рождаемость будет повышаться.

Напомню, что материнский капитал распространяется у нас в том числе и на малодетные семьи, т.е. после рождения второго ребенка. Регионы доплачивают свой материнский капитал, и у каждого региона есть право самостоятельно вводить дополнительно определенные социальные гарантии. Кто-то вводит льготы по транспортному налогу, предусматривает бесплатные парковки, бесплатный проезд в общественном транспорте и пользование другими объектами социальной инфраструктуры. Каждый регион решает этот вопрос сам.

Но делить людей на категории было бы дискриминацией, поэтому я категорически против идеи налога на малодетность. Нельзя допускать, чтобы в стране одни семьи поддерживались за счет денег других семей. Это не решение вопроса, а просто некорректно поставленное предложение.

Со своей стороны при решении вопросов демографии я бы особое внимание обратил на проблему абортов. Только официально у нас делается около миллиона абортов в год, а неофициально – еще больше. Нам нужно взять под жесткий государственный контроль все абортарии, особенно частные, где аборты делаются на запрещенных сроках, где нарушаются все нормы санитарного характера и куда зачастую привлекаются неспециалисты. Надо только по рецептам продавать таблетки, которые используются для проведения медикаментозных абортов, запретить любую рекламу абортов и стимулировать женщин, в том числе материально, на отказ от проведения абортов. Все эти меры ЛДПР предлагала уже не раз, в том числе в виде законодательных инициатив.

На мой взгляд, это антидемократическая мера. Она никак не влияет на рост рождаемости и только вызовет массовые протесты граждан. Кроме того, в сегодняшних нестабильных экономических условиях такого рода проекты работают против государства, на его раскол.

Правильно, чтобы поддерживать многодетные семьи, в бюджете должно быть достаточно денег. Но авторы инициативы не там их ищут. Введение прогрессивной шкалы налогообложения – вот главный источник пополнения казны. То есть вот за что в первую очередь стоит ратовать представителям института демографии.

Абсолютно нереальное предложение, которое, естественно, через парламент не пройдет. Тем более, налог на бездетность мы в своей недавней советской истории уже проходили. Работают только методы мотивации, а никак не запретительные. Мотивация же включает в себя разного рода поддержку желающих иметь детей, в том числе и первого ребенка. Государство уже ведет программу материнского капитала, поддержка многодетных семей осуществляется на уровне регионов.

Между тем демографы должны знать, что на демографическую ситуацию влияет не только наличие или отсутствие многодетных или малодетных, бездетных семей. Много и других факторов: материнская и детская смертность, болезни, прививки, вопросы безопасности на дорогах, школьное питание, школьная медицина, физическая культура и спорт в детстве и юности и т.д.

Одним словом, человеку должно быть комфортно жить, тогда он будет воспроизводить себе подобных. Нет – и мотивация не сработает.

Авторы инициативы перевернули все с ног на голову. Для семей нужно создавать соответствующие материально-экономические условия, тогда никого не понадобится уговаривать рожать детей.

Если родители будут уверены в будущем своего ребенка, а именно, что у него будет место в яслях, детском саду, что он сможет заниматься спортом, пойти в хорошую школу, что вся семья сможет ездить отдыхать, а мама при наличии нескольких детей продолжать работать (по желанию) и т.д., многодетные семьи станут нормой.

И наконец, дети должны рождаться в любви и быть желанными. А ведь так и будет, если семье организовать условия. Тогда призывы-угрозы "быстренько рожайте, а то …" канут в Лету.

Свой комментарий считаю необходимым начать с извлечения из сайта рекламной страницы в интернете Института демографии, миграции и развития регионов (ИДМРР). В частности,  там указано, что " миссией ИДМРР является эффективное, интеллектуальное решение любых практических проблем в сфере демографии и регионального развития на основе комплексного системного междисциплинарного проектирования и анализа процессов развития регионов на районном уровне". В сконцентрированной характеристике миссии и статусе в виде автономной некоммерческой организации усматривается главное предназначение института.

Упоминание об этом сделано мною неслучайно. Прежде всего потому, что напрашивается первый вопрос в связи с озвученной публично идеей о новом налоге, а именно: где ваш системный взгляд, коллеги, если экономикой, организацией ее функционирования, налоговой политикой и обеспечением качества жизни населения занимается исполнительная власть в целом и во главе с правительством России? Правительство по Конституции - высший  орган исполнительной власти.

Второй вопрос, почему сразу обращение к главе государства (у него без решения ваших идей достаточно проблем) и игнорирование правительства? А ведь все проекты, связанные с расходованием бюджетных средств или установлением налогов, обязаны представляться на заключение Правительства (статья 104 Конституции). Люди, претендующие на "системное междисциплинарное проектирование и анализ" не могут не знать об одном из основополагающих положений Конституции.

Третий вопрос (предполагаю, что по предназначению института должны быть соответствующие исследования), в чем причина наличия "малодетности"  (термин ваш) в семьях? Не потому ли, что не хватает средств для качественного обеспечения жизни детей (даже одного ребенка)?
Тогда естественным будет четвертый вопрос - установление налога на малые семьи разве не усугубит еще более их положение?

И, наконец, пятое. Тема совершенствования налогообложения должна решаться на основе широких  публичных дискуссий, а не путем проектов, подготовленных в узких кабинетах. К такому подходу призывает и наш Президент России В.В.Путин, куда соизволил обратиться, минуя дискуссии, уважаемый институт с некорректной идеей нового вида налога "на малодетность", пренебрегая своим же принципами  "о системности, интеллектуальности и эффективности".

Правительство, исполняющее конституционные полномочия, уважать надо, даже если кто-то из персоналий не соответствует научным воззрениям.