Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Честность суда – залог доверия народа: Парламентарии о недоверии россиян к судебной системе

31.05.2017 17:19


Россияне теряют веру в суд из-за плохих законов. Как показывают различные соцопросы, примерно 43% их участников не верят в справедливость выносимых приговоров, 56% заявляют о коррупции в судах. На заседании Совета судей отметили, что корни стремительной потери Фемидой популярности кроются в несовершенных законах. То есть законодатели принимают плохие законы, судьи следуют плохим законам и тем самым наносят ущерб репутации суда. Спасти положение, как посчитал Совет, помогут санатории для судей в Крыму.

«Нередко судьи становятся главными объектами недовольства представителей общественности и СМИ, не учитывающих, что проблема может заключаться не в правоприменении, а в норме права», — сказал председатель, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов. Он обратил внимание на то, что сейчас «законодательство меняюется слишком часто, причем некоторые поправки выглядят сомнительно. Но судьям ничего не остается, кроме как следовать правовым нормам.

По мнению Момотова, повысить доверие может более строгий отбор кандидатов в судьи, а потом для уже назначенных на должность судей, считает он, «необходимо создать такие условия, при которых осуществление правосудия станет их единственной заботой». Правда, для этого придётся решить проблему с повышенным стрессом и нагрузкой на судью. На заседании Совета судей прозвучали предложения по улучшению системы – открыть санаторий в Крыму, торжественно провожать в отставку тех, кто заканчивает свою деятельность, повысить выходное пособие и т.д.

Корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям с вопросами: Как Вы прокомментируете мнение Совета судей о том, что суды теряют репутацию из-за плохих законов? Кто виноват в недоверии россиян к судебной системе? Как улучшить мнение граждан о российских судах?

Владимир Полетаев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности (Республика Алтай)

31.05.2017 17:58

С точкой зрения Совета судей могу согласиться лишь отчасти.

Во-первых, Верховный суд сам обладает правом законодательной инициативы. Во-вторых, многие законопроекты для предварительного заключения направляются в тот же Верховный суд. В-третьих, следует иметь в виду в отношении арбитражной практики, что если какие-то нормы устарели, не состыкуются, мы нарабатываем судебную практику, которая потом выливается в пленумы Верховного суда, постановления которых обязательны для исполнения судами, и иногда они не то чтобы подменяют законодательство, а в какой-то мере заполняют имеющиеся пробелы. Поэтому, мягко говоря, некорректно заявлять, что недоверие граждан к судебной системе связано с несовершенным законодательством.

Здесь впору поднять ряд проблем судов, которые как раз и покажут причину недоверия людей к судьям. Это и скорость рассмотрения дел судами, и качество приговоров, и отмены судебных решений, не всегда единообразный подход к вынесению приговоров. Так, по некоторым резонансным делам гражданам очень сложно бывает объяснить, отчего суд принял такое или иное решение, почему одни находятся под стражей, а другие – под домашним арестом.

Что касается социального обеспечения судей, то сегодня в России судьи являются одними из самых социально защищенных и материально обеспеченных. Роль играет и стаж, и почетная отставка, когда, в зависимости от стажа, судья получает ну очень хороший процент вознаграждения! Вот работники аппарата суда действительно обделены, для судей же государство делает все возможное (и даже больше) в материальном плане. Законодательная и финансовая поддержка судей вполне достаточная, чтобы они профессионально осуществляли свои полномочия. К примеру, минимальная заплата мирового судьи от 50 до 80 тысяч рублей! И вспомните теперь среднюю зарплату по стране!

Еще раз, Совет Федерации очень плотно взаимодействует с судьями: мы, сенаторы, их постоянно утверждаем, к нам регулярно приходит председатель Верховного суда, и я ни разу не слышал, что мол, из-за несовершенства нашего законодательства половина населения страны судам не верит.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

31.05.2017 17:36

Главное, с чего надо начать, это с совершенствования кадровой политики в судах. На должность судьи нужно приглашать людей с опытом правовой работы, а именно, имеющих от пяти лет либо адвокатской практики, либо прокурорской деятельности, либо в качестве следователя, либо в качестве юрисконсульта.

С определением «плохие законы» я не согласен - это грубо и неверно. Законы могут быть несовершенны, поэтому естественно они нуждаются в анализе и совершенствовании. Но сказать, что несовершенные законы наносят ущерб репутации суда, я не могу. Ущерб репутации суда наносят сами судьи, которые далеко не всегда компетентны, далеко не всегда правильно себя ведут.

Тем не менее я согласен, что нужно улучшать социальное положение судей, впрочем как и сенаторов, и помощников сенаторов.

Короче говоря, чтобы улучшить мнение граждан о судах, надо совершенствовать всю правовую систему, которая включает правоохранительные и судебные органы, для чего необходимо заниматься совершенствованием уголовной политики. Тогда будут справедливые приговоры, квалифицированные судьи, квалифицированные порядочные следователи, и никто из них не будет брать взяток, а будут они все думать исключительно о родине и о законности.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

31.05.2017 17:35

Мне кажется, в данном случае судьи перекладывают проблему с больной головы на здоровую. Единственное условие повышение авторитета нашей судебной системы – это честность судей. Вот над этим им и надо работать.

Чем меньше заказных дел, тем больше доверия к суду. Причем здесь законы? Честность суда – залог доверия суду.

Проблемы с законами, которые не всегда бывают совершенными, может быть и есть. Но эти проблемы не столь глобальны и не имеют принципиального значения для решения того вопроса, который поднимает председатель Совета судей РФ. Главная задача заключается в обеспечении честности судей, а эта задача как раз таки Верховного суда.

Юрий Напсо

1-й зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, фракция ЛДПР

31.05.2017 17:33

Конечно, многие из тех законов, по которым суды выносят сегодня свои решения, нужно в той или степени дорабатывать, совершенствовать. Идеальных законодателей не бывает, как не бывает и идеальных судей: где-то суды недорабатывают, где-то депутаты недоработали с законами.

Но относительно нашего Комитета по государственному строительству и законодательству, где я работаю уже 10 лет, могу сказать следующее. Любые законопроекты, кто бы ни был их инициатором, - правительство, президент, субъекты федерации, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, - мы всегда направляем представителям Верховного суда и ждем от них отзывов. Как правило, мы прислушиваемся к заключениям Верховного суда, который всегда может сказать, что вот эта норма будет работать хорошо, а вот эта – не очень хорошо. И нередко заместители председателя Верховного суда присутствуют у нас на обсуждении важных законопроектов.

Еще раз повторю, что депутаты могут в чем-то недорабатывать. Все мы люди, и можем где-то ошибаться. Но когда мы видим, что принятый закон работает не совсем верно, мы всегда стараемся его усовершенствовать, внести туда необходимые поправки.

Одновременно отмечу, что и среди судей, как известно, есть люди, которые не имеют должной практики. Есть молодые судьи, с еще совсем незначительным опытом работы, а им поручают вести какие-то сложные дела. Поэтому я считаю, что вначале нужно дождаться, пока судья постепенно повысит свою квалификацию, а потом уже поручать ему какие-то серьезные дела. Думаю, уровень доверия к судебной системе во многом зависит от степени прозрачности этой системы. В моем понимании, все судебные процессы должны быть максимально открытыми, чтобы люди могли присутствовать на судах без каких-либо ограничений.

И второй момент, также связанный с вопросом об открытости. Вся информация о судебных процессах должна выкладываться на сайтах судов. К сожалению, не всегда о выносимых судебных решениях можно прочитать в интернете. А между тем, это тоже непосредственно влияет на качество работы судов. Если судья будет знать, что его решение окажется в открытом доступе для любого юриста, любого адвоката, он будет задумываться о том, какое решение выносить.

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

31.05.2017 17:28

Конечно, не может не радовать тот факт, что судейское сообщество в принципе озаботилось проблемой своей репутации. Лучше поздно, чем никогда. Но вот разбираться в причинах этой катастрофы, а никак иначе то место, которое суды занимают в рейтингах доверия наших сограждан и не назовешь, видимо, желания нет. Есть желание оправдаться.

«Суд хороший – законы плохие», - это даже не оправдание, это настоящая попытка, как говорится, свалить с больной головы на здоровую.

Никто не утверждает, что законодательство совершенно. Конечно, оно нуждается в правке. Это нормальная практика. И суды, как самостоятельная ветвь власти, которая действует, опираясь на законы, исходя из правоприменительной практики давно могли бы сформулировать свои пожелания, которые мы, конечно же, учли бы. Но этого нет, а есть простое перекладывание ответственности. Вот только нечего на зеркало пенять, как учит народная мудрость.

Что, плохие законы виноваты в том, что наши суды выносят ничтожно малое – в пределах 1-3% - число оправдательных приговоров, зачастую просто дублируя обвинительное заключение? Между тем в царской России по данным историков, процент оправдательных приговоров доходил до 20% (на уровне современной Европы и США), и это, не считая судов присяжных, где оправдывали еще чаще. Даже в сталинские годы, которые у нас принято считать синонимом беззакония, суды оправдывали каждого десятого.

Как результат, мы имеем целый ряд резонансных дел последнего времени, такие, как «дело Чудновец», «дело Дадина», которые не просто наносят ущерб имиджу нашей страны, позволяя говорить о «произволе», «преследованиях» и т.д., но и наносят прямой экономический ущерб. Потому что государство вынуждено расплачиваться за ошибки судей из кармана налогоплательщика.

Или, может быть, плохие законы мешают судьям выносить справедливые решения по делам о самообороне? Нет, они просто не хотят разбираться и в результате 9 из 10 таких дел заканчиваются тем, что человек, защищавший себя, своих близких, свою собственность, садится в тюрьму как убийца. Не закон в этом виноват а привычка судей, не разобравшись по существу, вставать на сторону обвинения, калеча жизни людей.

С чем можно согласиться с точки зрения недостатков законодательства, так это с тем, что оно никак не препятствует тому, что судьи окончательно превратились в закрытую корпорацию, со своим внутренними законами, установками, правилами. Независимость судей важно, но они должны нести и ответственность за свои решения. Сейчас они совершенно спокойно могут допускать нарушения Закона без каких бы то ни было последствий. Этот недостаток мы планируем исправить.

Поэтому считаю, что нужно ужесточить дисциплинарную ответственность судей, привлечь к общественному контролю за их деятельностью не только квалификационные коллегии, как сейчас, но и политические партии и общественные объединения и законодательно закрепить контроль за судебными решениями со стороны политических партий и профсоюзов.

Нужно также убрать зависимость судебной власти от исполнительной. Особенно в части назначения и утверждения судей. Сейчас у нас сложилась парадоксальная ситуация: судебная система стала независимой от общества и зависимой от государства. Вообще-то в правовом государстве должно быть ровно наоборот.

Стоит рассмотреть поэтому возможность возврата к системе выборов судей. Именно возврата, потому что не только в США судей выбирают. В нашей стране, начиная с 1936 года, когда была принята «сталинская» Конституция СССР, судьи первой инстанции стали избираться народом на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. И избирались до 1989 года. И доверие к суду было куда выше.

Мы должны помнить, что роль судебной системы и судей крайне велика. Судьи не просто стоят на страже закона. Они вершат судьбы людей. Суд – это последнее препятствие на пути неправовых решений. И отправлять правосудие должны люди с безупречной репутацией.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Это очень обстоятельное выступление. Видно было, что правительство поработало, подготовилось. Видно, что председатель правительства во многих вопросах разбирается сам, вникает в них глубоко. В целом осталось достаточно позитивное ощущение от отчета..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."