Дети и отцы: Мнения священнослужителей
01.06.2017 09:03
Общественное движение «Отцовский комитет» предложило обязать инициатора расторжения брака выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Соответствующая поправка в Семейный кодекс была направлена на рассмотрение премьер-министру Дмитрию Медведеву, а также в комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Кроме того, инициатора развода предложили лишать права претендовать на проживание с детьми. Отметим, что примерно в 80% случаев развод инициирует женщина.
«Введение такой поправки положит конец практике, когда тысячи детей становятся разменной монетой в спорах между их родителями; положит конец произволу нечистоплотных матерей, которые шантажируют отцов разводом, зная, что суды с вероятностью 95% примут их сторону, невзирая ни на какие объективные обстоятельства», — заявил глава движения Игорь Серебряный.
«Если во время судебного разбирательства выясняется, что один из родителей — неважно, мать или отец, мы специально не употребляем гендерные обозначения — подает на развод, и суд видит, что вторая сторона адекватна, это не наркоман, не алкоголик, не дебошир, не уголовник… Что развод происходит по каким-то чисто эмоциональным, не объективным причинам — вот в этом случае мы предлагаем запускать эту поправку. Зная, что есть такая норма в Семейном кодексе, они, может быть, еще сто раз подумают, стоит ли разбивать семью ради своих личных амбиций», - пояснил Серебряный «Ленте.ру».
«Мы дружим с «Канадской ассоциацией за равенство», с болгарским движением «Отцы за ответственное родительство». Эта проблема — общая для христианской цивилизации. На Западе ее спровоцировала в 1920-е годы волна феминизма. В СССР это началось после прихода к власти большевиков, которым патриархальная семья была экономически и политически враждебна — им по своим причинам нужно было эту ячейку общества растащить, - говорит глава движения «Отцовский комитет». - Везде есть комната матери и ребенка, есть понятие «материнский капитал», есть комитет по делам женщин, детей и семьи. Но видели ли вы где-нибудь в стране комнату отца и ребенка? Слышали что-нибудь об «отцовском капитале»? Нет комитета по делам мужчин и отцов. Есть партия «Женщины России». А отцовских организаций мало, мы — первые ласточки. В России целенаправленная и коварная государственная политика выбивала мужчин из социальной жизни, поскольку мужчины более настроены бунтовать… Вообще в России по сути матриархат, причем официально. В огромном количестве документов говорится о роли матери и женщины. Их мы насчитали около 40, и ровно ноль документов, где бы говорилось хоть слово о правах мужчины, отца».
См. также:
Прежде всего отец должен быть: Священнослужители об отцовстве
Россия - страна "выбитых" отцов: Мнения священнослужителей
«На Западе, в Северной Америке, самая угнетенная социальная группа — белые мужчины средних лет. Существует официальная политика «обратной дискриминации». При рассмотрении кандидата на любую вакансию приоритеты распределяются в таком порядке: инвалиды, цветные, представители коренного населения, женщины, «представители нетрадиционной сексуальной ориентации». Белые мужчины-гетеросексуалы оказываются шестыми в очереди», - утверждает Игорь Серебряный.
«Нужно ли, на ваш взгляд, восстанавливать мужчину, отца в правах? Помогут ли предлагаемые меры – в спорных случаях возлагать ответственность на инициатора развода, а детей оставлять со вторым супругом?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
«Введение такой поправки положит конец практике, когда тысячи детей становятся разменной монетой в спорах между их родителями; положит конец произволу нечистоплотных матерей, которые шантажируют отцов разводом, зная, что суды с вероятностью 95% примут их сторону, невзирая ни на какие объективные обстоятельства», — заявил глава движения Игорь Серебряный.
«Если во время судебного разбирательства выясняется, что один из родителей — неважно, мать или отец, мы специально не употребляем гендерные обозначения — подает на развод, и суд видит, что вторая сторона адекватна, это не наркоман, не алкоголик, не дебошир, не уголовник… Что развод происходит по каким-то чисто эмоциональным, не объективным причинам — вот в этом случае мы предлагаем запускать эту поправку. Зная, что есть такая норма в Семейном кодексе, они, может быть, еще сто раз подумают, стоит ли разбивать семью ради своих личных амбиций», - пояснил Серебряный «Ленте.ру».
«Мы дружим с «Канадской ассоциацией за равенство», с болгарским движением «Отцы за ответственное родительство». Эта проблема — общая для христианской цивилизации. На Западе ее спровоцировала в 1920-е годы волна феминизма. В СССР это началось после прихода к власти большевиков, которым патриархальная семья была экономически и политически враждебна — им по своим причинам нужно было эту ячейку общества растащить, - говорит глава движения «Отцовский комитет». - Везде есть комната матери и ребенка, есть понятие «материнский капитал», есть комитет по делам женщин, детей и семьи. Но видели ли вы где-нибудь в стране комнату отца и ребенка? Слышали что-нибудь об «отцовском капитале»? Нет комитета по делам мужчин и отцов. Есть партия «Женщины России». А отцовских организаций мало, мы — первые ласточки. В России целенаправленная и коварная государственная политика выбивала мужчин из социальной жизни, поскольку мужчины более настроены бунтовать… Вообще в России по сути матриархат, причем официально. В огромном количестве документов говорится о роли матери и женщины. Их мы насчитали около 40, и ровно ноль документов, где бы говорилось хоть слово о правах мужчины, отца».
См. также:
Прежде всего отец должен быть: Священнослужители об отцовстве
Россия - страна "выбитых" отцов: Мнения священнослужителей
«На Западе, в Северной Америке, самая угнетенная социальная группа — белые мужчины средних лет. Существует официальная политика «обратной дискриминации». При рассмотрении кандидата на любую вакансию приоритеты распределяются в таком порядке: инвалиды, цветные, представители коренного населения, женщины, «представители нетрадиционной сексуальной ориентации». Белые мужчины-гетеросексуалы оказываются шестыми в очереди», - утверждает Игорь Серебряный.
«Нужно ли, на ваш взгляд, восстанавливать мужчину, отца в правах? Помогут ли предлагаемые меры – в спорных случаях возлагать ответственность на инициатора развода, а детей оставлять со вторым супругом?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
01.06.2017 09:44
Человечество до эмансипации жило в патриархальном обществе и обладало определенной устойчивостью, раз дожило до наших времен. Основа патриархальности в первую очередь в авраамических религиях – в иудаизме, исламе, христианстве.
Особенно большое отступление под натиском демонических веяний сделал постхристианский западный мир. А Богу угодно, чтобы главой семьи был муж, но не по половой принадлежности, а как духовный лидер в своей семье. Мы не говорим о дискриминации, просто каждый счастлив на своем месте, когда муж – глава, жена – помощница, а дети послушные.
На протяжении длительного периода истории в нашей стране развод не приветствовался, - более того, запрет был настолько суров, что виновная в разводе сторона лишалась права на второй благословенный брак. Поэтому важно понимать, кто виновен, а кто нет. Инициатор развода не всегда виновен, так что каждый случай надо разбирать индивидуально.
Кстати, одна из причин разводов сегодня в том, что женщина не выходит замуж, а берет мужа в свою семью. Я наблюдаю проблемы во многих семьях, и часто очень заметно отрицательное влияние родителей жены. Впрочем, родители мужа тоже не отстают. Но все же анекдотов про тещу раньше не существовало, потому что жена уходила к мужу.
Так что очень важно восстанавливать патриархальные традиции. Семья устойчива тогда, когда есть понимание брака как сакрального одухотворенного института. А семья, созданная по страстям, неустойчива, и никаким законом такую семью не удержишь от распада.
Особенно большое отступление под натиском демонических веяний сделал постхристианский западный мир. А Богу угодно, чтобы главой семьи был муж, но не по половой принадлежности, а как духовный лидер в своей семье. Мы не говорим о дискриминации, просто каждый счастлив на своем месте, когда муж – глава, жена – помощница, а дети послушные.
На протяжении длительного периода истории в нашей стране развод не приветствовался, - более того, запрет был настолько суров, что виновная в разводе сторона лишалась права на второй благословенный брак. Поэтому важно понимать, кто виновен, а кто нет. Инициатор развода не всегда виновен, так что каждый случай надо разбирать индивидуально.
Кстати, одна из причин разводов сегодня в том, что женщина не выходит замуж, а берет мужа в свою семью. Я наблюдаю проблемы во многих семьях, и часто очень заметно отрицательное влияние родителей жены. Впрочем, родители мужа тоже не отстают. Но все же анекдотов про тещу раньше не существовало, потому что жена уходила к мужу.
Так что очень важно восстанавливать патриархальные традиции. Семья устойчива тогда, когда есть понимание брака как сакрального одухотворенного института. А семья, созданная по страстям, неустойчива, и никаким законом такую семью не удержишь от распада.
01.06.2017 09:41
Рациональное зерно в этом предложении есть: действительно, бывают случаи (и их много), когда при разводе пытаются «спекулировать» ребенком, чтобы выторговать больше материальных благ. Сама угроза развода в некоторых случаях становится дубинкой во взаимоотношениях, и это в любом случае не украшает семейную жизнь.
Можно ли говорить о том, что инициатор развода должен нести бóльшую ответственность, чем лицо пострадавшее? – Это сложный вопрос. Церковное законодательство отчасти не совпадает с законодательством светским. Скажем, в церковном законодательстве есть такое понятие как «виновная сторона». Нарушение супружеской верности всегда трактуется как виновность. Это одна из немногих причин, которая позволяет развестись второй стороне, пострадавшей. В светском законодательстве такого нет: «Ну погулял человек на стороне и вернулся. Значит, все нормально, он не виновен – просто пришла новая любовь». И вторая сторона, выступающая инициатором развода (что правильно с точки зрения церковной), в результате принятия предлагаемой поправки пострадает. Думаю, это предложение нужно продумать.
Но в чем я согласен с инициаторами внесения поправки - роль отца у нас чудовищно недооценена. Конечно, семья должна быть полной, и мать, и отец играют неодинаковую, но важную в воспитании ребенка роль. И в первую очередь я предложил бы обратить внимание не столько на интересы этих сторон – матери и отца,- сколько детей. Ребенок заинтересован в обоих родителях, и если есть хоть малейшая возможность сохранить брак, это, конечно, нужно делать.
Можно ли говорить о том, что инициатор развода должен нести бóльшую ответственность, чем лицо пострадавшее? – Это сложный вопрос. Церковное законодательство отчасти не совпадает с законодательством светским. Скажем, в церковном законодательстве есть такое понятие как «виновная сторона». Нарушение супружеской верности всегда трактуется как виновность. Это одна из немногих причин, которая позволяет развестись второй стороне, пострадавшей. В светском законодательстве такого нет: «Ну погулял человек на стороне и вернулся. Значит, все нормально, он не виновен – просто пришла новая любовь». И вторая сторона, выступающая инициатором развода (что правильно с точки зрения церковной), в результате принятия предлагаемой поправки пострадает. Думаю, это предложение нужно продумать.
Но в чем я согласен с инициаторами внесения поправки - роль отца у нас чудовищно недооценена. Конечно, семья должна быть полной, и мать, и отец играют неодинаковую, но важную в воспитании ребенка роль. И в первую очередь я предложил бы обратить внимание не столько на интересы этих сторон – матери и отца,- сколько детей. Ребенок заинтересован в обоих родителях, и если есть хоть малейшая возможность сохранить брак, это, конечно, нужно делать.
01.06.2017 09:38
Отцовство у нас действительно уничтожено, почтения к отцу нет. «За что его чтить-то?» - считают многие. А если не чтить отца, не будет оснований для крепкой супружеской жизни, - он же «никто». Уважение к отцу обязательно должно быть.
Возможно, если такая поправка будет принята, люди, вступая в брак, действительно задумаются о серьезности отношений, почувствуют груз ложащейся на них ответственности. Но не исключено, что при нынешнем разгуле разврата многие решат совсем не ступать в брак. Будут жить в блуде, который, увы, не запретишь. Так что это палка о двух концах.
Возможно, если такая поправка будет принята, люди, вступая в брак, действительно задумаются о серьезности отношений, почувствуют груз ложащейся на них ответственности. Но не исключено, что при нынешнем разгуле разврата многие решат совсем не ступать в брак. Будут жить в блуде, который, увы, не запретишь. Так что это палка о двух концах.
01.06.2017 09:37
Разве эти права когда-то были, чтобы их восстанавливать?
Предлагаемая инициатива требует детальной проработки – чтобы те же мужчины не получили возможность использовать закон в своих, уже корыстных, целях.
По моему пастырскому опыту, женщина подает на развод в серьезных случаях – если муж алкоголик, наркоман, или, допустим, проводит в семье мало времени (не потому, что пытается ее обеспечить – а, как говорят в народе, «гуляет»). Может, у господина Серебряного другие данные? Тогда их надо привести.
Наверное, можно было бы говорить о такой поправке, если бы из ста подавших на развод женщин корыстолюбивыми намерениями руководствовались бы 80 представительниц прекрасного пола. Не изучив эту проблему, можно и вовсе оставить детей без алиментов.
Есть и другой вариант. Если женщина стала инициатором развода, а суд признал, что мужчина не виноват, или сама женщина пьет-гуляет, - почему бы отдать ребенка потерпевшей стороне? Мне кажется, для него это было бы полезнее.
С другой стороны, странно брать с виновниц развода плату в виде алиментов. Думаю, в нашей стране такое невозможно. Для женщины уже будет трагедией и наказанием то, что ребенка заберут в другую семью. Может, после этого она одумается и покается.
Предлагаемая инициатива требует детальной проработки – чтобы те же мужчины не получили возможность использовать закон в своих, уже корыстных, целях.
По моему пастырскому опыту, женщина подает на развод в серьезных случаях – если муж алкоголик, наркоман, или, допустим, проводит в семье мало времени (не потому, что пытается ее обеспечить – а, как говорят в народе, «гуляет»). Может, у господина Серебряного другие данные? Тогда их надо привести.
Наверное, можно было бы говорить о такой поправке, если бы из ста подавших на развод женщин корыстолюбивыми намерениями руководствовались бы 80 представительниц прекрасного пола. Не изучив эту проблему, можно и вовсе оставить детей без алиментов.
Есть и другой вариант. Если женщина стала инициатором развода, а суд признал, что мужчина не виноват, или сама женщина пьет-гуляет, - почему бы отдать ребенка потерпевшей стороне? Мне кажется, для него это было бы полезнее.
С другой стороны, странно брать с виновниц развода плату в виде алиментов. Думаю, в нашей стране такое невозможно. Для женщины уже будет трагедией и наказанием то, что ребенка заберут в другую семью. Может, после этого она одумается и покается.
01.06.2017 09:32
У нас есть органы опеки и прочие институты, которые по требованию судебных органов в случае развода могут дать правовую оценку происходящего в неблагополучных семьях. Думаю, установить, по чьей инициативе семья распадается, - пьет ли мать или, скажем, устраивает дебоши отец, - несложно. А если люди, что называется, «не сошлись характерами», это уже другое.
Ну как можно узнать, шантажирует ли женщина мужчину? А непорядочный супруг в случае принятия такой поправки может легко воспользоваться открывающимися перед ним возможностями. И что, суд примет его сторону, оставит ребенка без социальных пособий, и к тому же возложит материальное бремя на женщину? То же касается и пострадавших мужчин.
Думаю, эта инициатива не проработана и повлечет за собой много проблем. Странно: в Советском Союзе на протяжении стольких лет таких вопросов не возникало. Просто, вступая в брак, нужно хорошо подумать, лучше узнать супруга или супругу. А тут каким-то личным порокам пытаются придать юридическое обоснование.
Ну как можно узнать, шантажирует ли женщина мужчину? А непорядочный супруг в случае принятия такой поправки может легко воспользоваться открывающимися перед ним возможностями. И что, суд примет его сторону, оставит ребенка без социальных пособий, и к тому же возложит материальное бремя на женщину? То же касается и пострадавших мужчин.
Думаю, эта инициатива не проработана и повлечет за собой много проблем. Странно: в Советском Союзе на протяжении стольких лет таких вопросов не возникало. Просто, вступая в брак, нужно хорошо подумать, лучше узнать супруга или супругу. А тут каким-то личным порокам пытаются придать юридическое обоснование.
01.06.2017 09:28
В семье изначально должны быть правильные взаимоотношения, и мужчина как один из супругов тоже имеет свои права. Мы всегда говорим о высшей роли матери – это действительно важно, и наши религиозные каноны учат, что прежде всего должна быть защищена мать. Но есть и права мужчин, о которых нельзя забывать. Так что в предложенной инициативе есть правильное зерно.
Хорошо бы эту тему обсудить еще в обществе, чтобы исключить возможные нюансы. Ведь не всегда инициатор может быть виноват, - бывают разные причины для развода. И мужчина может быть морально и нравственно недостоин быть мужем. Так что надо учитывать многие тонкости и нюансы. А когда есть общий ребенок, оба родителя несут ответственность за него, и оба не должны быть поражены в правах в случае развода.
Хорошо бы эту тему обсудить еще в обществе, чтобы исключить возможные нюансы. Ведь не всегда инициатор может быть виноват, - бывают разные причины для развода. И мужчина может быть морально и нравственно недостоин быть мужем. Так что надо учитывать многие тонкости и нюансы. А когда есть общий ребенок, оба родителя несут ответственность за него, и оба не должны быть поражены в правах в случае развода.
01.06.2017 09:26
Слово «развод» так легко сегодня произносят. Молодые люди даже не подозревают, что за этим стоит. А развод родителей – это большой удар для детей, ведь ребенок при адекватных родителях одинаково любит и папу, и маму, поэтому очень болезненно воспринимает, когда взрослые люди расходятся. Так что прежде чем произносить слово «развод», адекватные родители должны обговорить условия, и не в корыстных интересах, а в интересах детей.
Посещая школы, я вижу, как много детей растет только с мамами, - часто у большей половины класса родители в разводе. И надо видеть, как дети из таких семей общаются с детьми из полных семей, как они страдают от того, что у кого-то есть оба родителя, а у них нет. Еще хорошо, если родители после развода сохранили теплые отношения, - а если нет, то ребенок страдает вдвойне от ссор и упреков между мамой и папой.
Да, инициаторами развода часто выступают женщины. Но это происходит зачастую потому, что женщина защищает ребенка от отца-алкоголика, наркомана или агрессора. Кто должен оградить детей от этого, если не она? Но бывает, что и женщине не хватает мудрости. Если муж устает на работе и приходит домой с одним желанием – отдохнуть, а тут жена с упреками и скандалами, то вряд ли кто-нибудь выдержит подобное.
Мудрая женщина всегда знает, когда что-то сказать или сделать, она не будет провоцировать конфликт, от которого все равно не будет толку. Моя мама, вырастившая 9 детей, по шагам определяла, в каком настроении отец приходит с работы – уставший, недовольный, радостный. Сегодня же многим не хватает терпения, понимания, - зато как легко развестись, не задумываясь, что будет дальше.
Посещая школы, я вижу, как много детей растет только с мамами, - часто у большей половины класса родители в разводе. И надо видеть, как дети из таких семей общаются с детьми из полных семей, как они страдают от того, что у кого-то есть оба родителя, а у них нет. Еще хорошо, если родители после развода сохранили теплые отношения, - а если нет, то ребенок страдает вдвойне от ссор и упреков между мамой и папой.
Да, инициаторами развода часто выступают женщины. Но это происходит зачастую потому, что женщина защищает ребенка от отца-алкоголика, наркомана или агрессора. Кто должен оградить детей от этого, если не она? Но бывает, что и женщине не хватает мудрости. Если муж устает на работе и приходит домой с одним желанием – отдохнуть, а тут жена с упреками и скандалами, то вряд ли кто-нибудь выдержит подобное.
Мудрая женщина всегда знает, когда что-то сказать или сделать, она не будет провоцировать конфликт, от которого все равно не будет толку. Моя мама, вырастившая 9 детей, по шагам определяла, в каком настроении отец приходит с работы – уставший, недовольный, радостный. Сегодня же многим не хватает терпения, понимания, - зато как легко развестись, не задумываясь, что будет дальше.
01.06.2017 09:11
Я считаю, это правильно – предоставить отцу те же права, что и матери. Из-за того, что ребенка в большинстве случаев оставляют с матерью, действительно много скандалов. Самое плохое, что страдают при этом дети. Многие женщины пользуются тем, что суды за них. А в случае принятия такой поправки они как следует подумают, подавать ли на развод - как, впрочем, и мужчины.
А если виновата мать, и ребенка отдадут отцу, пусть она и правда платит алименты.
Возможно, это предложение в случае его принятия поможет удержать людей от непродуманных поступков. Не зря же в суде дают три месяца, чтобы собирающиеся разводиться супруги одумались и помирились. А потом некоторые из таких пар снова сходятся. А здесь предлагается такой весомый материальный аргумент.
А если виновата мать, и ребенка отдадут отцу, пусть она и правда платит алименты.
Возможно, это предложение в случае его принятия поможет удержать людей от непродуманных поступков. Не зря же в суде дают три месяца, чтобы собирающиеся разводиться супруги одумались и помирились. А потом некоторые из таких пар снова сходятся. А здесь предлагается такой весомый материальный аргумент.
01.06.2017 09:10
Как мужчина поддерживаю идею, что нужно повышать статус отцов. Но предложенный способ, на мой взгляд, сомнителен. В жизни бывают совершенно разные случаи: иногда инициатор развода – виновник, а иногда и жертва. Кого тогда заставлять выплачивать алименты?
Сейчас вообще выдвигают какие-то дикие инициативы, - вот недавно предлагали ввести плату за развод в несколько десятков тысяч рублей. Мы таким образом планомерно уничтожаем семью и зарегистрированный брак как элемент социальной жизни общества. Если при разводе надо будет выплачивать пошлину государству, то официально браки никто не будет регистрировать. И так институт брака в кризисе, а мы бездумными идеями его добиваем.
Идея «Отцовского комитета» понятна, побуждения у них добрые - как-то повысить роль отцовства, но любая инициатива должна быть до конца продумана и просчитана. Недостатки на поверхности, а если копнуть глубже, то все еще страшнее. Например, если мать – жертва насилия – обращается в суд за разводом, а мужчину не признают агрессором, то она должна будет платить алименты на ребенка, который еще и с отцом останется? Такие непродуманные моменты дискредитируют весь проект.
Сейчас вообще выдвигают какие-то дикие инициативы, - вот недавно предлагали ввести плату за развод в несколько десятков тысяч рублей. Мы таким образом планомерно уничтожаем семью и зарегистрированный брак как элемент социальной жизни общества. Если при разводе надо будет выплачивать пошлину государству, то официально браки никто не будет регистрировать. И так институт брака в кризисе, а мы бездумными идеями его добиваем.
Идея «Отцовского комитета» понятна, побуждения у них добрые - как-то повысить роль отцовства, но любая инициатива должна быть до конца продумана и просчитана. Недостатки на поверхности, а если копнуть глубже, то все еще страшнее. Например, если мать – жертва насилия – обращается в суд за разводом, а мужчину не признают агрессором, то она должна будет платить алименты на ребенка, который еще и с отцом останется? Такие непродуманные моменты дискредитируют весь проект.
Протоиерей Александр Добродеев
заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями
01.06.2017 09:47
Раньше и вовсе за измену забрасывали камнями до смерти. А сейчас либеральная политика, и в результате страдают дети, тюрьмы переполнены, потому что нет нормального института воспитания детей, для которого нужна нормальная полноценная семья. Так что этому надо уделять внимание. Не будет семей, не будет и государства, а не будет государства, и нас не будет.