Нельзя с полной уверенностью сказать, какая именно идеология противостоит религии. В каждый период времени были свои противники учения Христа, Евангелия. Например, в начале века это была идеология, призванная захватить власть, а в религии видели оплот царской власти.

Сейчас мир помешался на сексуальных свободах. А мы знаем, к чему это приводит. Вспомним историю городов Содома и Гоморры. Людей, проживающих там, предостерегали от греха. Они не вняли. В результате с неба сошел смоляной дождь, посыпались горящие камни, и два города погрузились в землю, где сейчас находится Мертвое море. Вот это отношение самого Господа Бога к разврату и сексуальным извращениям. Так что какая же тут ненависть? - Просто предупреждение.

А что касается Америки, там одна свобода – доллара. Есть у тебя деньги, ты прав. Вместе с тем там очень много религиозных людей. Недавно туда, кстати, ездили представители нашей Орской епархии. Там есть монастыри, есть истинные верующие, но о них никто не знает.

Людей, жаждущих чистой, святой жизни, во все времена и во всех странах было очень много. Их большинство - просто они не кричат на всех углах о своих убеждениях. А содомиты именно так и поступают, не скрывая желание во что бы то ни стало доказать свою «правоту». «Я прав, а остальные нет», - именно по такому принципу они действуют. Но если ты действительно за свободу, дай высказаться и остальным. Они имеют такое же право на изъявление своих желаний по отношению к браку, к Церкви, к семье, к Богу. А если только порицать все святое, веками сложившиеся традиционные ценности, о какой свободе может идти речь? Это насилие над свободным волеизъявлением.

Кто в России сейчас нападает на Церковь? – те, кто хочет угодить своим заказчикам, расшатать власть, как в начале XX века царский трон. Смотришь на оппозицию - ну все ей не так. Ну, скажите тогда, как? Предложите что-нибудь, мы послушаем. А предложений никаких нет. Только давайте «до основанья все разрушим», а потом посмотрим. Хватит, уже насмотрелись.

Вопрос непростой – хотя бы потому, что назвать наше общество нравственным и религиозным сложно: оно на распутье. Поэтому непросто предсказать, что может выбрать человек, на что сделать основной упор.

Но в пользу нашего общества, религиозных прав и свобод говорит то, что люди у нас в основном все-таки ориентируются на нравственные принципы. А эти принципы не позволяют человеку одобрительно относиться к различным сексуальным извращениям. Библия в этом вопросе однозначна – такие отношения грех, и они мерзки Богу. Уже потому, что об этом заявляет Библия, это повод судить такие грехи, в какие бы одежды они ни рядились и какими бы свободами и другими необходимостями их не прикрывали. Россияне их в подавляющем большинстве осуждают, выражая тем самым правильный, христианский взгляд - даже не будучи христианами и крещеными.

А что касается американцев – в Америке уже давно все поставлено с ног на голову. Даже религия там играет относительную роль в жизни человека, поэтому сложно сказать, насколько она может называть вещи своими именами. К тому же в основном это различные течения протестантизма и подобные деноминации - христианские и нет. Так что там и сама религия дает неправильный ответ на основополагающие вопрос бытия, Библии. Извращено учение, поэтому оно снисходительно относится к гомосексуализму. А раз религия не дает прямого ответа, ставя на первое место свободу (это вообще главный принцип, которым так дорожат американцы), четких нравственных ориентиров нет. Белое начинают называть черным.

Думаю, у нас, как и в США, один из противников религии - идеология сексуальной свободы. Вообще призыв к целомудрию многими воспринимается как покушение на личные права человека. Армен Джигарханян как-то, выступая по телевидению, сказал, что показывать трансляцию службы из храма неприлично, это вопросы глубоко интимные. И это заставляет о многом задуматься.

Раньше культовые вещи всегда были публичными, а интимные отношения - действительно таковыми. О них не принято было говорить публично, делать достоянием общественности. Сейчас все наоборот. Интимные отношения становятся достоянием широкой публики, о них говорят, пишут – в том числе, в интернете. А вот про религию говорят, что она должна стать делом частным, интимным, и говорить о ней вслух не надо.

Происходящие перемены отмечают многие. Какая-то связь здесь, безусловно, есть. Еще Клайв Льюис, известный христианский писатель и апологет, говорил, что благая весть - не только весть о воскресении Христа, но и о грехопадении тоже. О том, что человечество живет в грехе, и благодаря Христу может из него выйти. И, конечно, люди, которые считают нормой другой образ жизни, воспринимают призыв религии, и особенно христианства, к целомудрию, как покушение на свою свободу - хотя на самом деле у христианства нет других забот, кроме как забота о человеке.

Рассматривая интимные отношения в контексте отношений ответственных, узаконенных, защищенных (в том числе, имущественно), христианство демонстрирует не репрессивный характер своих призывов, а защиту – интимной жизни человека, его права на счастья. Защиту молодежи от растления. В этом таится вековая мудрость. Поэтому я бы назвал эти призывы Церкви хранителями. Они охраняют интимную сферу жизни человека, а не запрещают что-либо.

В России нет такой проблемы, - по крайней мере, она не стоит так остро. А в США этот спор родился благодаря демократии: она выродилась в борьбу за права «меньшинств», все равно каких. Американцы плавно перешли к тому, что эта борьба стала сродни тоталитарному давлению. Меньшинства борются за свои права, унижая, оскорбляя и задавливая большинство. И уже большинство сказать ничего не может. Только Церковь еще что-то говорит. Но ее позиция основана не на ненависти, а на евангельских принципах, как и должно быть. Для христиан Евангелие – авторитет, а в Библии осуждается противоестественный грех.

Чем, например, заканчивается борьба за так называемые «права гомосексуалистов», мы видим: люди в США выходят на парады, где они, не имея никаких моральных границ, позволяют себе какие-то немыслимые вещи на глазах у всех. Они не сдерживают свои потребности и страсти, а выплескивают наружу и называют это правом, которое надо утвердить и удовлетворить прилюдно. Но если говорить, что это их право, мы превратимся в зверей, которые руководствуются инстинктами, а не разумом.

В России Церковь всегда консервативна, она всегда выступала за нравственные границы и поддерживала власть. Известна фраза американского политика Збигнева Бжезинского: «После крушения коммунизма в России у нас остался один враг - русское православие». Церковь стоит на позициях патриотических, отстаивая интересы русского народа. А демократия, к сожалению, очень часто ставит свободу выше человеческих интересов. И я думаю, что противники Церкви – это противники русского народа и русского государства. Они используют все способы давления на Церковь. Любой повод подхватывается и поднимается на щит, будь то гомосексуализм, политика или национальные вопросы. «Патриотизм» уже ругательное слово. И если говорить о русскости, мы опять оказываемся не к месту, потому что и это считают чуть ли не ругательством.

Очень интересный, многогранный и глубокий вопрос.

Как почти всегда бывает в серьезных делах, данные опросов почти ничего не значат, потому что обсуждается свобода, а это вопрос философский. Речь идет о человеческой воле: что человек ищет и чего добивается.

Приведу характерный пример, который помню еще со времен моей жизни в США. Слушал я одну передачу атеистического содержания с участием серьезного ученого-биолога, который сказал: «Факт происхождения человека от обезьяны недопустимо ставить под сомнение, потому что если это не так, то придется признать существование Бога, и тогда надо исполнять его заповеди, а я этого не хочу». Честно ответил! Вот и все. С кем быть – с Богом или дьяволом, пусть даже не признавая их – это направление человеческой воли. Если человек не хочет двигаться вверх, значит, будет двигаться вниз. А рассуждения о свободе сексуальной или любой другой – это уже дымовая завеса за этим простейшим соображением: что есть стремление к Богу и стремление от него? А если от него, то понятно к кому.

В России те же самые компоненты, но они могут выражаться иначе. Например, как-то один человек мне сказал, что Россия – светское государство с принципом, согласно которому религиозные убеждения государственных деятелей не должны быть известны публике. На что я ответил: «Это принцип не светского государства, а тоталитарного, к которому такого рода соображения нас и тянут». Вот наша реальность. Для США тоталитарное государство сегодня не актуально, а для нас актуально.

Человечество существует более двух тысяч лет. И на протяжении этого времени человек был связан с Богом, с религией, это помогало Создателю защищать его. А вот XX-XXI век начали выходить за рамки. Человек перестал понимать, что такое истинная свобода, - теперь ее понимают как вседозволенность. Но если общество, например, разрешает и принимает однополые «браки», то мы идем против самого Создателя. Ведь Бог создал человека, а потом из его ребра жену Еву.

Человечество постепенно катится в пропасть, утверждая ценности, неприемлемые для нормальных людей. Для мусульманина однополые «браки» и вся эта грязь и вовсе самое страшное, что есть на этой земле. Слава Богу, что в России важнее свобода религиозная, а остальное – это ересь и от лукавого.

Конечно, есть и в нашей стране противники религии, они тяготеют к Западу. Хотят, чтобы было можно все. Но есть правила, которые установлены Богом. Но у нас в России сила на стороне праведных. Хвала Господу, что люди понимают, к чему может привести эта западная свобода. И мы со своей стороны стараемся, чтобы люди не падали в смертельную пропасть.

Западные страны раньше были очень религиозны. Когда у нас был коммунизм, на Западе религия была на первом месте. Зато теперь у нас религиозная свобода, а на Западе ей на смену приходит свобода сексуальная, которая недопустима ни в одной из религий. Это сатанизм, а не свобода.

Думаю, это все следствие западной политики двойных стандартов. Говорят одно, а делают другое. Те, кому на руку разложение нравов, могут в рупор кричать о традиционных ценностях, а в это же время подписывать закон об однополых «браках».

Дурной пример заразителен, и у нас в стране начинают все громче говорить об этом. Я считаю таких людей просто больными. Для чего Господь создал мужчину и женщину? Чтобы рождались дети! А если следовать логике гей-пропаганды, человечество должно вымирать.

Слава Богу, что у нас нет серьезного давления на религию: она объединяет людей. А те, кто кричит в СМИ, пользуясь каждым моментом, чтобы оскорбить религию, зарабатывают себе политические очки. Если человек в рясе попадает в объектив – это как красная тряпка для быка, вечный повод упрекнуть. Попытки раскачать общество, панику поднять всегда кому-нибудь на руку. Но это было и будет всегда.

Результаты этого опроса показывают, что в США главным противником религии оказалась идеология сексуальной свободы. У нас точно не так, как в Америке. В нашей стране долгие годы уничтожалось все, что связано с религией. Особенно заметные перемены произошли за 70 лет железного занавеса. И последствия, которые сегодня мы имеем (в том числе, неверие в Бога) именно оттуда.

Что же касается США – там уже просто заигрались в свободу. Американцы столько твердят про свою демократию, что сами уже не понимают, что это такое. Их «свобода» уже не вмещается ни в какие рамки. И все их последствия – от вседозволенности.

Возможно, причиной сегодняшней ситуации послужило и искажение религии. Мы не называем религиозными организациями различные протестантские ответвления и тому подобное. Это, на мой взгляд, скорее организации общественные. Все, что есть в традиционных вероисповеданиях, у них искажено - религиозные, нравственные основы. Они пытаются переложить традиционные ценности на современный лад. «Давайте все реформируем» – это их девиз. Подается это под соусом прогрессивности. Отсюда и проблемы.

А человеку, с одной стороны, хочется быть религиозным, а с другой – современным. Вот вам и новая религия.

Что такое религия? Это не что-то монолитное, что раз и навсегда установлено догмами. Большой разброс между ортодоксальными и неортодоксальными течениями есть в любой религии.

Вообще я считаю что свобода – прежде всего ответственность. Ответственность перед Богом, людьми, своей совестью и так далее. Свобода - не синоним вседозволенности. Человек - существо социальное, он живет в обществе, с другими людьми, и поэтому ему не может быть предоставлено полной свободы (точнее, вольницы). Он, безусловно, должен быть ограничен, но своей совестью. Чем-то другим (например, запретами) проблему не решить.

Опять же должна воспитываться культура поведения - в том числе, взаимоотношения между полами, культура уважения к людям, которые твоих взглядов не разделяют. Например, кто-то может быть другой ориентации. Да, раньше противоестественные отношения не рекламировалось, но сейчас стали достоянием общественности. Ну, раз кому-то это нравится… Не надо никого учить, как жить.

В иудаизме, кстати, отношение к сексу нормальное. Православные, по-моему, как-то настороженно к этому относятся. Но это такая же область человеческих отношений, как и любая другая. Кстати, в заповедях говорится, что муж должен доставлять радость своей жене. Половые отношения нужны не только для продолжения рода. Это очень сильное чувство, которое сближает людей.

Что же касается Америки, мне трудно сказать, как там обстоят дела - я в этой стране был всего один раз. Чтобы понять Америку, нужно самому быть американцем. Со стороны многое действительно непонятно. Но нужно учитывать, что Америка – необычная страна, она сформировалась из людей, которые переезжали туда из Старого Света, чтобы начать новую жизнь. Какие-то вещи устроены там по-другому, у людей другой менталитет. Возможно, поэтому нам трудно понять их логику, а им – нашу. Но думаю, бросаться в крайности все равно не следует – ничего хорошего из этого не выйдет.

А вообще Америка довольно пуританская страна. Мне говорили, там сплошной разврат, прочие фантастические вещи. На деле все оказалось по-другому. Наверное, любому обществу нужно переболеть чем-то – как дети болеют корью. Думаю, и с этими однополыми «браками» лет через пять-десять все придет в норму, шумиха утихнет. Сейчас меня, признаться, тоже пугает обилие нетрадиционных «браков».

Слово «свобода» нужно верно понимать: нельзя, например, вводить в Уголовный Кодекс наказание за супружескую измену, но с моральной точки зрения это безнравственно и греховно. Свобода религии - это достояние демократического общества, и это нужно сохранять. А свобода сексуальных отношений с точки зрения любой религии – грех. Ни в христианстве, ни в исламе, ни в иудаизме это не приветствуется. И если мы говорим о свободе религии, то выступаем против свободы сексуальных отношений.

Что касается свободы на тему гомосексуализма, то тут религии и государство должны быть едины. За однополые сожительства не нужно наказывать, если они не связаны с насилием, с запретом свободы другого человека, с пропагандой, особенно среди несовершеннолетних, с навязыванием этого в школах, вузах, как в западном обществе. Ни в коем случае нельзя разрешать так называемые «гей-браки». Это явное уродство современной так называемой «свободы».

Свобода только тогда свобода, когда она ограничена. В христианстве мы говорим не просто о свободе, когда можно делать, что угодно, а о правильных и нужных поступках. И человеку часто бывает крайне сложно выбрать истину, потому что к ней ведет сложный путь нравственного совершенствования. Гораздо легче выбрать грех, который тянет к себе, он легок, сладок, заманчив. Но это кажущаяся свобода. Человек в этом случае подчиняется своим низменным инстинктам. Поэтому свобода сексуальных извращений – это несвобода, а рабство греху, похоти, своим слабостям, навязывание этого рабства другим.

А если мы говорим о свободе действительной, религиозной, то она непосредственным образом связана с подвигом, когда человек заставляет себя порой с трудом делать именно то, что нужно и правильно, что является добром. Как сказал замечательный русский писатель и философ Алексей Хомяков: «Христианство – это свобода во Христе». Так и надо ее понимать: богословски, философски, а не как стремление делать, что угодно.

В России причины у противников религии социальные – традиции советского воспитания и образования. Люди не знают христианства, связывают это понятие с какими-то баснями и мифами, - будто Церковь заставляет что-то делать, сжигает на костре, противоречит науке, порабощает человека и прочее. Но самое важное – человек не хочет жить правильно, ведь это сложно. Поэтому он выбирает, что легче – не ходить в Церковь, не соблюдать посты, не совершать добрые дела. Вот надоела обычному человеку жена или муж, хочет развестись, а в традиционной религии запрещен развод, - поэтому он лучше будет атеистом: ведь атеизм разрешает блуд, прелюбодеяние и другие грехи.