К сожалению, пока не удаются многочисленные попытки серьезно изменить законодательство так, чтобы обеспечить право на оборону своей семьи, своего жилища. Имеют место косметические попытки что-то изменить, происходит некоторое смягчение в практике судов для тех, кто обороняет свой дом. Но до кардинального перелома, когда учитывалась бы умышленность действий нападающих и вынужденность защиты обороняющихся, законодатели никак не дойдут.

Получается так, что судят человека за умышленное убийство. Но какое же оно умышленное, если хозяин сидел дома и смотрел телевизор, а на него напали? Умысел же возник в связи с тем, что на него напали, значит, это не умысел, а оборона. Вот эту коллизию мы никак не можем разрешить. Есть, конечно, противники изменений закона, которые говорят, что мы столкнемся с валом преступлений – пригласят в гости и сымитируют нападение, а хозяин дома окажется прав. Но поверьте мне, таких случаев будет в тысячи раз меньше, чем осужденных за превышение необходимых мер обороны.

Здесь важно разделять необходимую оборону на две части. Если напали на улице, в общественном месте, у человека тоже есть право на самооборону, но сложно доказать, что ты обороняющийся. А вот предложение Журавлева касается исключительно мест, куда не санкционированное проникновение нападающих без согласия хозяев должно быть запрещено и охраняться законом. Почему тут законодатель не идет навстречу, мне непонятно.

Я был уверен, что после страшных случаев, когда нападающие убивали целиком семьи, законодательство изменится. Помню, как были обсуждения в прошлые годы, но изменений так и нет. Будем надеяться, что вода камень точит. Каждый год нужно предлагать, и, в конце концов, мы придем к разумному разрешению вопроса.