Происходящее в США показывает, что их общество не столь идеально, как они сами утверждали. Мы видим: проблемы, свойственные российскому послереволюционному обществу в начале XX века, когда уничтожалась историческая память, сегодняшняя истерика на Украине и беспорядки в Америке – это не национальное «достояние» какого-то отдельного государства и народности, а проблемы, с которыми сталкиваются все. Это проблемы любви к своей истории, к своему прошлому.

А памятники - всего лишь заложники происходящей борьбы. Проблема вовсе не в них и не в названиях городов и улиц. Она - в страстном человеческом сердце. Сильный народ прошлого не боится и создает будущее. А происходящее – проявление слабости. Я бы назвал это общемировой лихорадкой - быть может, искусственно подогреваемой накануне каких-то, также искусственно планируемых общемировых общественных изменений.

Как добиться уважения к собственной истории в нашей стране? – Думаю, все дело в государственной политике. Будет она взвешенной и разумной - люди последуют за властью, и согласия в обществе удастся достичь. А когда слабая власть отстраняется, и на передний план выходят вандалы – к какой бы исторической или политической формации они себя ни относили, - это всегда чревато тем, что за сломанными руками и ногами памятников последуют человеческие жертвы. Война из холодной перейдет в горячую фазу. Сильная, цивилизованная власть - вот залог спокойных и цивилизованных отношений в области истории.

История имеет всегда оценочный характер. Действительно - в США и пенсии давали тем, кто воевал на противоположной стороне, и льготы. Но как только встает вопрос о дальнейшем развитии, так сразу же оказывается, что необходимо разобраться с нерешенным историческим прошлым. Это не только политизация, сюда, конечно, примешивается нравственная оценка, духовная, религиозная. А в памятниках, как правило, отражаются оценки победителей.

Если в Америке возникла проблема, какие памятники должны стоять в государстве, это значит, что они исчерпали модель развития. А дальше развиваться возможно только после четкой оценки прошлого. Почему начали свергать памятники конфедератам? Потому что хотят утвердить линию глобального доминирования, паразитического существования за счет ограбления других народов. Потому что гегемония доллара – это способ грабежа. А те, кто отстаивает свою национальную экономику, выступает за возврат к прошлому, переоценивая всю прошедшую историю.

Нам тоже это предстоит. У нас в каждом городе стоит памятник Ленину. Нужно ли чтить его, Дзержинского, Троцкого или Свердлова? Должен ли стоять памятник Ивану Грозному? Как относиться к Распутину? Есть такие фигуры, обращение к которым затрагивает целый исторический пласт, и не только самоё историю, но и ее оценку.

Думаю, у нас все еще впереди. Еще не наступил полноценный мир между белыми и красными, а он может наступить только когда Россия вновь станет православной. И тогда все, что произошло в революцию, будет оцениваться не с точки зрения культурных и материальных достижений, а как народ ходил перед Богом. И что есть революция – наказание Божье, разделение народа внутри себя. Пока это не произойдет, будет поляризация общества. У нас она и происходит – либералы и прозападная устремленность против консерваторов с возвратом к православию.

Так что дай Бог пережить нам это мирно, без новых революционных потрясений, а эволюционно – с постепенным вхождением.

Происходящее сейчас в России – дискуссии в интервью на телевидении, порталах, общественное обсуждение - кардинально отличается от происходящего в Америке и на Украине. События в Шарлоттсвилле направлены против Дональда Трампа; спектакль, который разыгрывается на наших глазах, должен выставить его сторонником Ку-клукс-клана (а то и фашистом). Когда меняется политический ветер, кто-то начинает разыгрывать свою карту, и это разделяет общество.

Сейчас можно зайти на любой сайт, даже на англоязычный, и узнать нужную информацию. Так вот: некоторые пишут в отзывах «хайль Трамп», намекая на нацистское приветствие. Кто-то вспоминает, что в команде президента - представители так называемых «альтернативных правых». Противоборствующие силы во главе с Хилари Клинтон делают все, чтобы объявить ему импичмент. Вот, эти силы нашли болевую точку, в которую сейчас и бьют - у меня складывается именно такое впечатление. Считаю, по тем же мотивам начался «памятниковал» на Украине.

Я, например, тоже сторонник того, чтобы «проредить» памятники вождю - неоднозначному человеку в нашей истории, но глубоко убежден, что делать это нужно после проведения дискуссии или референдума. У нас в Благовещенске живет 220 тысяч человек и установлено несколько памятников Ленину. Это, конечно, перебор. Но люди должны договориться между собой – нужно убирать эти памятники или нет.

Мы знаем, что Юг США выступает против того, чтобы трогали памятники южанам. И, наверное, к мнению людей нужно прислушаться, а не сносить монументы под покровом ночи.

А вообще происходящее сейчас в США, как я уже сказал, - спектакль, чтобы расшатать кресло под президентом Трампом. Американские политтехнологи съели собаку на том, как дестабилизировать ситуацию в различных странах - в том числе по «оранжевым» сценариям. Думаю, это первый акт спектакля. Трампа в покое не оставят.

Ну а фильм «Матильды» – вообще из другой оперы. В нашей стране такие вещи не имеют яркой политической окраски. Создатели «Матильды» изначально рассчитывали на провокацию. У картин в нашей стране маленькие кассовые сборы, а тут такое внимание к фильму - хотя режиссер и «жонглирует» историческими фактами. Кстати, митрополит Илларион еще три года назад встречался с Учителем и говорил, что этот фильм возмутит православных. Его предупреждали и другие. Но он не внял и снял «Матильду», чтобы, как говорят блогеры ютуба, немного «хайпануть». Расчет был на шумиху. Я считаю, нужно поставить вопрос о том, стоит ли снимать за государственный счет фильмы, которые вносят раскол в общество. Полагаю, делать этого нельзя.

Вопрос очень интересный и для меня тоже, поскольку США – моя вторая родина, я там прожил 15 лет и даже участвовал в последних выборах.

А по существу мы видим характерные и важные встречные явления перемен. Как Россия в последнюю четверть века идет от порабощения большевистской диктатурой к свободе, так США идут от свободы к порабощению. Это, кстати, предвидел известный американский православный священник Серафим Роуз. «Сегодня – в России, завтра – в Америке», – писал он. И вот мы видим эти процессы многократно в разных направлениях.

Вот мелкий пример: если во времена моей юности в советской России с интересом слушали заглушаемые передачи западных радиостанций, то сегодня в США пытаются заглушить материалы Russia Today, а мы в России спокойно черпаем информацию из любых источников.

Возвращаясь к памятникам, стоит вспомнить, что это от слова «память». Способность хранить память - это способность устанавливать и хранить истину, а утратить память – значит утратить истину. Замечательный писатель Клайв Льюис в «Письмах Баламута» писал от имени беса: «Поскольку мы не можем обманывать все человечество во все времена, очень важно отделить каждое поколение от предыдущих и последующих, ибо там, где знание приводит к свободному общению поколений, всегда есть опасность, что ошибки, характерные для данного поколения, будут исправлены истинами, характерными для другого. Но благодаря отцу нашему и Исторической Точке Зрения великие ученые сейчас так мало питаются прошлым, как и самый невежественный мастеровой, считающий, что «в старину была одна ерунда». Вот очень точное наблюдение и очень актуальное для нашего времени по отношению к США, России, а также братской Украине.

Когда мы говорим, что в США происходит то-то, это очень часто страдает неточностью, потому что США по населению - как две России, а по разнообразию - как все десять. Североамериканская нация – индивидуалистическая, благодаря этому качеству до последнего времени память южных штатов, культурное и духовное наследие Юга сохранялось очень тщательно. У меня вот на полке стоят выпуски журнала «Сторонник Юга», который издавался в 90-е годы, - образец высокой культуры, прекрасного текста и взгляда на прошлое и настоящее. А сейчас происходят варварские и дьявольские нападки на собственное прошлое, разрушение памятников со скандалами вплоть до президента, хотя такие вещи обычно его не касаются, потому что каждый штат и даже город в отдельности сам решает, где ставить памятник.

Все эти дела свидетельствуют о разрушении свободы личности, о лишении уважения к прошлому и тому доброму началу, которое до последнего времени хранила в себе североамериканская нация. На Украине, казалось бы, тоже неплохое дело начали – прояснение скорбей во времена большевизма, но это выливается в варварство и полицейский произвол.

Глядя на нашу страну и спрашивая, можем ли мы достичь миролюбивого отношения к истории, отвечу – можем. Но не автоматически, а посредством развития нашего гражданского и национального сознания, избавляясь от стереотипов. Один из важнейших из них – это стереотип доверчивости, стереотип мыши, которая «клюет» на сыр в мышеловке. Только иммунитет к этим экстремальным уклонениям даст нам спокойно жить и сохранять память.

Приведу характерный пример: в городе Сергиев Посад, в сердце русского православия, на площади перед Лаврой стоят два памятника напротив друг друга – преподобному Сергию Радонежскому и Ленину. Понятно, какой памятник нравится мне, а какой я бы хотел снести. Но оттого, что напротив стоит Ленин, преподобному Сергию хуже не делается. Конечно, хорошо бы Ленина снести, но такие попытки принесут больше вреда, чем терпение и просвещение граждан.

Сложно комментировать то, что происходит в других странах – это решение общественности, следствие проводимой там политики. Что касается России, я не согласен с тем, что у нас нет консенсуса. Наш народ понимает: у нас давняя, очень интересная и поучительная история становления страны. Мы проходили разные этапы развития, создавали государство, жили в царской России, у нас было советское прошлое, и наконец, есть настоящее. Это все – наша история. Как бы ее ни оценивали, нельзя так просто от нее отказаться и забыть.

Кроме того, история нужна, чтобы делать выводы. У народа, который не знает своего прошлого, не может быть и будущего. Мы должны помнить свою историю - не приукрашивать ее, и не замалчивать проблемы, но знать, с чем нам пришлось столкнуться в то или иное время.

По мусульманским традициям памятники людям ставить не принято, но историческая память должна быть сохранена. Как говорят знающие люди, история циклична, и многое потом повторяется. И чтобы не повторялись трагедии прошедших эпох, современные люди должны о них помнить.

Историю никто переписать не может. Она нам пример и назидание. Я был в Египте и видел памятник одному из султанов – завоевателю из Османской империи. Там установлена стела, а султан сидит на коне. И я спросил проходящего пожилого араба: «Почему вы его не разрушили?». Он посмотрел на меня с удивлением и ответил: «Сын мой, это наша история, а ее мы не разрушаем».

Мне кажется, все что у нас было, нужно помнить. О хороших людях память должна быть хорошей, о плохих тоже не следует забывать. Разрушить очень легко, а восстановить намного сложнее.

Как добиться того, чтобы мы уважительно относились к собственной истории? – Нужно говорить правду. Нельзя искажать факты. Мы должны знать: у нас была именно такая история, ее не переписывали. А когда что-то переделывают, и это становится известно, наступает разочарование.

Возьмем, например, Сталина. Плохой он или хороший – судить о том я не берусь. Но я знаю, что этот правитель – тоже часть нашей истории. Он принял Россию, когда она была с сохой, и сделал ее атомной державой. Значит, и в нем было что-то хорошее.

Так что забывать нельзя ничего – ни хорошего, ни плохого.

Борьба за историю в России идет уже давно, - как минимум с середины 80-х годов, а по большому счету, с начала XX века, с революционного переворота, случившегося 100 лет назад. И действительно, на протяжении всего этого периода оппоненты советских властей, современной российской власти, современных российских традиций все время приводили в пример США и другие страны так называемого Запада, в которых вроде бы сформировался общепринятый консенсус по отношению к истории.

Но события последнего года в Соединенных Штатах Америки показывают: это совсем не так. Оказалось, что консенсус на прославляемой многими либеральной основе крайне призрачен и неустойчив. А его призрачность обусловлена излишне радикальной позицией самих либералов, которые считают, что в мире правильно только их понимание истории, нравственности, ценности человеческой жизни, политического, национального устройства общества. Оказалось, либеральная концепция человеческого общества крайне уязвима именно тем, что претендует на единственность и демонстрирует непримиримую позицию по отношению к иным пониманиям мироустройства.

В России давно уже критикуют либеральное понимание жизни – и не без основания. Как оказалось, адепты либерализма уже готовы физически устранять своих оппонентов. Если раньше они уничтожали своих оппонентов за пределами США – на Ближнем Востоке, в Восточной Европе, в Латинской Америке – теперь, как выяснилось, хотят уничтожать их и внутри США.

Как все мы знаем, снос памятников – чаще всего только начало глубочайшего социально-политического и национального конфликта в том или ином обществе или в государстве. Россия прошла наиболее активный период противостояния в конце 80-х начале 90-х годов. И сегодня мы все находимся в поиске того самого консенсуса - но не на основе исключительно либеральных позиций, а сочетания общественных предпочтений, которые включают в себя и консервативный взгляд, и либеральный, и даже революционный. Символы современной Российской Федерации (знамя, герб, гимн) свидетельствуют: мы можем найти этот консенсус. И в этом поиске, мне кажется, путь России более перспективен.