Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Пусть на выборы выходят все, кто может, а люди решают, кто им нужен: парламентарии о муниципальном фильтре

28.08.2017 17:05


В Фонде развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовали доклад, в котором предлагается смягчить муниципальный фильтр, ставший предметом многочисленных нареканий со стороны кандидатов, не прошедших регистрацию. Муниципальный фильтр не нужно отменять, но он нуждается в «реновации», считают в фонде.

По мнению экспертов ФоРГО кандидатам в губернаторы нужно запретить собирать больше подписей, чем нужно для прохождения муниципального фильтра. Планку фильтра необходимо снизить, хотя совсем отменять сбор подписей не стоит, освободить от сбора подписей кандидатов в губернаторы от партий, которые представлены в четверти муниципальных округов региона, говорится в докладе ФоРГО.

О необходимости менять практику муниципального фильтра говорила ранее председатель ЦИКа Элла Памфилова. В интервью РБК она предлагала снизить фильтр до 1–2%, разрешить муниципальным депутатам подписываться за нескольких кандидатов либо позволить вносить избирательный залог.

При этом парламентская и непарламентская оппозиция не раз высказывалась за полную отмену практики сбора подписей для регистрации на выборах. Муниципальный фильтр «неадекватным» называли эксперты Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина.

Что вы думаете о муниципальном фильтре, нуждается ли система в реновации? Если да, то чья позиция вам ближе - ФоРГО, Памфиловой или вы за полную отмену практики сбора подписей? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

29.08.2017 10:39

Муниципальный фильтр, когда его вводили, преследовал три цели. Во-первых, исключить выдвижение на пост высшего должностного лица субъекта Федерации откровенного «фрика» или авантюриста. Во-вторых, стимулировать работу политических партий на низовом политическом уровне, заставить их, грубо говоря, быть ближе к людям. И в-третьих, повысить роль самих муниципальных депутатов, показать им, что они вполне могут играть важную и самостоятельную роль в политической жизни региона.

На деле же все получилось в полном соответствии с известным афоризмом Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда». Фактически ни одна из заявленных целей не выполнена. Ну, может быть, кроме первой – откровенно скандальных персонажей или деятелей с уголовным прошлым действительно удалось отсечь. Но для этого вовсе не обязательно было вводить этот самый фильтр, можно было бы обойтись и другими мерами.
Судьба муниципального фильтра очень четко отражает то, что в последние годы произошло с местным самоуправлением в целом. Оно фактически умерло, не выдержав того, что его превратили в поле для непрекращающихся экспериментов. И это при том, что Конституция прямо говорит, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Декларируемая Конституцией форма организации власти в виде местного самоуправления на сегодняшний день почти перестала существовать. Вместо нее так называемая «вертикаль», которую губернаторы выстраивают как с согласия федерального центра, так и явочным порядком, шантажируя Москву тем, что иначе не могут ничего выполнить на своей территории.
В результате большинство муниципальных депутатов - это люди, либо прямо представляющие власть, либо от нее зависящие. И именно они решают судьбу кандидатов в губернаторы – кому можно баллотироваться, кому нет.

Причем они настолько привыкли беспрекословно слушаться начальство, что даже не заикаются о прямом ущемлении своих прав по сравнению с обычными гражданами. Ведь если простой избиратель может поставить подпись хоть за десять списков или кандидатов, то муниципальный депутат такой возможности лишен. Только за одного.

В результате муниципальный фильтр все чаще отфильтровывает тех, кто неудобен, кто может составить реальную конкуренцию. По сути он превращается в подачку с «барского стола», когда партия власти милостиво соизволяет поделиться с конкурентами, превращаясь в персонажа известной детской сказки: «Этому дала, этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала».
И ни о каком стимуле для партий речи уже не идет. Что, после того, как Навальному позволили зарегистрироваться кандидатом в мэры Москвы, наши либералы стали хоть как-то работать на муниципальном уровне? Нет, конечно.

Мы-то с самого начала работы партии сделали ставку на обязательное участие в местных выборах. Иначе нельзя понимать, что волнует граждан и, соответственно, нельзя выстраивать адекватную стратегию и на выборы более высокого уровня. И мы знаем, каких усилий этого стоит. А кто-то просто сидит и ждет подачки.

То есть действующий муниципальный фильтр не является ни справедливым, ни хоть сколько-нибудь эффективным. Представляется, что его ликвидация не принесет никакого вреда российским выборам. Наоборот, отменив его, мы сможем придать дополнительный стимул развитию политических партий, которые в данный момент зачастую просто не видят смысла участвовать в выборах глав субъектов Федерации.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

28.08.2017 17:22

Естественно, я выступаю за отмену муниципального фильтра. Может, какой-то сбор подписей для регистрации кандидатов на выборах и должен быть, но это должны быть подписи избирателей, а не местных депутатов.

Мы хорошо понимаем, что даже серьезные парламентские партии мало представлены в наших регионах, особенно в сельских поселениях, поскольку сама российская политическая модель не предполагает логики партизации. Если 75% глав сельсоветов назначаемы, то надо понимать, что в этих условиях реальной партийной конкуренции на уровне сел не существует. Сельские депутаты – это обычные люди, которые за свою работу не получают ни рубля, но которые, как и все остальные, могут становиться объектами разного рода давления, штрафов: по работе, по выпасу скота, по каким-то налоговым вещам.

Одним словом, сельские депутаты очень уязвимы по отношению к главам поселений, а главы, как я уже отметил, в трех четвертях поселений не избираются, а назначаются. В этих обстоятельствах даже сильные партийные институты, за которые голосуют миллионы людей, и которые на протяжении 10, а то и 20 лет представлены в Государственной Думе, - даже они не могут преодолевать барьер в виде муниципального фильтра.

Поэтому муниципальный фильтр, конечно же, надо отменять. А любой шаг, направленный сегодня на его смягчение, можно только приветствовать.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

28.08.2017 17:21

Убежден, что муниципальный фильтр – это чисто искусственное образование. Я голосовал против муниципального фильтра, и конечно, считал бы правильной его полную отмену. Но если полная отмена пока не пройдет, то тогда какое-нибудь из предложений, здесь перечисленных, уже хотя бы отчасти смягчит эту проблему.

Дело в том, что муниципальный фильтр используется как способ манипулирования на выборах. Например, в свое время в Москве власти решили, что Алексей Навальный – достаточно удобный кандидат для партии власти, поэтому он и прошел тогда муниципальный фильтр благодаря голосам из «Единой России». И наоборот, в Петербурге власти решили, что кандидатура Оксаны Дмитриевой представляет собой реальную угрозу кандидату от власти, поэтому ей пройти через муниципальный фильтр не удалось. Такая же ситуация, например, по Бурятии и по некоторым другим регионам России.

Мне кажется, не надо давать властям лишний козырь в искусственном ограничении политической конкуренции. Пусть на выборы выходят все, кто может, а люди решают, кто им нужен. Кстати, я уже выступал с прогнозом о том, что в следующем году муниципальный фильтр будет ослаблен. Так что, все эти инициативы не случайны.

Владимир Полетаев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности (Республика Алтай)

28.08.2017 17:20

Муниципальный фильтр существует недавно, и, чтобы его менять, надо наработать хорошую устойчивую практику – пусть она будет по итогам избирательного цикла и по результатам обращений и обжалований в суде. Так что я не сторонник изменений. Тем более, когда до выборов осталось две недели, будировать этот вопрос, чтобы кому-то поднять политическую значимость или получить дополнительные дивиденды.

Я всегда сторонник сложившихся хороших решений. Есть муниципальный фильтр, мы его приняли, по нему живем и работаем. Надо наработать хотя бы 10-летний цикл, пройти несколько избирательных кампаний, чтобы понимать, что корректировать или оставить. Сегодня не вижу предпосылок для изменений или отмены фильтра. У нас большое количество выборов до следующего года, давайте посмотрим, проанализируем эту избирательную кампанию в стране, дальше будет видно.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

28.08.2017 17:19

Считаю, муниципальный фильтр нуждается в определенных изменениях, и тут можно по разным направлениям идти. В том числе, вполне возможно решение вопроса, связанного с определенными преференциями для парламентских партий, чтобы они могли этот фильтр проходить в более облегченном варианте.

Я видел предложение для действующих губернаторов, чтобы они не собирали лишние подписи. Это вполне нормально. Какой-то зазор можно оставить, чтобы был запас на случай признаний каких-то подписей недействительными при проверке. Но в принципе набирать слишком большое количество резона нет.

А главное, все-таки должны быть разные подходы к представителям действующих парламентских партий и к представителям тех партий, которые не имеют такой поддержки, то есть нет коллективной ответственности партий за своего кандидата.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

28.08.2017 17:15

Я являюсь сторонником полной отмены муниципальных фильтров при формировании органов государственной власти, и моя позиция основана на совокупности взаимосвязанных норм Конституции Российской Федерации. А нормы Основного закона государства являются нормами прямого действия и имеют высшую юридическую силу, чем нормы любого федерального конституционного закона или федерального закона. Иными словами нормы законодательных актов и иных правовых актов носят по отношению к нормам Конституции подчиненный характер.

Во-первых, предлагаю необходимым обратиться к статье 3 Конституции РФ, их которой следует, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (часть 1). Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (часть 3)".

Вынужден задать риторический вопрос. Разве можно назвать выборы свободными, если существуют искусственно выстроенные препятствия в виде "муниципальных фильтров", сформулированных норм федерального закона? Ответ напрашивается сам собой - так называемые фильтры посягают на свободу выборов источника - многонационального народа.

Во-вторых, необходимо обратиться в статьям Конституции РФ, определяющим систему государственной власти. В соответствии со статьей 10 "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". А согласно статье 11 "государственная власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (часть 1). Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (часть 2)".

Совершенно очевидно, что местное самоуправление и муниципальные органы не входят в систему государственной власти. Неслучайно поэтому их статус, деятельность определены главой 8 Конституции и ограничены соответствующей территорий. В частности, например, в статье 130 Конституции РФ "местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (часть 1). Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 2)".

Возникает второй риторический вопрос. На каком основании, если нет прямого указания нормой Конституции, органы местного самоуправления участвуют в фильтрационных мероприятиях при выборах и формировании федеральных органов государственной власти и региональных органов государственной власти?

Совершенно очевидно, что нормы федерального законодательства, регламентирующие существование муниципальных фильтров в процессе выборов органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, требуют своего совершенствования и согласования с нормами Конституции РФ. А точнее - отмены. Муниципальные фильтры могли бы с натяжкой существовать при формировании органов местного самоуправления, если бы этот вопрос был решен на соответствующем референдуме в границах соответствующего муниципального образования.

Второй путь - вности соответствующие изменения в Конституцию, но вряд ли они будут поддержаны Президентом России и политической элитой страны.

Таким образом, судьба существования муниципальных фильтров целиком на ответственности наших федеральных законодателей. С позиции несоответствия "фильтров" Конституции РФ мог бы проявить инициативу и обратиться в Конституционный Суд, например, Генеральный прокурор РФ, защищая право свободных выборов источником власти (избирателями) или соответствующие группы членов Совета Федерации. Решение Конституционного Суда могло бы поставить точку в спорах о муниципальных фильтрах.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

Когда президент говорит, что домовладения надо газифицировать бесплатно, правительство начинает думать, а как бы бесплатное сделать платным, и начинает считать метры, сантиметры, - лишь бы никому ничего не оплачивать за счет государства. С похожей ситуацией мы столкнулись, когда было объявлено о предоставлении малому бизнесу льгот по уплате налогов. Оказалось, что 90% предприятий малого бизнеса не смогли этими льготами воспользоваться, потому что ставят такие условия, что получить эти льготы невозможно

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."