Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Бизнесмен отказался вернуть 600 млн долга, посчитав, что это подарок жене

15.09.2017 17:17


О необычном судебном процессе между бывшими партнерами в угольной отрасли  рассказала «Российская газета».

Пострадавшем в споре оказался новокузнецкий предприниматель Александр Щукин - в списке богатейших бизнесменов России по версии Forbes он занимает 195-е место с состоянием $0,4 млрд. С середины 2000-х годов Щукин и его партнёр Руслан Ростовцев имели общий угледобывающий бизнес,

Как следует из материалов дела, еще в 2008 году Щукин предоставил Ростовцеву займ на 310 миллионов рублей под 14% годовых. Это подтверждается и платежными поручениями, в которых прямо указан источник денег и справками из банка. К 2015 году, вместе с процентами, сумма достигла уже внушительных 610 миллионов рублей.

О долге Щукин партнеру долгое время не напоминал, какие счеты между бизнес-партнерами. Однако в 2015 году партнер по бизнесу повел себя совсем не по-товарищески «отжав» добывающие активы талдинских шахт - в кузбасском углепроме заговорили о том, что партнер "вытеснил" Александра Щукина из его же бизнес-проекта.

Щукин такое предательство партнера воспринял крайне болезненно и напомнил партнёру про давний долг, который, надо думать, на заре строительства бизнеса закадычные друзья и не гадали, что когда-то всплывет, а посему сам договор Щукин засунул куда-то далеко в бумаги, но платежное поручение N 3623 от 3 октября 2008 г., где было указано, что средства предоставлены по договору займа N 001 от 02.10.2008 г., сохранилось.

И вот тут-то начинается просто фантастическая история. Ростовцев "на голубом глазу" заявляет, что якобы 310 млн рублей были не займом, а подарком его жене от Щукина на 39-летие.

Если отбросить в сторону саму фантастичность суммы, то первый вопрос, который возникает – почему 310 миллионов? Если уж дарят, то обычно «круглые» суммы. Если даритель хотел указать на возраст именинницы, то почему не 390 млн? однако и так понятно, что больше никаких “подарков” не было. Второе, почему деньги перечислял не ей, а самому Ростовцеву и ничто в документах на "дар" не указывало.

Иной искушенный в перипетиях бизнеса читатель мог бы сказать, что хитрые предприниматели нередко перечисляют средства женам, тещам и прочим родственникам, чтобы ускользнуть от бдительного ока закона, однако в данном случае всё тривиально - деньги перечислялись от Щукина напрямую Ростовцеву, то есть история про “подарок жене” выглядит не просто неубедительно, а в чем-то даже бредово. Впрочем, как часто это случается в РФ, то, что очевидно любому человеку, оказывается крайне запутанным для судьи делом. Особенно, когда речь идет о финансовых спорах на сотни миллионов рублей. Тут и займы превращаются в подарки и потерпевшие в обвиняемых. Что было дальше предугадать не сложно.

Наверное именно попытка действовать по закону, а не раздавать взятки или “решать по-понятиям” сыграла с Щукиным злую шутку. После первоначального отказа из суда в деле был небольшой просвет - Щукину удалось оспорить решение судей и взыскать займ в размере 500 млн рублей с партнёра. Однако после длинной череды заседаний Руслан Ростовцев в кассации добился отмены положительных для Щукина решений, и добился ареста счетов и имущества бывшего партнера и кредитора в "порядке поворота исполнения решения", а также взыскал проценты ... В итоге летом 2017 г. свое веское слово сказал Президиум Верховного суда, отменил отказ Щукину во взыскании долга, и направил дело на новое рассмотрение, указав нижестоящим коллегам на очевидные ошибки. На конец сентября назначено очередное слушание.

Regions.ru неоднократно обсуждали с парламентариями кризис судебной системы и абсурдность выносимых решений. Стоит заметить, что последние соцопросы показывают серьезный кризис доверия к судебной системе со стороны россиян, примерно 43% их участников не верят в справедливость выносимых приговоров, 56% заявляют о коррупции в судах. Проблемы с утратой доверия, признают даже сами судьи. Причин, по которым страдает репутация российского суда, а бизнес предпочитает искать правосудия в Англии, много, но больше всего масла в костер общественного недовольства подливают выносимые судьями подобные «странные» приговоры по коррупционноемким делам подобным истории Ростовцева-Щукина, в чем-то даже беспрецедентной и показательной. Ведь если раньше среди обывателей считалось, что “все решают деньги”, то вот пример, когда даже олигарх из списка Форбс не может добиться справедливости по очевидному делу. Назвать это триумфом правосудия как-то не поворачивается язык, скорее это его полный крах.


«Судьи в России - неприкасаемая каста, неподконтрольная обществу: парламентарии о критике судебной системы» 

В суд пойдешь - правды не найдешь: парламентарии о реформировании судебной системы 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"Создание каких-то мощных агломераций, наверное, возможно. Только возникает вопрос: а за счет каких средств, за счет какой мотивации? Если это не культурный центр, не политический центр, не центр экономической жизни, значит нужно придумывать что-то такое, чтобы туда тянулись люди. Да, можно построить где-то новые города. А кто там будет жить, чем там люди будут заниматься?"

"Первое, с чего Хуснуллину надо начать – это проанализировать ситуацию, когда мы многократно поднимали тарифы на 20, 30, 40, 100%, и объясняли этой программой модернизации. То есть, сегодня в отношении Росводоканала, ТГК, всех компаний, которые работают в этой отрасли, нужно проверить, выполнили они инвестиционную программу, или нет. Если не выполнили, то должны привести ее в нормативное состояние, а если выполнили, то тогда у них и не должно быть тарифов, диктуемых вот этой модернизацией..."

"Чубайс, конечно, слуга доллара, Соединенных Штатов Америки, и потому излагает позицию США и их союзников в той же Европе. Суть этой позиции очень простая. США и их союзники, которые вместе представляют всего лишь 10% человечества, живут за счет оставшихся 90%. Например, 80% всех валютных ресурсов человечества – это доллар и евро. А выпускают их и выгодоприобретателями являются государства, где проживает всего лишь 10% от всего народонаселения планеты. Поэтому с этих позиций Чубайс прав..."

"У нас уже несколько поколений автовладельцев, которые пользуются автодорожной сетью, выплатили государству сполна через всевозможные, скажем так, финансовые обременения, фискальные выплаты, налоги и прочее. Поэтому неприемлемое совершенно предложение, которое говорит о патологической жадности и недалекости авторов подобных идей. Прибыль ведь получают с оборота. Если будет дешевый проезд по платным трассам, люди будут этими трассами пользоваться. А если вы завышаете тарифы, уменьшится поступл ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...