О необычном судебном процессе между бывшими партнерами в угольной отрасли  рассказала «Российская газета».

Пострадавшем в споре оказался новокузнецкий предприниматель Александр Щукин - в списке богатейших бизнесменов России по версии Forbes он занимает 195-е место с состоянием $0,4 млрд. С середины 2000-х годов Щукин и его партнёр Руслан Ростовцев имели общий угледобывающий бизнес,

Как следует из материалов дела, еще в 2008 году Щукин предоставил Ростовцеву займ на 310 миллионов рублей под 14% годовых. Это подтверждается и платежными поручениями, в которых прямо указан источник денег и справками из банка. К 2015 году, вместе с процентами, сумма достигла уже внушительных 610 миллионов рублей.

О долге Щукин партнеру долгое время не напоминал, какие счеты между бизнес-партнерами. Однако в 2015 году партнер по бизнесу повел себя совсем не по-товарищески «отжав» добывающие активы талдинских шахт - в кузбасском углепроме заговорили о том, что партнер "вытеснил" Александра Щукина из его же бизнес-проекта.

Щукин такое предательство партнера воспринял крайне болезненно и напомнил партнёру про давний долг, который, надо думать, на заре строительства бизнеса закадычные друзья и не гадали, что когда-то всплывет, а посему сам договор Щукин засунул куда-то далеко в бумаги, но платежное поручение N 3623 от 3 октября 2008 г., где было указано, что средства предоставлены по договору займа N 001 от 02.10.2008 г., сохранилось.

И вот тут-то начинается просто фантастическая история. Ростовцев "на голубом глазу" заявляет, что якобы 310 млн рублей были не займом, а подарком его жене от Щукина на 39-летие.

Если отбросить в сторону саму фантастичность суммы, то первый вопрос, который возникает – почему 310 миллионов? Если уж дарят, то обычно «круглые» суммы. Если даритель хотел указать на возраст именинницы, то почему не 390 млн? однако и так понятно, что больше никаких “подарков” не было. Второе, почему деньги перечислял не ей, а самому Ростовцеву и ничто в документах на "дар" не указывало.

Иной искушенный в перипетиях бизнеса читатель мог бы сказать, что хитрые предприниматели нередко перечисляют средства женам, тещам и прочим родственникам, чтобы ускользнуть от бдительного ока закона, однако в данном случае всё тривиально - деньги перечислялись от Щукина напрямую Ростовцеву, то есть история про “подарок жене” выглядит не просто неубедительно, а в чем-то даже бредово. Впрочем, как часто это случается в РФ, то, что очевидно любому человеку, оказывается крайне запутанным для судьи делом. Особенно, когда речь идет о финансовых спорах на сотни миллионов рублей. Тут и займы превращаются в подарки и потерпевшие в обвиняемых. Что было дальше предугадать не сложно.

Наверное именно попытка действовать по закону, а не раздавать взятки или “решать по-понятиям” сыграла с Щукиным злую шутку. После первоначального отказа из суда в деле был небольшой просвет - Щукину удалось оспорить решение судей и взыскать займ в размере 500 млн рублей с партнёра. Однако после длинной череды заседаний Руслан Ростовцев в кассации добился отмены положительных для Щукина решений, и добился ареста счетов и имущества бывшего партнера и кредитора в "порядке поворота исполнения решения", а также взыскал проценты ... В итоге летом 2017 г. свое веское слово сказал Президиум Верховного суда, отменил отказ Щукину во взыскании долга, и направил дело на новое рассмотрение, указав нижестоящим коллегам на очевидные ошибки. На конец сентября назначено очередное слушание.

Regions.ru неоднократно обсуждали с парламентариями кризис судебной системы и абсурдность выносимых решений. Стоит заметить, что последние соцопросы показывают серьезный кризис доверия к судебной системе со стороны россиян, примерно 43% их участников не верят в справедливость выносимых приговоров, 56% заявляют о коррупции в судах. Проблемы с утратой доверия, признают даже сами судьи. Причин, по которым страдает репутация российского суда, а бизнес предпочитает искать правосудия в Англии, много, но больше всего масла в костер общественного недовольства подливают выносимые судьями подобные «странные» приговоры по коррупционноемким делам подобным истории Ростовцева-Щукина, в чем-то даже беспрецедентной и показательной. Ведь если раньше среди обывателей считалось, что “все решают деньги”, то вот пример, когда даже олигарх из списка Форбс не может добиться справедливости по очевидному делу. Назвать это триумфом правосудия как-то не поворачивается язык, скорее это его полный крах.

«Судьи в России - неприкасаемая каста, неподконтрольная обществу: парламентарии о критике судебной системы» 

В суд пойдешь - правды не найдешь: парламентарии о реформировании судебной системы