У каждого свои вкусы, свои комплексы, собственное мировоззрение, привычки. Поэтому нельзя вот так выступать в качестве эксперта – хороший памятник или нет. Тут нужна объективная мерка.

Какой же мерой мерить Калашникова и его изобретение? Оружие получилось таким простым и совершенным, что его использует весь мир. Работа Калашникова – это высочайший уровень профессионализма и гениальность, тут ничего не скажешь. А то, что оружие смертоносное, так можно сказать обо всем. В автомобиле люди едут и гибнут, а некоторые гибнут даже от комфортной жизни.

Так что мало ли, у кого какое мнение. Я вот порадовался открытию памятника, потому что к Калашникову очень хорошо отношусь, общался с его супругой как-то. И он точно тот человек, который достоин памятника. А его изобретение – это вершина творчества в военной сфере.

Конечно, Михаил Калашников заслуживает того, чтобы ему установили памятник. Все вопли вокруг установки памятника имеют либеральную природу. В центр всего ставятся права и свобода человека – это такой общемировой, общечеловеческий пацифизм. По этой логике нам и ядерное оружие не нужно, и вообще ничего не нужно.

Оружие имеет двоякое предназначение. Наша страна почти не вела захватнических войн. На нас нападали французы, немцы, шведы. И оружие - залог того, что наши дети, старики, женщины будут в безопасности. Оружие, в том числе ядерное, что бы о нем не говорили, позволяет держать баланс сил в мире на нужном уровне. Поэтому его так и называют: «ядерный паритет». АК-47 – оружейный паритет. Если не будет ни того, ни другого, нашу страну разорвут на мелкие куски. И такие люди, как Макаревич, первыми завопят об отсутствии защиты.

Каждый должен заниматься своим делом. Да, человек может иметь собственное мнение, но у нас, как правило, сегодня высказываются те, кто мало что понимает в предмете, о котором говорит.

И правильно сделал скульптор Салаватов, что поставил Макаревича на место. Действительно, поет Макаревич замечательно, это легендарный рок-музыкант, но когда он лезет в политику, становится грустно. Лия Ахеджакова – прекрасная актриса, но, когда она рассуждает о вещах, в которых ничего не понимает – это ужасно. Тот же Виталий Кличко – легендарный боксер, но заниматься политикой ему противопоказано.

Калашников – удивительный человек, который достоин памятника. Как и Циолковский, Королев, которые вывели нас в космос, как прочие известные личности, внесшие вклад в развитие и процветание нашей страны. Кроме того, всем известно знаменитое письмо конструктора Калашникова патриарху Кириллу, где он с горечью пишет, что его оружие используют террористы, бандиты. Но я считаю, такое оружие нам необходимо именно для защиты. Этот автомат – наша гордость и помощник в деле защиты рубежей, а популистские высказывания из серии: «лишь бы что сказать», чести музыканту Макаревичу не делают.

Спроси глубокоуважаемого Андрея Макаревича, как он относится к отрицательной реакции населения на, скажем, какой-нибудь фильм, и он произнесет гневную тираду о том, что искусство нельзя притеснять, оно должно быть свободным, никто даже не смеет вмешиваться в эту область. Но у него и его соратников в этом вопросу заметен некий диссонанс в мировоззрении. Вроде бы скульптура – тоже искусство, самовыражение, но, видимо, не такое искусство, какое-то другое. Как говорится, «есть народ, а есть народ, да не тот». А мне кажется, либо это искусство, либо нет, и определяют это не политические убеждения того или иного человека, а красота. И в этом смысле пошлость и грязь, конечно, не искусство.

Я видел памятник Калашникову еще до того, как он был открыт, и потом на фотографиях. Не считаю себя экспертом, и не берусь судить о художественных достоинствах этого памятника. Есть люди более тонко чувствующие, они выскажут свое мнение. Дело в другом – имеем ли мы право увековечивать память людей, чья деятельность послужила вящей славе нашего отечества? Можем ли мы увековечивать память таких людей?

Никто сейчас не бегает с плакатами и не обсуждает художественные достоинства, например, памятника Курчатову. Всем понятно: это наш выдающийся соотечественник, память которого должна быть увековечена. Но это и человек, создавший ядерную бомбу, оружие массового поражения, самое страшное, какое только есть на земле. Почему такая выборочность? Может быть, не стоит тогда устанавливать и памятники полководцам, которые отправляли людей на смерть, вели войны?

Несомненно, автомат Калашникова – самое надежное стрелковое автоматическое оружие во всем мире. Можно сказать: «Из-за него погибло много людей, это очень плохо, не нужно было его изобретать». Но так уж устроено человечество, что человек убивает себе подобных - еще с первого поколения людей, Каина и Авеля. Вилка тоже может быть столовым прибором, а может орудием убийства. Но мы же не говорим, что вилки следует осудить и от них отказаться?

Мне кажется, память нашего выдающегося соотечественника, конструктора автомата Калашникова, увековечить нужно – это оружие не только прославило наше отечество, но защищало (и продолжает) его защищать.

Я видел памятник на маленькой фотографии, поэтому не имею полного представления о его художественных достоинствах. Однако идея изображать на историческом памятнике оружие не нова. И на православных иконах воинов часто изображают со своим оружием – атрибутом их деятельности. Так пишут, например, святого мученика Дмитрия Салунского, моего небесного покровителя.

Давать оценку таланту самого Михаила Калашникова я тоже не могу: я не знаком с техническими характеристиками АК-47, но это оружие снискало огромную популярность во всем мире. Это, наверное, говорит, что Калашников был выдающимся конструктором. Поэтому и он сам, и его труды достойны увековечивания.

Макаревич говорит, что это оружие не использовалось для защиты нашего отечества. К счастью, после Великой Отечественной войны Советский Союз и Россия не вели больших войн, но нужно шире посмотреть на проблему. Мы знаем о противостоянии во время вьетнамской, корейской войн. В африканских странах постоянно возникали противостояния двух мировых систем. Так что говорить: «Это оружие не использовалось для защиты нашей родины», - наверное, все-таки неправильно.

Но я бы даже сделал акцент не на этом. В представлении многих людей автомат Калашникова – своего рода символ русского инженерного искусства. Обычно говорят, что этот автомат, быть может, не обладает совершенными характеристиками, но зато обладает удивительной надежностью, «живучестью», способностью противостоять разным неблагоприятным условиям – пыли, воде и другими, которые приводят к поломке. Говорят также, что Михаил Калашников якобы использовал наработки немецкого инженера Шмайссера, но очевидно: любое конструкторское, инеженерное решение не рождается на пустом месте. Так было и с ядерной программой Советского Союза, и с прочей военной техникой.

Обидно другое: критики часто недоумевают, как мог такой простой человек изобрести столь гениальное устройство, приводя в пример того же Шмайссера, как потомка рода, занимавшегося изобретением оружия в течение многих столетий. И меня поражает не столько содержание этой дискуссии, сколько ее тон. Ставят под сомнение талант русского инженера, а если и признают его, то говорят, что Калашников сконструировал оружие, которое привело к многочисленным жертвам среди мирного населения. А в случае со Шмайссером - о прекрасной семейной традиции. Это какая-то странная логика, которую иначе, как русофобией, не назвать.

А Михаил Калашников достоин памятника. Это русский гений.

Конечно, этот человек - талантливый инженер, а автомат Калашникова – свидетельство замечательной инженерной, оружейной мысли. Я не видел памятника, поэтому не могу сказать, ужасен ли он или талантливо сделан, но мне кажется, создатели стрелкового оружия достойны того, чтобы каким-то образом увековечили их память.

И потом, я уверен: Калашников создавал свой автомат как оружие защиты, думая о том, чтобы оказать воину мощное подспорье. Благодаря хорошему оружию можно сохранить свою жизнь, одержать победу над врагом. Ядерная бомба, химическое оружие массового поражения, противопехотные мины – это ужасно, и нужно бороться за то, чтобы их запретить, а стрелковое оружие – все-таки другое. Есть своя традиции его изготовления, и оружейники всегда славились.

Калашникову ставят в упрек то, что его детищу не пришлось участвовать в крупных военных действиях, защищать нашу страну? – Так может, потому и не пришлось, что это оружие увеличило нашу обороноспособность.

Михаил Калашников – легендарная личность, потрясающе талантливый человек. Он достоин того, чтобы его память увековечили.

Я бы ответил то же самое, что сказал и скульптор. «Суди, дружок, не свыше сапога!», – известная цитата Пушкина, которая перефразирует старинную латинскую притчу. Но здесь этот сапог представляет собой не профессиональную оценку деятельности скульптора, а примерно то же самое, о чем идет речь еще и в басне Крылова о моське, которая лает на слона. Вот эти два классических поэтических образца можно привезти критикам в пример.

Громкий скандал – это конечно гипербола, и этого эпитета Макаревич не заслуживает. Он скандалист и ничтожный прихлебатель врагов и ненавистников России. Что еще ждать от таких личностей, которые свой профессионализм заменяют работой на русофобов, и известности добиваются не своим талантом, а такого рода дешевыми отвратительными высказываниями. И с Макаревичем это уже не в первый раз.

«Хочешь мира – готовься к войне», - еще одна пословица, которая очень хорошо подходит к советской и российской армии. Любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, как близко подошла опасность в свое время к нашей стране после завершения Великой Отечественной войны. Страна могла быть просто захвачено нашими геополитическими оппонентами, об этом они говорили открыто. И только благодаря вооруженным силам удалось сохраниться нашему государству в сравнительно мирной жизни после 1945 года. И это огромное достижение.

Я родился через 9 лет после Победы. Из моих детских воспоминаний осталась удивительная фраза, которую часто говорили взрослые: «Только бы не было войны». Сейчас так уже не говорят, а если и говорят, то фраза имеет не такой смысл.

Калашников создал величайшее оружие современности, известное по всему миру. Поэтому, безусловно, он достоин того, чтобы увековечить его память. Но я считаю, что хватило было бы памятника на его родине. Зачем в Москве ставить памятник человеку с автоматом, если он трудился и жил в Удмуртии? Не надо в центре столицы демонстрировать лишнюю агрессию. Вот есть у нас Царь-пушка в Кремле, этого достаточно.

И потом, у нас много великих конструкторов, создавших оружие, известное во всем мире. Например, создатели легендарного танка Т-34. Что же теперь всем памятники ставить в центре Москвы?

У нас почему-то любят демонстрировать агрессию, на параде Победы каждый год выкатывают самую современную военную технику. Зачем? Наоборот, надо показывать, какая мы миролюбивая страна. И если ставить памятник Калашникову в столице, то хотя бы без автомата. Все и так знают, что он создал.

Надо понимать, с каким намерением все это делается. Россия – великая держава, великая в том числе и военной мощью. Наши специалисты создавали оружие разного типа исключительно для обеспечения безопасности и стабильности нашей страны. Давайте на секунду представим, что мы – большое государство – не имеем новых технологий в вооружении. Тогда мы были бы очень уязвимы, и целостность государства быстро окажется под большим вопросом. Военная мощь обеспечивается крепким духом солдат и силой оружия – другого не дано, к сожалению, таков мир.

В свое время Калашников создал известный автомат. Но ведь он его создал для оснащения наших военных, чтобы у нас было военное превосходство. И до него придумывали оружие, чтобы оберегать государство. Он – наш соотечественник, и он изобрел самое покупаемое в мире оружие, оно известно и авторитетно во всем мире. Благодаря ему работает военная промышленность, - в том числе, кстати, в Удмуртии.

Так что в увековечивании памяти Калашникова как гражданина и патриота я не вижу ничего скандального. В мире таких специалистов по пальцам пересчитать, и надо гордиться, что легендарный Калашников – россиянин.

Поскольку памятник стоит в Москве, то в компетенции мэрии города решать, где и какой памятник устанавливать. Мы избирали депутатов городского совета, так что должны доверять их решению. А если что-то не нравится, в наших же силах все изменить.

Калашников – абсолютно легендарная личность. Во всем мире пользуется спросом его изобретение. Он жил какое-то время и в Москве, поэтому, думаю, памятник ему поставили именно в столице.

Памятник – это суровая поэзия в металле. Калашников изобретал свой автомат в годину Великой Отечественной войны. А святое дело каждого - защищать отечество. И памятник вполне заслужено ему поставили. Он, кстати, является единственным человеком, удостоенным звания Героя Росси и дважды звания Героя Социалистического труда. Так что историю свою надо знать и чтить, чтобы не было в ней пробелов.

И что возмутило критиков? Есть у нас древние памятники, где люди с копьем, луком, мечом. А Калашников с автоматом – такое сейчас время. Да и вообще дело не в оружии, а в том, ради чего он его изобрел. Но с этим как раз все предельно ясно. Автомат создан ради защиты Отечества, а защищаться надо уметь.

Михаил Тимофеевич Калашников, несомненно, принадлежит к выдающимся деятелям отечественной истории, а мудрость древних римлян si vis pacem para bellum (хочешь мира, готовься к войне) - никто не отменял. И оружие, которое сначала было создано им самим, а потом в конструкторском бюро под его руководством или при непосредственным участии (а я напомню, что это не только АК-47 и его последующие модификации, но и целый комплекс стрелкового оружия)? - так вот, это оружие как раз и служило исполнению древней мудрости. Так же, как созданное в свое время нашими учеными и специалистами ядерное оружие послужило (и до сих пор служит) сохранению мира на земле и отсутствию глобальных конфликтов.

Поэтому я считаю, что памятник Михаилу Тимофеевичу – достойный шаг Москвы и москвичей. Калашников служил своей родине, и достоин того, чтобы память о нем увековечили. Не берусь судить о художественных достоинствах скульптуры – чтобы их оценить, нужно посмотреть, как выглядит памятник, вписывается ли в общую панораму - этого даже по телевизионной картинке понять невозможно.