Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Ненужного посредника надо убирать: парламентарии о переходе на прямую оплату услуг ЖКХ

30.11.2017 10:34


На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, подготовленный Минстроем, о переходе на прямые платежи за коммуналку. Предложенные поправки в Жилищный кодекс предполагают, что договоры будут заключаться непосредственно между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями. Платежи граждан будут зачисляться напрямую на счета поставщиков коммунальных ресурсов, что позволит сократить уровень задолженности.

Напомним, что долги перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) в системе ЖКХ за год выросли на 10% и составили почти 250 млн рублей. Общий объем задолженности - 1,34 трлн рублей. В Минстрое считают, что переход на прямые договоры потребителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями поможет очистить рынок от недобросовестных и неэффективных компаний. У них пропадет интерес к управлению домами.

В свою очередь ресурсовики разбились на два лагеря – на тех, кто был готов и не готов работать с населением напрямую. Как считает генеральный директор Барнаульской горэлектросети Иван Василиади, активно поддержали идею прямых договоров те компании, у кого сохранились опыт и компетенции по работе в виде абонентского отдела.

"Однако в перспективе именно прямые договоры помогут сократить потери при сборе дебиторской задолженности. Работа с физическим лицом несколько иная, чем с юридическим. Даже если человек умирает, на этом не всегда заканчивается его долговая история. Другое дело, когда умирает, ликвидируется или просто бросает долги управляющая компания. Как правило, это ООО с минимальным уставным капиталом, зарегистрированное на какого-то бомжа, где директор – другой бомж. В буквальном смысле это потерянные деньги. Они не украдены. Эти люди бросили свою управляющую компанию вместе с правом требования долга, которое они должны были предъявлять потребителям, но не выполнили эту функцию добросовестно. А мы теперь не можем эти деньги получить, потому что между нами стена – право на взыскание долга", - приводит его слова Аmic.

А вот представители тюменских УК не верят в новый законопроект Минстроя.

"Сегодня огромная часть управляющих компаний банкротятся из-за того, что вынуждены перечислять собственные средства в счет погашения долгов жителей перед ресурсноснабжающими организациями, – прокомментировал ситуацию Алексей Логачев, вице-президент регионального отраслевого объединения работодателей "Ассоциация предприятий жилищно-коммунального комплекса Тюменской области", генеральный директор УК "Тюменьдорцентр". – Однако в рассматриваемой редакции этот закон вполне может стать полумерой и не повлиять кардинально на ситуацию. Да, жильцы заключат прямые договоры, но ответственность по оплате долгов так и будут нести УК. То есть ситуация не изменится. И мы действительно ратуем за приятие этого закона, который рассматривается уже три года и за это время претерпел колоссальные изменения. Речь сейчас идет, по сути, не о прямых договорах, а о прямых расчетах, а это две большие разницы. Отвечать за долги жильцов все равно придется управляющим компаниям".

Руководитель тюменской УК уточнил, что в настоящее время одна из основных причин банкротств управляющих компаний – невозможность рассчитаться с ресурсоснаюжабщими организациями по долгам, возникшим в результате неплатежей жителей многоквартирных домов.


Как Вы относитесь к предлагаемому законопроекту? Что Вы думаете о критике вносимых правок, что они могут стать полумерой и не повлияют кардинально на ситуацию? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Илья Осипов

член комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «Единая Россия»

30.11.2017 10:36

Во-первых, необходимость в таких прямых платежах назрела уже давно. Подход этот не новый, и в разных регионах его уже используют, поскольку законодательство этого не запрещает. А данный законопроект регламентирует, как должен происходить переход к таким платежам. И прежде всего он дает возможность исключить ненужного посредника.

Если мы говорим о добросовестных управляющих компаниях, которые производят учет расхода воды, расхода тепловой энергии, вовремя перечисляют деньги, то их этот законопроект не коснется. Но, к сожалению, на рынке очень много УК, которых нельзя считать добросовестными. На самом-то деле они и не оказывают никаких услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. И в то же время, собрав деньги, они их не сразу переводят. Получается, что на рынке присутствует ненужный посредник.

О чем говорится в законопроекте? О том, что собрание жильцов может принять решение о переходе на прямые платежи – это их право. Такой переход может инициировать и ресурсоснабжающая организация, если УК задолжала ей больше, чем за два месяца. И я здесь не согласился бы со скептиками, которые считают, что законопроект предусматривает некую полумеру. По факту оказания услуг происходит переход на прямой договор, у собственника появляется понятный контрагент в лице РСО. На РСО возлагаются все права по водоснабжению и водоотведению, если речь идет о водоканале, и по теплоснабжению, если речь идет о поставщике тепловой энергии. Поэтому прямые платежи в данном случае – это и прямые договоры: закон призван сделать эти вещи эквивалентными.

Другое дело, что существует ситуация с накопившимися долгами, и ее надо разбирать отдельно. Нужно не только решать, как поступать с людьми, которые не платят, но и за счет чего компенсировать выпадающие доходы, убытки соответствующих компаний-поставщиков.

Поэтому я бы сказал, что нам предлагается правильный шаг, но это не последний шаг, а только лишь один из этапов. Мы будем идти дальше в направлении упорядочения расчетов и добиваться, чтобы за понятные деньги собственникам жилья оказывались качественные услуги. Ведь не секрет, что среди упреков в адрес ЖКХ мы часто слышим не просто о том, что услуги дорогие, но и о том, что они дорогие и некачественные. Вот эту проблему тоже обязательно надо решать.

Галина Хованская

Председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "Справедливая Россия"

30.11.2017 10:36

Эту идею я продвигаю уже лет десять. Еще в конце 4-го думского созыва я говорила о необходимости предоставить гражданам право таких прямых платежей. Но обращаю внимание, что это именно право, а не обязанность - переходить на прямой договор с поставщиками коммунальных услуг. Должно быть решение собственников: если они сочтут необходимым – они перейдут на прямые договоры, не сочтут – значит, не перейдут. Но гражданам такая система прямых отношений с РСО, безусловно, выгодна. И прежде всего потому, что тогда они не будут платить за соседей, которые имеют долги по оплате услуг ЖКХ.

Что же касается звучащей сегодня критики, то ее нельзя сбрасывать со счетов, и я понимаю, чем она вызвана. Сейчас идут очень однобокие комментарии в адрес законопроекта, где говорится только о том, что надо убрать посредников в лице недобросовестных управляющих организаций. И это правильно. Но при этом не говорится о добросовестных управляющих организациях, которые выполняют некую посредническую функцию между потребителем и ресурсником. Во-первых, они и не обязаны ее выполнять, а во-вторых, они за это ничего не получают кроме возможности обанкротиться. Вы же знаете, какая у нас сейчас собираемость: из-за кризиса, из-за всяких экономических проблем платежная дисциплина ухудшилась. А ресурсники при этом требуют свои 100%, которых в природе просто не бывает. И для управляющих компаний недобор даже в 5% означает прямую дорогу к банкротству. Ведь невозможно даже пытаться сравнивать финансовые возможности управляющих организаций и ресурсников.

Поэтому нельзя допускать, чтобы ко второму чтению законопроекта там оказалась норма, в соответствии с которой заключение таких прямых договоров зависло бы от воли ресурсоснабжающих организаций. Нужно стремиться не только к избавлению от плохих управляющих организаций, но и не доводить до банкротства хорошие управляющие организации, добросовестно выполняющие свои обязанности.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

30.11.2017 10:36

Естественно, нужно уходить от лишних прослоек и посредников. Сравнительно недавно было масса вопиющих случаев, когда некоторые УК выводили средства жителей на офшорные компании и банкротились. Ссылки на то, что якобы жители формируют задолженность и управляющим компаниям приходится платить из своего кармана, принять сложно. При должной работе с людьми ничего не мешает решать эти проблемы - было бы желание.

Однако есть вопрос относительно того, с смогут ли ресурсоснабжающие компании собирать платежи с людей, если это не смогли сделать УК. Экономика страны в кризисе, у многих людей нет средств на оплату коммуналки. Есть вполне серьезный риск, что ресурсоснбжающие организации в итоге начнут просить деньги из бюджета.

Нужны принципиально иные механизмы, которые позволят и с людей снять нагрузку и не перекладывать расходы на бюджет.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

30.11.2017 10:36

Я поддерживаю этот законопроект, и мне легко это делать, потому что сам отработал на Крайнем Севере в коммунальном хозяйстве более 15 лет. Но тогда были муниципальные ЖЭКи, а сейчас на рынке много управляющих структур и компаний, хоть они и лицензированы, но многие, к сожалению, очень уж "эффективно" управляют. Наши жители сталкиваются с проблемами: они регулярно платят за коммунальные услуги, а им отключают энергоносители за долги компании, хотя персонально у людей нет долгов. Думаю, прямые расчеты для жителей дадут положительный результат, потому что четко будет видно – должник квартиросъемщик или выполняет свои обязательства нормально.

Что касается управляющих компаний, то они для того и существуют, чтобы решать вопросы с жителями. И если у кого-то есть задолженности, прямая обязанность УК заниматься решением этой проблемы. Они заинтересованы, чтобы люди, оплачивая за энергоносители, платили и за работу управляющей компании.

Я слышал предположения, что управляющие компании, лишившись источника средств, будут, например, плохо выполнять свои функции и обязанности по содержанию общедомового имущества. Это неправильный довод, потому что сегодня в квитанциях, которые оплачивают люди, эти услуги указаны отдельной строкой, то есть тоже оплачиваются.

Как раз чтобы не было конфликта между жителями, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, лучше оплачивать все напрямую. Может, в начале и будут проблемы, но главное основа: кто оказывает услуги, тот и должен отвечать за качество, посредник тут не нужен, только в техническом решении вопросов. Например, в случае аварийных ситуаций, не вовремя поданных услуг.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

30.11.2017 10:36

Главный плюс законопроекта: мы исключаем посредника. А минусы сейчас прогнозировать сложно. Предстоит серьезная организационная работа, чтобы прямые договоры могли действовать.

Если бы этот документ решал все вопросы между жильцами, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, он бы так долго не висел в Думе. А он уже года два там рассматривается, потому что есть определенные вопросы: позиция некоторых ресурсоснабжающих организаций, которым придется на себя брать работу с абонентами, позиция управляющих компаний. То есть закон требует серьезной проработки деталей и ряда подзаконных актов.

Мы дали положительное заключение, надо двигаться в этом направлении. Но, насколько я знаю по разговорам в Думе, вопрос еще в том, что закон предусматривает не обязательный переход на систему, а добровольный. Где есть взаимопонимание между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и жителями, новый способ будет реализован без трудностей и быстро. А там, где проблемы, надо какое-то время работать в старом режиме и пытаться местным властям решить этот вопрос. Так что я не исключаю, что в итоге закон будет принят в таком варианте: прямые платежи за коммуналку будут не обязательной, а одной из возможных форм расчета.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."