Весь этот опрос показывает отношение к Церкви именно как к институту, который значим для нашего общественного мнения. Конкретики в нем не хватает, но это беда практически всех опросов.

Например, не затронуты сакральные вопросы. Ведь культура во многом продолжает те культовые устремления, которые имеются среди населения. И поэтому если среди населения много людей, приверженных каким-то извращениям, то и культура будет отражать эти извращения. И тогда, конечно, отрицательные оценки со стороны Церкви будут отрицательно восприниматься людьми.

Многие, слава Богу, положительно оценивают влияние Церкви, хочется только порадоваться. Дай Бог, чтобы и дальше все так было. Потому что в обществе формируется поляризация, и она будет только нарастать. С одной стороны сейчас очень сильно чувствуется тяга к чему-то устойчивому, честному, порядочному. А с другой стороны мы видим совершенно обратный процесс: требования либеральной части очень сильно подрывают нравственные и культурные устои общества.

Подозреваю, что сейчас мы можем увидеть больше негативных явлений среди молодежи. Именно на молодежь направлена развращающая политика, в том числе в области культуры и образования, которая не дает прикоснуться к нашим традициям и полному знанию нашей истории. Такие случаи, как выступление школьников из Уренгоя в бундестаге, закономерны. Это вина не детей, а педагогов, которые детям так подали информацию. Еще пример: забытая уже Варвара Караулова, отбывающая срок в тюрьме за побег в ИГИЛ. Какое у нее понятие о Церкви и культуре?

Так что тут надо ставить вопрос не только об отношении, а какова и динамика, что предпринимается, чтобы исправлять эти ситуации? Не должно быть все пущено на самотек. В противном случае возникнет угроза не только Церкви и духовенству, каким-то отдельным лицами и сословиям, а таким образом формируется угроза государственности. И государство должно более активно проводить политику в области образования и культуры, сохраняя свое молодое поколение, потому что оно воспроизводит и народ, и государство.

Мне кажется, результаты вполне ожидаемые и положительные. При всех усилиях, которые прикладываются определенными деятелями, чтобы как-то повлиять на общественное мнение в отрицательном смысле, тут мы видим определенную стабильность в отношении Церкви. Однозначно отрицательного отношения нет, и оно не усиливается, это неплохо.

Тут бы, конечно, посмотреть результаты в динамике, например, как было год или пять лет назад. Но в целом если предположить, что отвечали жители городов, которые имеют образование и черпают знания не только из телевизора, то любой человек, который сталкивается с Церковью, общается со священником, не может не видеть положительное влияние Церкви на жизнь общества.

4 С политикой и культурой то же самое. Даже смотря телевиденье нельзя сделать вывод, что Церковь влияет на политику. В культуре скандалы, - например, с фильмами, - показывают, что Церковь стоит на позиции оздоровления общества, на трезвой и патриотической стороне. В отличие от всей этой либеральной братии, которая в обмен на мнимую свободу готова предоставить только грязь и насмехательство над историей, ценностями русского народа, и вообще занимается дискредитацией всех наших святынь. В этом смысле результаты опроса вполне радуют.

Для многих граждан нашей страны, родившихся и выросших в Советском Союзе, активная жизненная позиция такой большой структуры, как Русская Православная Церковь, по многим животрепещущим темам, - до сих пор что-то необычное и даже странное. Нас воспитывали так, что источником истины может быть только Коммунистическая партия, и то, что говорилось с телевизионных экранов, прочно засело в нашем сознании. А теперь появилась сила, которая имеет свою, причем активную, точку зрения, и доносит ее аргументировано: не словами, а конкретными делами.

Этот опрос показывает: люди еще размышляют над ролью Церкви в нашем государстве. А когда идет процесс, мнения всегда будут различными. Поэтому разброс цифр очень интересен. Это свидетельство того, что люди пока еще не готовы дать окончательную оценку.

Отношение к патриарху тоже свидетельствует об активности Святейшего. Он стоит во главе Церкви и указывает на проблемы, существующие в нашем государстве. Даже если мы открыто не касаемся политики, та огромная социальная работа, которая ведется в нашей Церкви, вскрывает огромные недостатки и недочеты. И, конечно, это не всем нравится.

Очень интересно, что думают опрошенные о влиянии Церкви на культуру. Многим, получая государственные деньги, хотелось бы разрушать это государство. И когда Церковь открыто говорит, что нужно спрашивать с «художников», которые, разбазаривая бюджет, еще и разрушают души, она не может не следовать Священному Писанию. А оно гласит: «Не бойтесь тех, кто убивает тело, бойтесь тех, кто убивает душу». Многим это тоже не нравится, потому что эти люди привыкли «доить» бюджет и делать различные пакости.

Церковь не влияет на политику, но такое мнение, видимо, сложилось из-за нашей ярко выраженной пророссийской настроенности. Но мы не можем по-другому, мы любим свое земное отечество и заинтересованы в его развитии, укреплении. А когда указывают на недостатки чиновников, партийных лидеров, это не может не раздражать отельных политических деятелей. Поэтому тут в данных опроса я тоже не вижу ничего странного.

А вот что значит: «Церковь лезет туда, куда ей лезть не нужно». Извините, а что такое Церковь? Это верующие, - в том числе я, такой же гражданин, как и остальные; моя семья, дети. Мы имеем полное право защищать свои убеждения. Я хочу, чтобы мои дети читали классическую литературу и смотрели фильмы, которые учат чистому, доброму, и светлому. Страшно, когда нам пытаются внушить, что мы все в грязи и разлагаемся. Об этом мы тоже будем говорить. Мы должны помнить о Господе и стремиться к чистому, светлому, разумному. А обо всем, что тянет нас в другую сторону, должны заявлять открыто.

К тому же, рассуждая о статистических исследованиях, хотелось бы знать, достоверны ли они, при каких обстоятельствах были опрошены люди и так далее - тогда это было бы еще интереснее.

Вопрос интересный, многоплановый и наводит на размышления.

Отрадно, что 64% опрошенных доверяют Русской Православной Церкви, ведь мы живем в обществе, где постоянно присутствует антиклерикальная пропаганда. Это касается и средств массовой информации, и кинематографа – как отечественного, так и зарубежного. Последний как правило выставляет представителей Церкви в черном свете, формируя отрицательное к ним отношение.

Сложно сказать, чем руководствовались опрошенные, говоря о влиянии Церкви на жизнь страны и на высшие эшелоны власти. Это все-таки субъективно. Поскольку мы не имеем объективной картины, одному кажется одно, другому – другое.

Отрицательное отношение к влиянию Церкви на культуру, думаю, связано с тем, что Церковь возвышает свой голос против тех безобразий, которые представители культуры позволяют себе, прикрываясь свободой творчества. Что такое свобода творчества? – Некий человек окончил соответствующий вуз, получил диплом, и, следовательно, получил свободу творчества? Да он такой же, как и я! Но я не имею такой свободы, а он позволяет себе бестактности, позволяет себе вести себя некультурно, бесцеремонно, безнравственно. А на каком основании?

Александр Сергеевич Пушкин считал: цензура необходима, она защищает читателя от писателя и писателя от читателя. Если произведение одобрено, значит, в нем не должно быть ничего, что возмутит нравственное чувство читателей. Ну и к тому же можно надеяться, что читатели не будут нападать на автора. Но во времена Пушкина цензура была подсудна, на цензора можно было подать в суд. В правовом государстве все проблемы тоже должны решаться в суде. Вот если подумать над созданием такой цензуры, думаю, от этого будет только польза, потому что цензура, основанная на государственных правилах, ограничивает тех, кто считает: «Если я получил диплом, могу засорять культурное пространство произведениями, которые в полной мере отражают степень моей испорченности».

Судя по данным опроса, так или иначе выказывает доверие Церкви высокий процент респондентов – к тому же если учесть, что мы живем в сложное время. Как кто-то сказал, это время «лоскутной религии», когда каждый человек выбирает разные образы религиозной жизни. Но традиционная, как когда-то, приверженность православию сейчас достаточно сильна. Так что обращение к традиционным формам, к православию, свидетельствует о доверии к Церкви.

Хотя, конечно, доверие к Церкви как к традиционному духовному институту - это одно, а жизнь по заповедям Божьим – другое. И если в опросе учитывали бы практикующих христиан, которые регулярно исповедуются, причащаются, стремятся исполнять заповеди, процент был бы гораздо меньше. Так что это непростой вопрос - как общество развивается, в какую сторону мигрирует. На него ответить с помощью социологических опросов не так-то просто.

Ну а что касается влияния Церкви на культуру – последняя у нас сформировалась под тысячелетним воздействием православия. И, когда благодаря процессам секулярного развития общества, начиная с XVIII-XIX веков, появляется феномен светской культуры, кто оказывается вершителями дум? – Пушкин, Гоголь, Достоевский. Даже Толстой, который входил в серьезное противоречие с Церковью, все равно позиционировал себя как христианина - просто иначе мыслящего. Поэтому мы все равно будем связывать свою культуру с мыслителями, которые так или иначе были связаны с христианским миропониманием. А что представители жанров модернизма и постмодернизма, появившихся один не раньше начала, а второй и конца XX столетия, хотят себя вести по отношении к традиционным христианским ценностям вызывающим образом, а Церковь это осуждает, - это естественно для традиционного мышления. Естественно, тем, кто причисляет себя к крайним либералам, отрицая христианские ценности, это не нравится. А в традиционные культурные проекты, которые так или иначе находятся в христианском миропонимании, Церковь и не вмешивается, а только их поддерживает.

Хочется, чтобы эти результаты были бы более благоприятны по отношению к Русской Православной Церкви, но я бы не сказал, что они внушают мне опасения. Господь предупредил нас, что «в этом мире гонимы будете». Чувствуется некоторое разделение общества - примерно половина относятся к Церкви положительно, остальные - не то что бы отрицательно, но считают что ее участие в некоторых вопросах излишним. Думаю, это просто отражает реальную картину неких дискуссий, которые ведутся в нашем обществе по поводу роли Церкви. И это, пожалуй, главный вывод исследования.

В основном ведь речь идет о том, как относиться к влиянию Церкви в вопросах, не относящихся прямо к ее вéдению. Все-таки Церковь - сообщество людей, которые верят в Бога и живут освящающей Божьей силой. Поэтому главная цель Церкви – богослужение, нравственный выбор. И цифры вполне отражают настроение нашего общества, которое, конечно, не полностью состоит из верующих.

Наверное, в какой-то степени на эти данные оказали влияние дискуссии, которые шли в последние месяцы и годы по поводу мнения Церкви о тех или иных фильмах, участия ее в культурной жизни. Но здесь нужно различать позицию Церкви в целом и ее отдельных представителей. Мы, как правило, формируем мнение в связи с активной позицией тех или иных людей, которые позиционируют себя как выразители мнения Церкви. И поскольку мы живем в обществе, где именно тех, кто громко кричат, больше слышат, получается: громко крикнул, и эхо «жареного» факта разнеслось в средствах массовой информации.

Тем не менее, каждый имеет право на свое мнение. И можно сделать вывод, что наше общество вполне демократично. А вот официальную позицию Русской Православной Церкви, мне кажется, нужно доносить активнее, чтобы дистанцироваться от будоражащих общество фактов и от людей, не уважающих ни позицию Церкви, ни Священноначалия, ни патриарха.

Мне трудно сказать об отношении общества к Русской Православной Церкви – я не православный. Но то, что я вижу по телевидению или наблюдаю в ходе заседаний общественного совета при УМВД, в котором состою, позволяет сделать вывод о положительном влиянии Церкви. Наверное, так и должно быть – в отсутствие политической идеологии (коммунизма) православие благотворно влияет на тех, кто исповедует эту религию.

С другой стороны, есть люди, которые действительно верят, ходят в храмы, исполняют все религиозные обряды, а есть те, кто только считает себя верующими. Прежний владыка рассказывал: однажды в будний день он посетил все церкви города Орла и посчитал, сколько человек присутствовало на богослужениях. Набралось всего 75. О чем это говорит? - даже люди, считающие себя православными, посещают храмы лишь в праздничные дни – как, собственно и синагогу иудеи.

Однако считается, что 97% населения Орла - русские и, соответственно, православные. Ну, может православные не все. Кто-то считает себя атеистом, кто-то исповедует другую религию – например, католицизм.

Да, в России православие - господствующая религия, и она должна оказывать влияние на процессы, происходящие в обществе. Ну а соответствует ли это действительности, и какое влияние она оказывает - положительное или отрицательное, - должны делать вывод сами православные.