Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Священник Андрей Постернак: Мы советскую эпоху до сих пор толком оценить не смогли, - как оценивать патриарха Сергия?

07.12.2017 12:17

Священник Андрей Постернак

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук

Комментарий к статье "Правильный" митрополит Филипп и "неправильный" патриарх Сергий: Мнения священнослужителей

Проблема, безусловно, сложная. Нельзя сказать, что этот вопрос политизирован только потому, что болезнен для нашей Церкви.

Нам, конечно, проще сейчас судить о святителе, священномученике Филиппе Колычеве - прошло много времени, и с ним ничего нас не связывает в личном плане - только в историческом. И поэтому мы можем однозначно говорить, что это канонизированный святой, мученик, который не побоялся свидетельствовать о вере перед законным царем, творившим жестокие вещи. И за это он поплатился жизнью.

Но Церковь почтила святителя Филиппа не как человека, который противостоял власти, был, как мы бы сейчас сказали, в оппозиции к ней, а все-таки как человека, свидетельствовавшего об истине, и не побоявшегося принять мученическую кончину. Поэтому я бы все-таки разграничил понятия, связанные с общественной, политической значимостью и святостью. Церковь должна быть далека от политики, она не может идти на поводу у какой-то конъюнктуры. Безусловно, канонизация людей происходит, исходя из канонических установлений, существующих в Церкви.

Фигура митрополита Сергия Страгородского к нам гораздо ближе исторически и связана с эпохой, однозначную оценку которой мы сами до сих пор дать не можем, поскольку революцию 1917 года тоже, как сейчас выясняется, воспринимаем по-разному. Для кого-то это трагические события, для кого-то - начало новой эпохи со своими сложностями, взлетами и падениями. И, если мы не в силах однозначно оценить самоё эпоху, - с каких позиций можем давать оценки людям, стоявшим во главе Церкви?

Если мы говорим о церковной истории того времени, реально канонически власть находилась у патриарха Тихона (Булавина), который скончался в 1925 году, затем у митрополита Петра (Полянского) - священномученика, канонизированного православной Церковью. Хотя он находился в заключении и не мог управлять Церковью, все-таки до своего расстрела был законным предстоятелем Русской Православной Церкви. И от его лица никаких документов, связанных с отношением к советской власти, не исходило. А митрополит Сергий был тогда лишь заместителем патриаршего местоблюстителя, но не главой Церкви. Если мы будем об этом помнить, декларация, сделанная им в 27 году, может трактоваться и оцениваться по-разному.

В 30-е годы гонения на Церковь не только не прекратились, а еще больше усилились, и, как мы знаем, окончательное установление патриаршества уже в 43 году будет связано с встречей в Кремле митр. Сергия со Сталиным, который, по сути, дал возможность восстановить патриаршество в России.

И вот с того момента, когда митрополит Сергий стал патриархом (а он, безусловно, был избран законно), его решения мы можем рассматривать как решения главы Русской Православной Церкви - на основании существующих в Церкви правил и канонов. Поэтому, если мы говорим о последовательности событий, должны учитывать все эти вещи и оценивать поступки людей, исходя из условий, в которых они находились.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

"В свое время Медведев как президент и как премьер-министр все сделал для того, чтобы позволить нашему олигархату для снижения русской рабочей силы «закачивать» в Россию огромные толпы мигрантов. Спохватились только тогда, когда «жареный петух клюнул», и появились уже целые районы, в том числе в Москве, где доля компактно проживающих мигрантов превышает 20%. А 20% - это уже когда люди навязывают свой образ жизни, не желают адаптироваться, и по сути дела становятся хозяевами ситуации..."

"Мы знаем, что президент уже услышал граждан, сказав, что необходимо разобраться с данной законодательной инициативой, и фактически отложив ее рассмотрение во втором чтении. А теперь еще и патриарх высказался. Мы должны с коронавирусом бороться, а не с гражданами, поэтому тут с патриархом трудно не согласиться..."

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...