Искусство приемлемое и неприемлемое: Мнения священнослужителей
18.12.2017 08:57
На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал не поддаваться соблазну однобокой оценки явлений культуры и искусства. «Важно, руководствуясь христианской осмотрительностью и заботливым отношением к ближнему, не поддаваться соблазну жесткой сортировки творческих явлений на "приемлемые" и "неприемлемые"», — заявил Святейший Патриарх.
«Приятие или неприятие того или иного произведения искусства или явления культуры зачастую обусловлено вкусовыми предпочтениями или даже определенной специальной подготовкой человека. Здесь невозможно установить формальные незыблемые нормы, обязывающие, скажем, всех верующих только одним, определенным образом относиться к конкретной книге, спектаклю или фильму», — добавил он.
См. также:
Диалог Церкви с представителями культуры: Мнения священнослужителей
Защитить общество от творческой элиты: Мнения священнослужителей
«Исключения составляют лишь случаи очевидного кощунства и богохульства, намеренно допускаемого художником в своем произведении. Такие произведения неприемлемы для верующего», — заключил патриарх Кирилл.
Слова патриарха – отклик на то, что некоторые СМИ стараются изобразить православие косной силой, которая стремится запретить все живое и прогрессивное. Они используют и правда нередко встречающуюся в православной среде безапелляционность, с которой отвергаются почти любые проявления светской культуры. С другой стороны, один из главных для современного искусства приемов – эпатаж, который нередко принимает форму нападок на религиозные ценности, так что опасливое отношение верующих к современному искусству понятно.
«Как избежать соблазна жесткой сортировки творческих явлений на "приемлемые" и "неприемлемые"? Бывают ли случаи, когда Церкви нужно высказывать официально свое отношение к тем или иным явлениям искусства?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
«Приятие или неприятие того или иного произведения искусства или явления культуры зачастую обусловлено вкусовыми предпочтениями или даже определенной специальной подготовкой человека. Здесь невозможно установить формальные незыблемые нормы, обязывающие, скажем, всех верующих только одним, определенным образом относиться к конкретной книге, спектаклю или фильму», — добавил он.
См. также:
Диалог Церкви с представителями культуры: Мнения священнослужителей
Защитить общество от творческой элиты: Мнения священнослужителей
«Исключения составляют лишь случаи очевидного кощунства и богохульства, намеренно допускаемого художником в своем произведении. Такие произведения неприемлемы для верующего», — заключил патриарх Кирилл.
Слова патриарха – отклик на то, что некоторые СМИ стараются изобразить православие косной силой, которая стремится запретить все живое и прогрессивное. Они используют и правда нередко встречающуюся в православной среде безапелляционность, с которой отвергаются почти любые проявления светской культуры. С другой стороны, один из главных для современного искусства приемов – эпатаж, который нередко принимает форму нападок на религиозные ценности, так что опасливое отношение верующих к современному искусству понятно.
«Как избежать соблазна жесткой сортировки творческих явлений на "приемлемые" и "неприемлемые"? Бывают ли случаи, когда Церкви нужно высказывать официально свое отношение к тем или иным явлениям искусства?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
18.12.2017 09:15
Мысль Святейшего интересная и значимая. Ригористическое, одностороннее и безапелляционное отношение к явлениям современной жизни, культуры, конечно, приветствовать не следует.
Верующие, да и вообще любой человек, могут (и должны) реагировать на то, что им нравится или не нравится. Но как? К сожалению, зачастую у нас невысокий культурный уровень, и человек просто не в состоянии убедительно сформулировать свою точку зрения. Формулировка остается на уровне «мне не нравится». А нужно своих оппонентов убедить, что это действительно недостойное явление культуры – с точки зрения ли эстетики (что очень трудно, так как здесь действительно много субъективного), несоответствия ли исторической правде (и вот здесь, мне кажется, очень большое поле деятельности для церковной истории и истории вообще – понять, что же было на самом деле). Нужно разобраться и показать: автор в том или ином произведении ради красного словца «не щадит ни мать, ни родного отца», плюет на свою историю и на великих людей, которые ее творили. Но для этого историю нужно знать. И то, что современное искусство не придумывает ничего лучшего, как эпатировать своих зрителей, - точно такой же однобокий, основанный на безграмотности и творческой бедности подход – как и ригористические выступления некоторых верующих.
Что значит: «не нравится - не смотри»? Чтобы понять, нравится или нет, посмотреть нужно. И, если вы не можете предложить ничего содержательного, интересного, не в состоянии сеять «разумное, доброе, вечное», уйдите в отставку и займитесь, допустим, уборкой улиц – это очень хорошее, полезное дело. А такое низкопробное «искусство» только вредит.
Верующие, да и вообще любой человек, могут (и должны) реагировать на то, что им нравится или не нравится. Но как? К сожалению, зачастую у нас невысокий культурный уровень, и человек просто не в состоянии убедительно сформулировать свою точку зрения. Формулировка остается на уровне «мне не нравится». А нужно своих оппонентов убедить, что это действительно недостойное явление культуры – с точки зрения ли эстетики (что очень трудно, так как здесь действительно много субъективного), несоответствия ли исторической правде (и вот здесь, мне кажется, очень большое поле деятельности для церковной истории и истории вообще – понять, что же было на самом деле). Нужно разобраться и показать: автор в том или ином произведении ради красного словца «не щадит ни мать, ни родного отца», плюет на свою историю и на великих людей, которые ее творили. Но для этого историю нужно знать. И то, что современное искусство не придумывает ничего лучшего, как эпатировать своих зрителей, - точно такой же однобокий, основанный на безграмотности и творческой бедности подход – как и ригористические выступления некоторых верующих.
Что значит: «не нравится - не смотри»? Чтобы понять, нравится или нет, посмотреть нужно. И, если вы не можете предложить ничего содержательного, интересного, не в состоянии сеять «разумное, доброе, вечное», уйдите в отставку и займитесь, допустим, уборкой улиц – это очень хорошее, полезное дело. А такое низкопробное «искусство» только вредит.
18.12.2017 09:13
Вопрос сложный. Трудно так сразу отделить зерна от плевел. Нужно иметь определенную платформу - культурное воспитание, внутреннюю силу, чтобы понять, что для человека благо, а что нет. Для этого есть мерило – евангельские истины. Человек, каждый день читающий Евангелие и живущий словом Божьим, внутренне чувствует, где житейская грязь.
Искусство призвано возвышать душу. Как-то к Сократу подошла блудница и сказала: «За тобой идут ученики, которые любят тебя и чтят, но стоит мне поманить их пальцем, они бросят тебя и пойдут за мной», на что Сократ ей ответил: «Ничего удивительного, потому что я стараюсь вытянуть их наверх, а ты тянешь их вниз». Так и здесь – мы должны относиться к искусству как к помощнику в деле воспитания. А что такое воспитание? – Нравственные ценности: чистота, святость, целомудрие, любомудрие. К этому нам нужно стремиться.
Но отделить житейскую грязь от настоящего искусства не так-то просто. Чтобы уметь оценить последнее, нужно знать наших классиков - Пушкина, Лермонтова, Достоевского. Мы должны знакомить с их произведениями молодых людей, учить сравнивать то, что нам предлагают, и то, к чему мы должны стремиться.
Нужно ли Церкви высказывать официальное отношение к тем или иным явлениям искусства? – От лица Церкви может говорить только епископ, и то не всегда. А мы, духовные наставники, должны в первую очередь беречь от заразы греха свои души. Чаще исповедоваться, чтобы наша душа была цельной, целомудренной, живой, восприимчивой к вирусам современного мира. А свою точку зрения, отношение к тому или иному высказывать мы, конечно, можем - но это будет наше личное мнение.
Искусство призвано возвышать душу. Как-то к Сократу подошла блудница и сказала: «За тобой идут ученики, которые любят тебя и чтят, но стоит мне поманить их пальцем, они бросят тебя и пойдут за мной», на что Сократ ей ответил: «Ничего удивительного, потому что я стараюсь вытянуть их наверх, а ты тянешь их вниз». Так и здесь – мы должны относиться к искусству как к помощнику в деле воспитания. А что такое воспитание? – Нравственные ценности: чистота, святость, целомудрие, любомудрие. К этому нам нужно стремиться.
Но отделить житейскую грязь от настоящего искусства не так-то просто. Чтобы уметь оценить последнее, нужно знать наших классиков - Пушкина, Лермонтова, Достоевского. Мы должны знакомить с их произведениями молодых людей, учить сравнивать то, что нам предлагают, и то, к чему мы должны стремиться.
Нужно ли Церкви высказывать официальное отношение к тем или иным явлениям искусства? – От лица Церкви может говорить только епископ, и то не всегда. А мы, духовные наставники, должны в первую очередь беречь от заразы греха свои души. Чаще исповедоваться, чтобы наша душа была цельной, целомудренной, живой, восприимчивой к вирусам современного мира. А свою точку зрения, отношение к тому или иному высказывать мы, конечно, можем - но это будет наше личное мнение.
18.12.2017 09:11
Святейший Патриарх в очередной раз напомнил, насколько Церковь и Господь дорожат свободой человека, уважают мнение каждого. Главный дар, который нам даровал Господь – свобода выбора, принятия решений. Это тщательно оберегается Церковью. Человек должен иметь возможность самостоятельно принять решение.
И действительно, палитра красок в современной отечественной культуре настолько многогранна, что каждый может найти, что ему нравится, а что нет. Есть много вещей, на которые просто не стоит обращать внимания, поскольку они не имеют никакого отношения к спасению нашей души. И патриарх обозначил тот единственный критерий, которым должны руководствоваться члены Церкви в принятии решений по тому или иному произведению – спасительно оно для нашей души или нет.
Подчас, если у художника не хватает мастерства, он начинает эпатировать публику, издеваться над святынями, Церковью, человеческими ценностями. В результате происходит падение и самого художника, и тех, кто считает его своим кумиром.
А человек (и патриарх это всегда подчеркивает) должен быть высокообразованным, грамотным, знающим литературу, искусство, музыку – чтобы мнение, которое складывается у него по поводу того или иного произведения, было объективным и обоснованным. Мы уже давно ушли от такого восприятия культуры, как «нравится – не нравится». И действительно, сложно двумя словами охарактеризовать творчество некоторых мастеров. Оно бывает самобытным, непонятным. Но издевательства над святынями и физиологические подробности - это не искусство. Наши классики прекрасно без этого обходились и получали мировое признание. А сейчас, если человеку не хватает таланта, он начинает использовать недостойные приемы. Да, на него, быть может, обратят внимание, но в вечность он, конечно, не попадет.
Один из наших режиссеров сказал: я всегда стараюсь делать то, что мог бы показать своим детям. Это тоже один из критериев.
А вообще я рад, что патриарх обобщил мнение Церкви по этому вопросу – видимо, время пришло.
И действительно, палитра красок в современной отечественной культуре настолько многогранна, что каждый может найти, что ему нравится, а что нет. Есть много вещей, на которые просто не стоит обращать внимания, поскольку они не имеют никакого отношения к спасению нашей души. И патриарх обозначил тот единственный критерий, которым должны руководствоваться члены Церкви в принятии решений по тому или иному произведению – спасительно оно для нашей души или нет.
Подчас, если у художника не хватает мастерства, он начинает эпатировать публику, издеваться над святынями, Церковью, человеческими ценностями. В результате происходит падение и самого художника, и тех, кто считает его своим кумиром.
А человек (и патриарх это всегда подчеркивает) должен быть высокообразованным, грамотным, знающим литературу, искусство, музыку – чтобы мнение, которое складывается у него по поводу того или иного произведения, было объективным и обоснованным. Мы уже давно ушли от такого восприятия культуры, как «нравится – не нравится». И действительно, сложно двумя словами охарактеризовать творчество некоторых мастеров. Оно бывает самобытным, непонятным. Но издевательства над святынями и физиологические подробности - это не искусство. Наши классики прекрасно без этого обходились и получали мировое признание. А сейчас, если человеку не хватает таланта, он начинает использовать недостойные приемы. Да, на него, быть может, обратят внимание, но в вечность он, конечно, не попадет.
Один из наших режиссеров сказал: я всегда стараюсь делать то, что мог бы показать своим детям. Это тоже один из критериев.
А вообще я рад, что патриарх обобщил мнение Церкви по этому вопросу – видимо, время пришло.
18.12.2017 09:07
Художнику необходима обратная связь. Этот отклик и есть то самое взаимодействие, которое формирует культурное поле общества.
Конечно, ограничивать творчество запретами невозможно. Эта вода всегда прорвется, даже если ее сдерживать мощной плотиной (чему в недавней истории есть примеры). Запрещать высказывать свое мнение тоже не следует. Нужно просто научиться друг друга слышать и принимать - и не только, когда тебя поддерживают, твою деятельность одобряют или воспринимают, как тебе кажется, адекватно, но и когда ты встречаешь со стороны многих людей отрицательный, неприятный тебе отклик.
Нужно учиться диалогу, а результатом этого и становится формирование той самой культурной составляющей общества. Люди, стремясь к лучшему, к своим внутренним идеалам, находят единомышленников, сочувствующих. И такое общество вправе что-то отторгать, высказывать по отношению к чему-то свое отрицательное мнение - даже выбрасывать.
В этом смысле Церковь для всех нас – та сформированная общность со своими границами, культурной средой, от которой мы ждем определенного мнения о тех или иных явлениях, деяниях, совершаемых людьми. И если мы не слышим быстрого отклика, он следует от людей, считающих себя частью Церкви, православными христианами. И если вдруг выяснится, что именно так понимают Церковь, православие не только они, а многие, - Церковному управлению, иерархии и Собору нужно отнестись к этому с уважением и отреагировать.
Святейший Патриарх прав: нет никакого запрета, создаются условия для диалога. Но его результатом, конечно, станут какие-то границы, которые общество для себя обозначит. И в эти границы, возможно, не войдут многие вещи, которые сейчас нам с вами пытаются навязать. К такому тоже нужно быть готовыми.
Конечно, ограничивать творчество запретами невозможно. Эта вода всегда прорвется, даже если ее сдерживать мощной плотиной (чему в недавней истории есть примеры). Запрещать высказывать свое мнение тоже не следует. Нужно просто научиться друг друга слышать и принимать - и не только, когда тебя поддерживают, твою деятельность одобряют или воспринимают, как тебе кажется, адекватно, но и когда ты встречаешь со стороны многих людей отрицательный, неприятный тебе отклик.
Нужно учиться диалогу, а результатом этого и становится формирование той самой культурной составляющей общества. Люди, стремясь к лучшему, к своим внутренним идеалам, находят единомышленников, сочувствующих. И такое общество вправе что-то отторгать, высказывать по отношению к чему-то свое отрицательное мнение - даже выбрасывать.
В этом смысле Церковь для всех нас – та сформированная общность со своими границами, культурной средой, от которой мы ждем определенного мнения о тех или иных явлениях, деяниях, совершаемых людьми. И если мы не слышим быстрого отклика, он следует от людей, считающих себя частью Церкви, православными христианами. И если вдруг выяснится, что именно так понимают Церковь, православие не только они, а многие, - Церковному управлению, иерархии и Собору нужно отнестись к этому с уважением и отреагировать.
Святейший Патриарх прав: нет никакого запрета, создаются условия для диалога. Но его результатом, конечно, станут какие-то границы, которые общество для себя обозначит. И в эти границы, возможно, не войдут многие вещи, которые сейчас нам с вами пытаются навязать. К такому тоже нужно быть готовыми.
18.12.2017 09:02
Скандал – вот правильно подобранное слово в этой теме. Оно происходит от греческого слова, означающего «ловушка, западня». Действительно, некоторые неразумные люди даже в рясах, мантиях и клобуках влезают в этот скандал, в ловушку. Делать этого нельзя, разумеется. Такой скандал, как любой другой, выстраивается именно как оружие против нас, это провокация. В современной культуре даже есть определение – провокационная культура. Так вот на провокации поддаваться нельзя, а кто это делает – делает на свою голову.
Такие вещи бывали всегда, не надо думать, что это черта только нашего времени. Просто сегодня скорость информационного потока существенно увеличилась, как и количество СМИ, и количество «творческих» в кавычках и действительно творческих людей. Кроме того, сейчас стало много бездельников, которым нечего делать, кроме как писать комментарии в соцсетях, заявления и тому подобное. Все так же, как и во все века. Противоцерковные силы всегда противопоставляли себя христианской культуре с помощью словотворчества. У римо-католического мира другие реакции на это, а у нас сдержанные и правильные христианские взгляды. Хочешь валяться в грязи – валяйся, но нас в эту грязь не затянешь и грязью не забросаешь. Официальная позиция всегда одна: моська лает, а слон идет. Надо ли слону обращать внимание на моську? Конечно, нет. А если уж совсем не дает дороги, - возможно, слон на нее и наступит, чтобы продолжить движение.
Как-то у патриарха Кирилла спросили, мол, надо ли обращать внимание на нападки антицерковных СМИ, которые, кстати, в прошлом были гораздо более жесткими и злонамеренными, чем сейчас. И Святейший сказал: «Надо ли нам давать им удовольствие, которого они ищут? Нет. А с другой стороны, если бы они не нападали, нам бы пришлось задуматься: может, мы не делаем, что нужно?». Их нападки служат реакцией антихристианского мира на слово Христа, на слово Церкви.
Такие вещи бывали всегда, не надо думать, что это черта только нашего времени. Просто сегодня скорость информационного потока существенно увеличилась, как и количество СМИ, и количество «творческих» в кавычках и действительно творческих людей. Кроме того, сейчас стало много бездельников, которым нечего делать, кроме как писать комментарии в соцсетях, заявления и тому подобное. Все так же, как и во все века. Противоцерковные силы всегда противопоставляли себя христианской культуре с помощью словотворчества. У римо-католического мира другие реакции на это, а у нас сдержанные и правильные христианские взгляды. Хочешь валяться в грязи – валяйся, но нас в эту грязь не затянешь и грязью не забросаешь. Официальная позиция всегда одна: моська лает, а слон идет. Надо ли слону обращать внимание на моську? Конечно, нет. А если уж совсем не дает дороги, - возможно, слон на нее и наступит, чтобы продолжить движение.
Как-то у патриарха Кирилла спросили, мол, надо ли обращать внимание на нападки антицерковных СМИ, которые, кстати, в прошлом были гораздо более жесткими и злонамеренными, чем сейчас. И Святейший сказал: «Надо ли нам давать им удовольствие, которого они ищут? Нет. А с другой стороны, если бы они не нападали, нам бы пришлось задуматься: может, мы не делаем, что нужно?». Их нападки служат реакцией антихристианского мира на слово Христа, на слово Церкви.
18.12.2017 09:02
Свобода творчества нужна – без нее, без поиска новых форм выражения мыслей или идей творчество существовать не может. Так что у любого художника в его творческой деятельности должна быть некая «презумпция невиновности». С другой стороны, злоупотребление этой свободой может привести к хуле на Церковь и на Бога.
Может ли Церковь высказывать свою позицию по тому или иному произведению? – Я сразу вспоминаю Льва Николаевича Толстого, - великого русского писателя, но одновременно слабого философа, - можно сказать, еретика по религиозным воззрениям. В исключительных случаях, когда фигура писателя столь популярна и крупна, и в то же время увлекает за собой множество слабых, духовно неокрепших душ, конечно, высказать свою позицию Церковь обязана – именно для того, чтобы предостеречь от соблазна людей, которые увлекаются душевредными идеями.
С другой стороны, Лев Толстой – исключительное явление в литературе. Да, в дореволюционной России тоже было много произведений антицерковной направленности, и мы видим, насколько лаконична Церковь в своих высказываниях, осуждающих то или иное произведение искусства.
Церковь не может быть литературным или художественным критиком, давать оценку каждому произведению искусства – тем более, что Церковь – это тоже люди. Поэтому официальная позиция высказывалась в исключительных ситуациях. Наверное, так должно быть и сейчас. В то же время в Церкви по тому или иному произведению могут быть разные мнения. Не так давно я присутствовал в церковном учебном заведении на защите одного диплома. Работа была посвящена анализу романа Булгакова «Мастер и Маргарита». В этой дипломной работе была представлена дискуссия, развернувшаяся в печати по поводу романа. Мнения варьировались от крайнего неприятия (роман называли «сатанинской книгой», чтение которой - уже само по себе хула и грех), до взгляда, что это произведение хотя и можно по всем параметрам назвать «Евангелием от Сатаны», но в нашем мире бездна греха, а человек может увидеть и свет, который несет Церковь. Поэтому произведение, хотя и описывает темные, бесовские силы, может подвигнуть его на обращение к Богу – что, кстати, неоднократно происходило, особенно в советский период, когда люди не имели о Евангелии и о Господе, Иисусе Христе, другой информации (Иешуа, конечно, не Иисус Христос, но все-таки напоминание о Его существовании). А если бы такой свободы не было, Церкви пришлось избрать какую-то одну позицию, что проблематично – тем более, что это произведение входит в школьную программу. И как бы Церковь к нему ни относилась, школьники обязаны его изучать. Так что плюрализм в таких сложных моментах важен. Но, несомненно, важна и ответственность писателя, художника, режиссера - за то, что он создает (особенно, если он считает себя православным христианином). И Церковь как советчик, духовный руководитель должна способствовать тому, чтобы, с одной стороны, художники ответственно относились к своему творчеству, а с другой - не подавлять мысль читателя, как в советское время, когда нужно было следовать единой «линии партии».
Может ли Церковь высказывать свою позицию по тому или иному произведению? – Я сразу вспоминаю Льва Николаевича Толстого, - великого русского писателя, но одновременно слабого философа, - можно сказать, еретика по религиозным воззрениям. В исключительных случаях, когда фигура писателя столь популярна и крупна, и в то же время увлекает за собой множество слабых, духовно неокрепших душ, конечно, высказать свою позицию Церковь обязана – именно для того, чтобы предостеречь от соблазна людей, которые увлекаются душевредными идеями.
С другой стороны, Лев Толстой – исключительное явление в литературе. Да, в дореволюционной России тоже было много произведений антицерковной направленности, и мы видим, насколько лаконична Церковь в своих высказываниях, осуждающих то или иное произведение искусства.
Церковь не может быть литературным или художественным критиком, давать оценку каждому произведению искусства – тем более, что Церковь – это тоже люди. Поэтому официальная позиция высказывалась в исключительных ситуациях. Наверное, так должно быть и сейчас. В то же время в Церкви по тому или иному произведению могут быть разные мнения. Не так давно я присутствовал в церковном учебном заведении на защите одного диплома. Работа была посвящена анализу романа Булгакова «Мастер и Маргарита». В этой дипломной работе была представлена дискуссия, развернувшаяся в печати по поводу романа. Мнения варьировались от крайнего неприятия (роман называли «сатанинской книгой», чтение которой - уже само по себе хула и грех), до взгляда, что это произведение хотя и можно по всем параметрам назвать «Евангелием от Сатаны», но в нашем мире бездна греха, а человек может увидеть и свет, который несет Церковь. Поэтому произведение, хотя и описывает темные, бесовские силы, может подвигнуть его на обращение к Богу – что, кстати, неоднократно происходило, особенно в советский период, когда люди не имели о Евангелии и о Господе, Иисусе Христе, другой информации (Иешуа, конечно, не Иисус Христос, но все-таки напоминание о Его существовании). А если бы такой свободы не было, Церкви пришлось избрать какую-то одну позицию, что проблематично – тем более, что это произведение входит в школьную программу. И как бы Церковь к нему ни относилась, школьники обязаны его изучать. Так что плюрализм в таких сложных моментах важен. Но, несомненно, важна и ответственность писателя, художника, режиссера - за то, что он создает (особенно, если он считает себя православным христианином). И Церковь как советчик, духовный руководитель должна способствовать тому, чтобы, с одной стороны, художники ответственно относились к своему творчеству, а с другой - не подавлять мысль читателя, как в советское время, когда нужно было следовать единой «линии партии».
Протоиерей Александр Кузин
клирик храма Космы и Дамиана в Шубине
18.12.2017 09:20
Сегодня хватает не просто эпатажа, а безграмотности и невежества. Есть невежественные люди, которые считают себя православными христианами? Есть. И как ориентироваться? По невежественным или просвещенным и умным людям? Люди интеллектуально развитые понимают искусство не только христианское, но и любое другое, они могут отличить искусство от профанации, чего тоже очень много.
Православные никогда не клеймят языческое искусство за то, что оно языческое. У нас хватает чувства прекрасного, потому что Бог есть красота. И там, где красота, был перст Божий, независимо от того, где эта красота проявилась, в какой культуре и в каком религиозном контексте. А безобразие и невежество не будет приветствоваться ни с какой стороны. Совершил какой-то священник большую глупость в отношении искусства, ну и что? Мало ли глупых людей, которые совершили глупости, будучи атеистами? Давайте ориентироваться на умных и развитых людей, которые могут создавать произведение искусства.
Кстати, среди искусствоведов очень много как православных, так и неправославных. И они находят общий язык в отношении чувства прекрасного.
А вот в оценке невежества и эпатажа под видом произведения искусства, думаю, в одинаковой степени могут быть солидарны верующие и неверующие. Какой может быть эстетизм в эпатажных вывертах современных так называемых акционистов? Ничего там нет кроме безобразия и хулиганства.
Так что не надо принимать злобный и невежественный навет, будто православие – враг красоты, эстетики и искусства. Никогда этого не было, и исторически это опровергается двумя тысячами лет христианства. Если кто-то не хочет принимать христианство – это личное дело каждого. Но при этом свое невежественное отношение к христианству поднимать на уровень высокого знания ни в коем случае нельзя. И люди, которые хотят нас понять, поймут, а для тех, кто не хочет, любое наше слово вызовет ожесточение. Надо понимать, что нельзя сделать из сценария фильма катехизис, как нельзя сделать и обратное – считать хулиганство искусством. Проявляй свое «я», но учти, что это потом придется делать в заведении, куда могут посадить от трех суток до нескольких лет.