Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Светлана Журова: Прямой зависимости действий МОК от решений CAS, к сожалению, не существует

05.02.2018 17:24

Светлана Журова

Первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам. Фракция ЕР

Комментарий к статье Вор громче всех кричит "Держите вора!" – парламентарии о решении Международного олимпийского комитета

Наверное, стоит начать с ответа на последний вопрос. Нам нужно понимать, что единственная возможность защищать честь наших спортсменов – это суды. Другой вопрос, что сейчас решение Арбитражного спортивного суда не играет для МОК никакой роли. А ведь раньше все было в порядке и решения CAS воспринимались в МОК как правильные и даже выполнялись. Достаточно вспомнить эпизод с нашей Юлией Ефимовой, которая смогла доказать свое право на участие в Олимпийских Играх и участвовала в них.

Но сейчас мы видим, что подобного не произошло, и это ставит МОК, несомненно, в очень непростую и плохую ситуацию. С одной стороны на них давят и говорят, что русские вообще не должны поехать на Олимпиаду, а с другой стороны появляется решение CAS, которое говорит о недостаточности собранных против наших спортсменов доказательств, тех свидетельских показаний, которые были представлены на суд. На то он и суд, чтобы руководствоваться не какими-то эмоциями и предвзятостью, а прежде всего представленными ему материалами и тем опытом, который у него был до этого по рассмотрению подобных дел.

И в основном решения по аналогичным делам, когда проводились какие-то манипуляции с баночками, выносились в пользу спортсменов. Все прекрасно знают, что спортсмен не может манипулировать с баночками: он сдал пробу, а дальше не его задача все это контролировать.

Когда решение суда появилось, и МОК сразу заявил о своем с ним несогласии, стало ясно, что наших спортсменов, оправданных судом, к предстоящей Олимпиаде не допустят. А не допустят еще и по той причине, что эта тема очень сильно раскручена сегодня на Западе. И раскручена она в исключительно негативном для нас свете, с формулировкой, что русские на 100% виноваты. Логика там простая: раз наших спортсменов дисквалифицировали, значит они виноваты. И вдруг CAS выносит свое решение. Представляете, какая для МОК это была бомба! Поэтому они сразу и объявили: мы все равно не уверены, что ваши спортсмены не были замешены в том, в чем их обвиняли. Но извините, было достаточно странно, руководствуясь одной только неуверенностью, до суда давать спортсменам пожизненные отлучения от Олимпийских Игр!

Для того, чтобы наши спортсмены, в пользу которых принял решение CAS, были допущены на предстоящую Олимпиаду, сделать практически ничего невозможно. Это соревнования не наши, здесь главным является МОК. А решение CAS в данном случае сродни решениям Европейского суда по правам человека, которые не все и не всегда выполняются. Прямой зависимости действий МОК от решений Спортивного арбитражного суда, к сожалению, не существует.

А заявление Баха о необходимости реформировать CAS – это, очевидно, вынужденный шаг в целях как-то оправдать позицию МОК. Понятно ведь, что на такое реформирование нужны годы. В любом случае, нам остается надеяться, что CAS сохранит независимость, которую он продемонстрировал, рассматривая дела наших спортсменов, и которую демонстрировал и раньше, вынося решения в пользу многих спортсменов из других стран.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Мы ведь понимаем, что решение о повышении ключевой ставки не имеет никакого смысла, а только тормозит развитие нашей экономики. Для коллективного Запада стало проблемой, когда российская экономика начала быстро восстанавливаться после кризиса, особенно когда в августе рост ВВП достиг 10%. Очевидно, что кому-то на Западе это очень не понравилось, и через свои каналы они воздействуют теперь на нашу экономическую политику, в том числе и на решения Центрального банка..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."