Хочется развить замечательную мысль нашего дорого бывшего кандидата в президенты Российской Федерации Владимира Вольфовича, который сказал, что «не нужно совершать ошибок прошлого». А самая главная наша ошибка, которую мы повторяем десятилетиями, – раболепное преклонение перед властью.

У нас находящийся на посту человек (на любом уровне – от главы сельской администрации до губернатора области), фактически единолично управляет вверенным ему участком земли нашей Отчизны. И повлиять на него никто не может.

А шатания из стороны в сторону у нас уже были. Возьмем любого нашего правителя: Ленина, Сталина, Хрущева, Горбачева, Ельцина – у всех в годы их правления были какие-то перекосы, перегибы. Потом со Сталиным разбирались на XX съезде, Хрущева ругали за волюнтаризм, теперь пытаются перенести всю ответственность на Горбачева и Ельцина.

А когда же мы все-таки построим нормальное гражданское общество, дорогие наши депутаты? Будем действительно радеть не за свои посты и откаты, а за то, чтобы народ жил хорошо? Почему, когда у власти был Ельцин, нельзя было об этом говорить открыто? Увы, смелыми у нас зачастую все становятся только после того, как человек не просто ушел в мир иной, а еще и прошло несколько десятилетий. Страх перед бывшим правителем действует не год и не два.

Я бы предложил Владимиру Вольфовичу задуматься над этим. И, может быть, нужно работать так, чтобы идеи и планы действительно реализовались.

Поэтому закон, который он предлагает, я считаю ненужным. История и так все расставила на свои места. Мы тяжело пострадали, когда рухнул Советский Союз. Мы тяжело пострадали из-за либеральных реформ, которые проводил Борис Николаевич Ельцин, и последние выборы показали: народ это помнит, и все, что носит название «либеральный» у нас вызывает отторжение.

Я лично не хочу повторения 90-х, я хочу, чтобы наша политика была осмысленной, плановой, регулируемой, чтобы мы предполагали, каким будет результат, на основании научных, экономических и социологических исследований, а не просто на основании того, что нашему руководителю вдруг что-то взбрело в голову.

А Владимиру Вольфовичу я желаю долгих лет жизни, чтобы он начал заниматься созиданием гражданского общества, а не какими-то эфемерными законами, которые ничего полезного нашему отечеству не принесут.

Лично мне это кажется вполне разумным, поскольку расследование поможет в написании объективных учебников новейшей истории России. Сегодня строят Ельцин-центры, с широким размахом празднуют дни рождения Горбачева – а потомки должны знать, кто и какую роль сыграл в развале страны.

Пройдет еще немного времени, живые свидетели уйдут в мир иной, и у некоторых может появиться соблазн переписать историю. Уже сейчас появляются хвалебные статьи людям, которые привели в страну к не очень хорошим результатам.

Моя молодость прошла в период развала СССР под ельцинские обещания «лечь на рельсы», когда в доме не было хлеба, зарплаты задерживали, стипендии не платили, а люди жили в состоянии постоянного стресса. Для меня это период потрясений, ощущения какого-то апокалипсиса в нашей стране. Над нашим президентом откровенно смеялись лидеры других стран, армия была на грани развала. Я сам служил в то время и помню, как в столовых под видом борща давали воду с капустой.

«Девальвация», «гиперинфляция» – эти слова вошли в лексикон жителей России. Когда я вспоминаю то время, мне кажется, что это какой-то фильм ужасов. Мне кажется, инициатива ЛДПР стоит того, чтобы ее поддержать.

Должен сказать: с общей оценкой деятельности упомянутых политиков как объект и жертва этих преобразований (вместе с двухсотмиллионным населением страны) я не могу не согласиться. Но хочу добавить: эти государственные мужи не пришли ниоткуда, как некогда были приглашены варяги на Русь. Они плоть от плоти, прямые преемники своих предшественников – той власти, которая сто лет назад незаконно, в результате государственного переворота, появилась нашей стране. Она на протяжении нескольких десятков лет осуществляла геноцид по социальному, по вероисповедному, и, конечно, по национальному признакам. Я имею в виду даже не переселение и репрессии целых народов (это отдельное преступление), но отношение к собственной титульной нации, к русскому народу, населению РСФСФ, которое было ущемлено в своих правах как в плане государственных институций, так и институций партийных.

Эта власть была построена на лжи: она всем обещала благоденствие и счастье, но оно было у немногих. В результате наступила диктатура этих немногих за счет всех остальных, причем такая, которую и представить невозможно в самые мрачные времена существования России до 1917 года.

Богатство той старой России позволило советскому государству просуществовать столько лет, а потом оно рухнуло, потому что ложь не может длиться вечно. Государство, построенное на несправедливости, терроре, на принципах, положенных в основу Советского Союза, увы, при всем своем величии (а я уверен, что Советский Союз с точки зрения влияния на мир, геополитических возможностей, великих побед куда более значительное государство, чем все, что было до него – может быть, не в мировой, но точно в русской истории), прекратило свое существование. Ложь содержания обрушила величественные, могущественные, грандиозные формы.

Но начинать, конечно, нужно не с заявлений «на злобу дня» в Государственной Думе, и не с того что кого-то необходимо заклеймить и осудить, а с другого: давайте определимся, до каких пор у нас именами убийц, террористов будут называть улицы, общественные места – да что угодно? Мы воюем во всем мире против терроризма и добиваемся успеха, но что происходит у нас? До каких пор на центральной площади столицы будем находиться, подобно языческим капищам, строение с мумией человека, деятельность которого привела к неисчислимым бедствиям большинства населения страны? И преемники которого, продолжая его дело, доводя до безумия его начинания, уничтожали наших соотечественников, дедов и прадедов, привели нашу страну к страшной войне? А потом преемники преемников разворовали нашу страну, коррумпировались, отучили наш народ работать и приучили его пить, попытались лишить его веры (во многом небезуспешно), и хотели держать его в колхозном советском рабстве до бесконечности. Но это оказалось невозможно. И тогда они просто продали страну, разделили ее между своими друзьями, союзниками.

Поэтому мне кажется, этот законопроект – при всем уважении к одной из наших ведущих политических партий – имеет конъюнктурный характер, и едва ли заслуживает того, чтобы его воспринимать всерьез.

А если пойти дальше, придется пересматривать итоги приватизации. Тогда будет гражданская война. Я не говорю, что приватизация была справедливой, но гражданская война нам не нужна. Мы только что выразили доверие нашему лидеру, президенту. У нас есть, возле кого объединиться, есть то, что нас объединяет, то, чем нужно заниматься.

Но самый главной вопрос сейчас – что у нас творится на Красной площади? Давайте решим его, и все сразу станет проще и понятнее.

Горбачев, конечно, руководствовался личными амбициями. Его приход его на должность генсека был воспринят в Советском Союзе очень хорошо – он сменил череду «дряхлеющих старцев», последним из которых был Черненко. При нем был осуществлен вывод советских войск из Афганистана.

Потом для экономики наступили тяжелые времена, она разваливалась, но сказать, что это вина именно Горбачева, сложно – общее положение дел в Советском Союзе было плачевным. Это и падение цены на нефть, и моральное состояние общества, и дефицит продуктов – сказывалось все вместе.

А политика Ельцина «брать суверенитета, кто сколько сможет» могла привести к делению государства на отдельные княжества (административные центры). Это было бы страшно. Разумеется, Ельцин не был силен в экономике – как и Горбачев. Но их деятельность способствовала тому, чтобы в итоге возникло такое государство – сегодняшняя Российская Федерация. Подвергать этих людей преследованиям, думаю, неправильно.

Если возродить практику наказания и осуждения, мы вернемся к сталинским временам. А вообще оценить все положительное и отрицательное в деятельности этих людей, мне кажется, должны политологи и историки.

Я как историк возражаю против любых судов над историей. У нее нужно учиться, но судить историю всегда очень опасно.

А авторы этого законопроекта, думаю, могут применить его, прежде всего, к самим себе, потому что в 90-е годы все они занимались активной политической деятельностью, и в той или иной степени принимали участие в «преступлениях» (как они характеризуют политическое поведение тогдашних лидеров страны). Мне это напоминает историю с Никитой Сергеевичем Хрущевым, который, чтобы снять подозрение с самого себя и близких ему людей, выдвинул на первый план фигуру Сталина – как главного виновника преступных действий, совершенных в 30-е, 40-е годы и в начале 50-х годов.

Думаю, наше сегодняшнее общество не дозрело не то что до какого-то суда – до полного осознания всего того, что произошло за эти годы. Мы очень многого не знаем, потому что истинные мотивы поведения лидеров государства, причины тех или иных их поступков в политической, военной или экономической сфере нам не понятны. Нам не известны все документы. И я не думаю, что наше знание в ближайшее время станет полным.

Вот по всем этим трем причинам я считаю предложенный документ политической, пропагандисткой акцией, которая не принесет никакого результата, кроме, возможно, политических очков, набранных его авторами.