Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

К Сталину с уважением: Мнения священнослужителей

18.04.2018 10:33


«Левада-центр» опубликовал данные исследования, посвященного отношению к Сталину.

Не секрет, что отрицательное отношение к Сталину за последние годы в общественном сознании вытесняется безразличным или сдержанно-положительным. На вопрос «Как вы лично в целом относитесь к Сталину?» относительное большинство (31%) ответило «Безразлично», и почти столько же (29%) ответили «С уважением». Об отрицательном отношении («с неприязнью», «со страхом», «с отвращением») заявили 12% опрошенных.

Как пишут социологи, «в структуре образа Сталина в общественном мнении кроме психологической дихотомии («хороший» / «плохой») можно выделить и более сложные историко-культурные и идеологические установки: роль Сталина в Великой Отечественной войне; виновность в репрессиях и терроре; восприятие его как «эффективного менеджера» и руководителя страны».

С утверждением «Сталин – мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию» согласились 57% опрошенных, не согласились 18%. С утверждением «Какие бы ошибки и пороки ни приписывались Сталину, самое важное – что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной войне» согласились 64%, не согласились 14%. С утверждением «Сталин – жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей» согласны 44%, не согласны 26%.

«Почему, на ваш взгляд, в обществе начинает преобладать сдержанно-положительное отношение к Сталину? Как бы вы сформулировали свое отношение к нему?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Алексий Новичков

Директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области

18.04.2018 10:51

Естественно, что по мере открытия исторических фактов люди уже не воспринимают огульно отрицательную оценку Сталина как руководителя. И я уверен: чем больше пройдет времени, тем больше мы будем видеть значительного в его деятельности и меньше отрицательного.

Великое видится издалека, и уже сейчас можно сказать: благодаря личному участию Сталина в процессах, происходившие в то время в стране, у нас сейчас есть фундаментальные ресурсы для нашего движения в будущее. Это, во-первых, легальная деятельность Русской Православной Церкви, во-вторых, мощная промышленность, которая отсутствовала в дореволюционной России. Такой промышленный, индустриальный скачок вряд ли мог быть совершен за столь короткое время при каких-то иных условиях, а он был еще и способом выживания России в окружении враждебных стран.

Атомное оружие, различные изобретения и наработки выдающихся инженеров, конструкторов до сих пор позволяют нам сейчас расслабленно относиться к собственной деятельности, не включаться серьезно в разные важные для страны процессы, заявлять пусть не о своем превосходстве, но о своем значении для всего мира. И с этой точки зрения я не могу не видеть в Иосифе Виссарионовиче промыслом Божьим поставленного руководителя, который остановил процесс разрушения страны, дал ей возможность противопоставить себя всему западному миру – не с точки зрения материального благополучия, а идей, провозглашенных фундаментальными ценностями. Это идеи социальной справедливости, общего равенства, заботы государства о каждом гражданине. Конечно, они сейчас используются некоторыми западными странами, но уже, как всегда, с присвоенным авторством.

Можно по-разному оценивать заслуги Сталина в Победе в Великой Отечественной войне, но в любом случае мы можем сказать точно: иных методов у славян, у русских людей, наверное, не было. Вероятно, кто-то скажет, что он, будучи на месте Сталина, смог бы предложить какие-то другие методы, рычаги, воспользоваться другими инструментами, но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Поэтому мы можем говорить только о будущем, о жизни в нем по каким-то другим правилам и принципам.

А для оценки роли руководителя страны самое, на мой взгляд, убедительное – результаты, которые либо привели к процветанию, благополучию, сохранению государства, умножению его значимости в мире, либо к распаду, разрушению, деградации. И в этой связи я пока не знаю других руководителей, которые могут похвастаться такими результатами. Возможно, нынешний наш президент покажет в истории бóльшие и лучшие свидетельства своей работы.

А Иосиф Виссарионович жизнь свою прожил. В любом случае, об усопших принято говорить хорошо, подчеркивая все их достоинства, и думаю, этой традиции нужно придерживаться и нам, понимая: без воли Божьей вообще ни один руководитель страной нашей и не правил бы.

Протоиерей Симеон Антипов

Благочинный Кувандыкского и Медногорского округов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кувандыке

18.04.2018 10:46

Большое видится на расстоянии. Мы забываем, в каком состоянии был Советский Союз перед войной - его армия, экономика. К тому же после Гражданской войны из страны выехала вся интеллигенция. Было очень тяжело. Очернить кого-то легче всего очернить. Ну а где гарантии, что другой руководитель был бы лучше?

Нашу страну удалось отстоять. Никто не предполагал, что мы выстоим в Великой Отечественной войне, для этого нужно было большое мужество. А если рассуждать сейчас на кухне, что мы могли бы сохранить миллионы погибших на войне, ни до чего мы не договоримся. Может, и не было бы никого, - в том числе, и нас с вами. Война была направлена на уничтожение нашего народа.

Что касается репрессий – давайте вспомним, кто доносил? Сосед на соседа.

Сказать, что в целом я недоволен Сталиным, я не могу. Не могу и сказать, что он был гениальным, великим. Нужно взвешивать все «за» и «против». На мой взгляд, он был человеком, посланным России Богом. И потом, каждый народ заслуживает того правителя, которого дает ему Господь.

А обвинять огульно кого бы то ни было нехорошо. А то так посмотришь нашу новейшую историю: тот был плохой, этот плохой, а третий вообще непонятно какой. Ну, послушайте, так нельзя! Когда Сталин управлял государством, ему пели осанну. А когда он умер, каждый старается пнуть мертвого льва. Нет, так делать нельзя. Мы должны ценить свою историю, какой бы она ни была, и в то же время без утайки говорить об исторических событиях. А если мы не будем этого делать, кто тогда будет уважать нас?

Иерей Иван Воробьев

клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы

18.04.2018 10:44

Люди плохо знают историю. К тому же когда страна переживает сложные времена, народ всегда вспоминает о «сильной руке». Это, наверное, присуще всем русским людям. Поэтому как только россияне оказываются в сложной ситуации, тут же вспоминают Иосифа Сталина, Ивана Грозного…

Есть еще проблема нашей исторической науки. Советская власть разрушила отечественную историческую науку, и поэтому подтасовки стали делом обыденным. Кроме всего прочего, правду о Сталине так и не сказали. Да, она была сказана на XX съезде Хрущевым, но это была полуправда от соратников самого Сталина. А правдивая картина была бы нужна.

И последний момент – государство управлялось Сталиным, когда оно победило в Великой Отечественной войне. Возможно, поэтому отношение к нему скорее положительное, нежели отрицательное.

Однако для меня победа в Великой Отечественной войне не может перекрыть того, что он сделал до этого. Для меня Сталин был и остается человеком, который настолько сильно ненавидел собственный народ, что не пожалел миллионов людей. Оправдать это чем-либо, наверно, невозможно.

Фатых-хазрат Гарифуллин

полномочный представитель Верховного муфтия Духовного управления мусульман Азиатской части России

18.04.2018 10:42

Девиз, с которым шли в атаку наши солдаты, звучал так: «За родину! За Сталина!». И это уже о чем-то говорит. А когда нависла угроза падения Москвы, когда немецкое командование сообщало, что Москва взята? Вся страна могла пасть духом, если бы столицу захватили враги. Но именно в этот критический момент Сталин сказал идти вперед и сам не покинул город. Можно вспомнить еще знаменитое выражение Сталина: «Я солдата на фельдмаршала не меняю», - а речь ведь шла о его сыне, которого он не пожалел ради родины. Так что народу есть, за что его любить.

Что касается репрессий и прочего, тут всю вину на Сталина вешать не стоит. Были люди нечистоплотные, которые выносили решения о расстрелах и высылке за спиной Сталина. Поэтому во всех приговорах винить его не надо.

Почему изменилось отношение сегодня? Как мне кажется, особенно отрицательное отношение чувствовалось в 90-е годы. Может, тогда народ был сплочен недостаточно. Кроме того, произошел развал СССР, а тогда и вовсе все, что касалось старого режима, воспринималось в штыки. А сейчас, видимо, народ чувствует, как не хватает этой твердой руки, поэтому и отношение такое к Сталину.

Ришат-хазрат Давыдов

Имам Тульской области

18.04.2018 10:41

Отношение к Сталину сейчас меняется, потому что мы наблюдаем происходящее в мире: как к нашему государству сегодня относятся страны Запада и их руководители. Уверен, Сталин в советское время такого бы не позволил. Даже когда шла война, он жестко вел себя с другими главами государств, поэтому те не позволяли себе относиться к нашей стране так, как это происходит сегодня.

В СССР было много предателей, поэтому списывать все репрессии на Сталина нельзя. Помимо него было много людей, которые приложили к этому руку. Да, много было несправедливо осужденных, что и говорить… Но даже репрессированные генералы, которые провели в лагерях годы, потом говорили, что не Сталин в этом виноват.

А если бы Сталин сейчас был у власти, он бы не позволил развалить СССР, и уж тем более не вел бы себя как Ельцин, который выступал в американском Конгрессе с благодарностью США за все, что произошло с нашей страной. Как это возможно вообще? Не хочу сравнивать Путина со Сталиным, но жесткость точно нужна. И я считаю, что Сталина незаслуженно очерняют.

Лев Райхлин

председатель общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Тульской области"

18.04.2018 10:38

На мой взгляд, опрошенные дали такие ответы потому, что в стране при Сталине был порядок – в том числе в экономике. Люди считают, что благодаря ему мы выиграли и войну (хотя основная заслуга в этом нашего народа).

А главное – при Сталине была идеология. Сейчас у нас в стране ее нет, а в то время с детства воспитывался патриотизм, любовь к Родине, работали пионерские и комсомольские организации. Молодые люди поднимали целину, строили железные дороги. Это был большой подъем духа населения. Нашу страну уважали и на международной арене. Не только уважали, но и боялись. Мы сумели благодаря Сталину завоевать авторитет среди других стран.

Лично я отношусь к Сталину с уважением. Это был сильный руководитель. После войны в тяжелое время мы смогли восстановить города, поднять заводы. Некоторые из них работают по сей день. А вот репрессии, истребление собственного народа, конечно, одобрить нельзя.

Сергей Перевезенцев

доктор исторических наук, член бюро президиума Всемирного Русского Народного Собора

18.04.2018 10:34

В истории, да и вообще в жизни нет простых ответов на сложные вопросы, невозможно дать однозначную оценку столь сложным и противоречивым фигурам, как Иосиф Виссарионович Сталин. Так же, как невозможно однозначно оценить жизнь и деятельность Петра I или Ивана Грозного – и таких фигур в истории наберется немало.

Мое личное отношение к Сталину тоже неоднозначное, потому что с одной стороны, я признаю его заслуги как государственного деятеля, с другой - прекрасно понимаю его преступления как государственного деятеля. Мне кажется, мы все-таки должны давать взвешенную оценку и не стараться останавливаться лишь на нравственной или какой-либо иной составляющей. Это неправильно.

Почему в общественном мнении за последние 30 лет произошло заметное изменение в отношении к Сталину ? - Объяснение на поверхности: за эти годы мы прошли очень сложный, противоречивый исторический путь - от эйфории по поводу того, как нас все любят и ждут в мировом «цивилизованном» пространстве, до понимания: нас в этом пространстве никто не ждет, никому мы не нужны как самостоятельная геополитическая реальность. Так называемые «цивилизованные страны» смотрят на Россию и на весь российский народ как на обслуживающий персонал, исполнителя чужой воли. Естественно, когда приходит понимание, что «западные партнеры» относятся к нам с презрением, в обществе возникает протест, и начинаются поиски тех фигур в истории, политике, которые помогут нам преодолеть подобное отношение к себе, вернуть уважение к стране, народу, и самое главное – к самим себе.

Так что тут фигура Сталина играет роль своего рода морального компенсатора – тем более, что в годы его правления страна была абсолютно закрытой, находилась в полном международном вакууме. Именно Сталину удалось этот вакуум преодолеть и превратить маленькую бессильную Советскую республику в мощнейшую державу, которая определяла политику на всем мировом пространстве. Думаю, именно с этим и связано изменение отношения к Иосифу Виссарионовичу Сталину.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...