Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

К Сталину с уважением: Мнения священнослужителей

18.04.2018 10:33


«Левада-центр» опубликовал данные исследования, посвященного отношению к Сталину.

Не секрет, что отрицательное отношение к Сталину за последние годы в общественном сознании вытесняется безразличным или сдержанно-положительным. На вопрос «Как вы лично в целом относитесь к Сталину?» относительное большинство (31%) ответило «Безразлично», и почти столько же (29%) ответили «С уважением». Об отрицательном отношении («с неприязнью», «со страхом», «с отвращением») заявили 12% опрошенных.

Как пишут социологи, «в структуре образа Сталина в общественном мнении кроме психологической дихотомии («хороший» / «плохой») можно выделить и более сложные историко-культурные и идеологические установки: роль Сталина в Великой Отечественной войне; виновность в репрессиях и терроре; восприятие его как «эффективного менеджера» и руководителя страны».

С утверждением «Сталин – мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию» согласились 57% опрошенных, не согласились 18%. С утверждением «Какие бы ошибки и пороки ни приписывались Сталину, самое важное – что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной войне» согласились 64%, не согласились 14%. С утверждением «Сталин – жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей» согласны 44%, не согласны 26%.

«Почему, на ваш взгляд, в обществе начинает преобладать сдержанно-положительное отношение к Сталину? Как бы вы сформулировали свое отношение к нему?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Алексий Новичков

Директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области

18.04.2018 10:51

Естественно, что по мере открытия исторических фактов люди уже не воспринимают огульно отрицательную оценку Сталина как руководителя. И я уверен: чем больше пройдет времени, тем больше мы будем видеть значительного в его деятельности и меньше отрицательного.

Великое видится издалека, и уже сейчас можно сказать: благодаря личному участию Сталина в процессах, происходившие в то время в стране, у нас сейчас есть фундаментальные ресурсы для нашего движения в будущее. Это, во-первых, легальная деятельность Русской Православной Церкви, во-вторых, мощная промышленность, которая отсутствовала в дореволюционной России. Такой промышленный, индустриальный скачок вряд ли мог быть совершен за столь короткое время при каких-то иных условиях, а он был еще и способом выживания России в окружении враждебных стран.

Атомное оружие, различные изобретения и наработки выдающихся инженеров, конструкторов до сих пор позволяют нам сейчас расслабленно относиться к собственной деятельности, не включаться серьезно в разные важные для страны процессы, заявлять пусть не о своем превосходстве, но о своем значении для всего мира. И с этой точки зрения я не могу не видеть в Иосифе Виссарионовиче промыслом Божьим поставленного руководителя, который остановил процесс разрушения страны, дал ей возможность противопоставить себя всему западному миру – не с точки зрения материального благополучия, а идей, провозглашенных фундаментальными ценностями. Это идеи социальной справедливости, общего равенства, заботы государства о каждом гражданине. Конечно, они сейчас используются некоторыми западными странами, но уже, как всегда, с присвоенным авторством.

Можно по-разному оценивать заслуги Сталина в Победе в Великой Отечественной войне, но в любом случае мы можем сказать точно: иных методов у славян, у русских людей, наверное, не было. Вероятно, кто-то скажет, что он, будучи на месте Сталина, смог бы предложить какие-то другие методы, рычаги, воспользоваться другими инструментами, но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Поэтому мы можем говорить только о будущем, о жизни в нем по каким-то другим правилам и принципам.

А для оценки роли руководителя страны самое, на мой взгляд, убедительное – результаты, которые либо привели к процветанию, благополучию, сохранению государства, умножению его значимости в мире, либо к распаду, разрушению, деградации. И в этой связи я пока не знаю других руководителей, которые могут похвастаться такими результатами. Возможно, нынешний наш президент покажет в истории бóльшие и лучшие свидетельства своей работы.

А Иосиф Виссарионович жизнь свою прожил. В любом случае, об усопших принято говорить хорошо, подчеркивая все их достоинства, и думаю, этой традиции нужно придерживаться и нам, понимая: без воли Божьей вообще ни один руководитель страной нашей и не правил бы.

Протоиерей Симеон Антипов

Благочинный Кувандыкского и Медногорского округов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Кувандыке

18.04.2018 10:46

Большое видится на расстоянии. Мы забываем, в каком состоянии был Советский Союз перед войной - его армия, экономика. К тому же после Гражданской войны из страны выехала вся интеллигенция. Было очень тяжело. Очернить кого-то легче всего очернить. Ну а где гарантии, что другой руководитель был бы лучше?

Нашу страну удалось отстоять. Никто не предполагал, что мы выстоим в Великой Отечественной войне, для этого нужно было большое мужество. А если рассуждать сейчас на кухне, что мы могли бы сохранить миллионы погибших на войне, ни до чего мы не договоримся. Может, и не было бы никого, - в том числе, и нас с вами. Война была направлена на уничтожение нашего народа.

Что касается репрессий – давайте вспомним, кто доносил? Сосед на соседа.

Сказать, что в целом я недоволен Сталиным, я не могу. Не могу и сказать, что он был гениальным, великим. Нужно взвешивать все «за» и «против». На мой взгляд, он был человеком, посланным России Богом. И потом, каждый народ заслуживает того правителя, которого дает ему Господь.

А обвинять огульно кого бы то ни было нехорошо. А то так посмотришь нашу новейшую историю: тот был плохой, этот плохой, а третий вообще непонятно какой. Ну, послушайте, так нельзя! Когда Сталин управлял государством, ему пели осанну. А когда он умер, каждый старается пнуть мертвого льва. Нет, так делать нельзя. Мы должны ценить свою историю, какой бы она ни была, и в то же время без утайки говорить об исторических событиях. А если мы не будем этого делать, кто тогда будет уважать нас?

Иерей Иван Воробьев

клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы

18.04.2018 10:44

Люди плохо знают историю. К тому же когда страна переживает сложные времена, народ всегда вспоминает о «сильной руке». Это, наверное, присуще всем русским людям. Поэтому как только россияне оказываются в сложной ситуации, тут же вспоминают Иосифа Сталина, Ивана Грозного…

Есть еще проблема нашей исторической науки. Советская власть разрушила отечественную историческую науку, и поэтому подтасовки стали делом обыденным. Кроме всего прочего, правду о Сталине так и не сказали. Да, она была сказана на XX съезде Хрущевым, но это была полуправда от соратников самого Сталина. А правдивая картина была бы нужна.

И последний момент – государство управлялось Сталиным, когда оно победило в Великой Отечественной войне. Возможно, поэтому отношение к нему скорее положительное, нежели отрицательное.

Однако для меня победа в Великой Отечественной войне не может перекрыть того, что он сделал до этого. Для меня Сталин был и остается человеком, который настолько сильно ненавидел собственный народ, что не пожалел миллионов людей. Оправдать это чем-либо, наверно, невозможно.

Фатых-хазрат Гарифуллин

полномочный представитель Верховного муфтия Духовного управления мусульман Азиатской части России

18.04.2018 10:42

Девиз, с которым шли в атаку наши солдаты, звучал так: «За родину! За Сталина!». И это уже о чем-то говорит. А когда нависла угроза падения Москвы, когда немецкое командование сообщало, что Москва взята? Вся страна могла пасть духом, если бы столицу захватили враги. Но именно в этот критический момент Сталин сказал идти вперед и сам не покинул город. Можно вспомнить еще знаменитое выражение Сталина: «Я солдата на фельдмаршала не меняю», - а речь ведь шла о его сыне, которого он не пожалел ради родины. Так что народу есть, за что его любить.

Что касается репрессий и прочего, тут всю вину на Сталина вешать не стоит. Были люди нечистоплотные, которые выносили решения о расстрелах и высылке за спиной Сталина. Поэтому во всех приговорах винить его не надо.

Почему изменилось отношение сегодня? Как мне кажется, особенно отрицательное отношение чувствовалось в 90-е годы. Может, тогда народ был сплочен недостаточно. Кроме того, произошел развал СССР, а тогда и вовсе все, что касалось старого режима, воспринималось в штыки. А сейчас, видимо, народ чувствует, как не хватает этой твердой руки, поэтому и отношение такое к Сталину.

Ришат-хазрат Давыдов

Имам Тульской области

18.04.2018 10:41

Отношение к Сталину сейчас меняется, потому что мы наблюдаем происходящее в мире: как к нашему государству сегодня относятся страны Запада и их руководители. Уверен, Сталин в советское время такого бы не позволил. Даже когда шла война, он жестко вел себя с другими главами государств, поэтому те не позволяли себе относиться к нашей стране так, как это происходит сегодня.

В СССР было много предателей, поэтому списывать все репрессии на Сталина нельзя. Помимо него было много людей, которые приложили к этому руку. Да, много было несправедливо осужденных, что и говорить… Но даже репрессированные генералы, которые провели в лагерях годы, потом говорили, что не Сталин в этом виноват.

А если бы Сталин сейчас был у власти, он бы не позволил развалить СССР, и уж тем более не вел бы себя как Ельцин, который выступал в американском Конгрессе с благодарностью США за все, что произошло с нашей страной. Как это возможно вообще? Не хочу сравнивать Путина со Сталиным, но жесткость точно нужна. И я считаю, что Сталина незаслуженно очерняют.

Лев Райхлин

председатель общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Тульской области"

18.04.2018 10:38

На мой взгляд, опрошенные дали такие ответы потому, что в стране при Сталине был порядок – в том числе в экономике. Люди считают, что благодаря ему мы выиграли и войну (хотя основная заслуга в этом нашего народа).

А главное – при Сталине была идеология. Сейчас у нас в стране ее нет, а в то время с детства воспитывался патриотизм, любовь к Родине, работали пионерские и комсомольские организации. Молодые люди поднимали целину, строили железные дороги. Это был большой подъем духа населения. Нашу страну уважали и на международной арене. Не только уважали, но и боялись. Мы сумели благодаря Сталину завоевать авторитет среди других стран.

Лично я отношусь к Сталину с уважением. Это был сильный руководитель. После войны в тяжелое время мы смогли восстановить города, поднять заводы. Некоторые из них работают по сей день. А вот репрессии, истребление собственного народа, конечно, одобрить нельзя.

Сергей Перевезенцев

доктор исторических наук, член бюро президиума Всемирного Русского Народного Собора

18.04.2018 10:34

В истории, да и вообще в жизни нет простых ответов на сложные вопросы, невозможно дать однозначную оценку столь сложным и противоречивым фигурам, как Иосиф Виссарионович Сталин. Так же, как невозможно однозначно оценить жизнь и деятельность Петра I или Ивана Грозного – и таких фигур в истории наберется немало.

Мое личное отношение к Сталину тоже неоднозначное, потому что с одной стороны, я признаю его заслуги как государственного деятеля, с другой - прекрасно понимаю его преступления как государственного деятеля. Мне кажется, мы все-таки должны давать взвешенную оценку и не стараться останавливаться лишь на нравственной или какой-либо иной составляющей. Это неправильно.

Почему в общественном мнении за последние 30 лет произошло заметное изменение в отношении к Сталину ? - Объяснение на поверхности: за эти годы мы прошли очень сложный, противоречивый исторический путь - от эйфории по поводу того, как нас все любят и ждут в мировом «цивилизованном» пространстве, до понимания: нас в этом пространстве никто не ждет, никому мы не нужны как самостоятельная геополитическая реальность. Так называемые «цивилизованные страны» смотрят на Россию и на весь российский народ как на обслуживающий персонал, исполнителя чужой воли. Естественно, когда приходит понимание, что «западные партнеры» относятся к нам с презрением, в обществе возникает протест, и начинаются поиски тех фигур в истории, политике, которые помогут нам преодолеть подобное отношение к себе, вернуть уважение к стране, народу, и самое главное – к самим себе.

Так что тут фигура Сталина играет роль своего рода морального компенсатора – тем более, что в годы его правления страна была абсолютно закрытой, находилась в полном международном вакууме. Именно Сталину удалось этот вакуум преодолеть и превратить маленькую бессильную Советскую республику в мощнейшую державу, которая определяла политику на всем мировом пространстве. Думаю, именно с этим и связано изменение отношения к Иосифу Виссарионовичу Сталину.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

"В свое время Медведев как президент и как премьер-министр все сделал для того, чтобы позволить нашему олигархату для снижения русской рабочей силы «закачивать» в Россию огромные толпы мигрантов. Спохватились только тогда, когда «жареный петух клюнул», и появились уже целые районы, в том числе в Москве, где доля компактно проживающих мигрантов превышает 20%. А 20% - это уже когда люди навязывают свой образ жизни, не желают адаптироваться, и по сути дела становятся хозяевами ситуации..."

"Мы знаем, что президент уже услышал граждан, сказав, что необходимо разобраться с данной законодательной инициативой, и фактически отложив ее рассмотрение во втором чтении. А теперь еще и патриарх высказался. Мы должны с коронавирусом бороться, а не с гражданами, поэтому тут с патриархом трудно не согласиться..."

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...