Распределение выпускников и новая Россия: Мнения священнослужителей
19.04.2018 10:17
Депутат Госдумы Сергей Вострецов ("Единая Россия") внес в нижнюю палату парламента законопроект, предлагающий внедрить механизм, который позволит "решать вопросы по трудоустройству выпускников вузов". Как пишет "Коммерсант", парламентарий предлагает ввести обязательную "отработку" для всех выпускников-бюджетников в государственных организациях или органах власти не менее четырех лет. Если трудоустраиваться в госструктуры бывший студент не намерен, он "будет обязан возместить в полном объеме государству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и обучения".
По мнению автора законопроекта, подобное сотрудничество работодателей и вузов необходимо, чтобы "сократить безработицу среди выпускников". "Государство и работодатели будут заинтересованы, если гражданину его обучение будет оплачивать государство, а работодатель обязан будет предоставить место работы, на котором выпускник должен будет отработать не менее четырех-шести лет", — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Однако в комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов считают, что работодатели "вряд ли поддержат" такие изменения в законе. Подобная инициатива — попытка "вернуться к практике советского времени в условиях рыночной экономики", сообщил "Ъ" глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР). По словам депутата, обязательное трудоустройство не решит проблему безработицы.
"Для будущих выпускников необходимы дополнительные элементы регулирования: профориентация в школе, производственная практика в университете", — считает Нилов. При этом он отметил, что обязательное трудоустройство может оказаться эффективным для отдельных специальностей. "Такая функция применима для медицинских и педагогических вузов,— сказал он.— Иногородние выпускники, получившие бесплатное образование в столице, должны возвращаться в регионы и отрабатывать на местах".
Напомним, предложения вернуть распределение выпускников по советскому образцу звучат уже не впервые. Но при этом забывают, что распределение работало тогда, когда единственным работодателем выступало государство – а сейчас положение принципиально иное.
См. также:
Не вернуть ли студентам распределение? - Мнения священнослужителей
Будущий медик должен знать, на что идет, - Мнения священнослужителей
«Как Вы относитесь к предложенному законопроекту? Соответствует ли он условиям рыночной экономики? Что, на Ваш взгляд, нужно делать, чтобы сократить безработицу среди выпускников российских вузов?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
По мнению автора законопроекта, подобное сотрудничество работодателей и вузов необходимо, чтобы "сократить безработицу среди выпускников". "Государство и работодатели будут заинтересованы, если гражданину его обучение будет оплачивать государство, а работодатель обязан будет предоставить место работы, на котором выпускник должен будет отработать не менее четырех-шести лет", — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Однако в комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов считают, что работодатели "вряд ли поддержат" такие изменения в законе. Подобная инициатива — попытка "вернуться к практике советского времени в условиях рыночной экономики", сообщил "Ъ" глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР). По словам депутата, обязательное трудоустройство не решит проблему безработицы.
"Для будущих выпускников необходимы дополнительные элементы регулирования: профориентация в школе, производственная практика в университете", — считает Нилов. При этом он отметил, что обязательное трудоустройство может оказаться эффективным для отдельных специальностей. "Такая функция применима для медицинских и педагогических вузов,— сказал он.— Иногородние выпускники, получившие бесплатное образование в столице, должны возвращаться в регионы и отрабатывать на местах".
Напомним, предложения вернуть распределение выпускников по советскому образцу звучат уже не впервые. Но при этом забывают, что распределение работало тогда, когда единственным работодателем выступало государство – а сейчас положение принципиально иное.
См. также:
Не вернуть ли студентам распределение? - Мнения священнослужителей
Будущий медик должен знать, на что идет, - Мнения священнослужителей
«Как Вы относитесь к предложенному законопроекту? Соответствует ли он условиям рыночной экономики? Что, на Ваш взгляд, нужно делать, чтобы сократить безработицу среди выпускников российских вузов?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
19.04.2018 10:37
Если это делается, чтобы дать гарантию трудоустройства тем, кто оканчивает вузы –хорошо. Или чтобы окупить расходы, связанные с обучением, – тогда это тоже хорошо.
Мне кажется, если человек получает бюджетное образование, стипендию, он как-то должен оплатить свое образование. А если он получает его платно, за свои деньги – это его дело, как он поступит в дальнейшем.
Я учился в архитектурном институте, и мы очень радовались тому, что у нас есть распределение, на этом месте мы проходили производственную практику и потом туда возвращались уже с дипломом – мне это казалось правильным. У меня не было недовольства по этому поводу. Наоборот, я надеялся, что попаду в Росреставрацию. Я окончил вуз с красным дипломом и хотел там работать, ждал распределения. Пошел в армию, а после нее смог туда вернуться.
Вообще мы старались учиться лучше, чтобы получить распределение в хорошие реставрационные мастерские, известные своим научным потенциалом. Мы за это распределение бились. Я не помню, чтобы от распределения кто-то отказывался. Для нас это было очень важно.
Я учился в архитектурном институте, и мы очень радовались тому, что у нас есть распределение, на этом месте мы проходили производственную практику и потом туда возвращались уже с дипломом – мне это казалось правильным. У меня не было недовольства по этому поводу. Наоборот, я надеялся, что попаду в Росреставрацию. Я окончил вуз с красным дипломом и хотел там работать, ждал распределения. Пошел в армию, а после нее смог туда вернуться.
Вообще мы старались учиться лучше, чтобы получить распределение в хорошие реставрационные мастерские, известные своим научным потенциалом. Мы за это распределение бились. Я не помню, чтобы от распределения кто-то отказывался. Для нас это было очень важно.
19.04.2018 10:34
Не нужно заставлять выпускников вузов работать на предприятии - ничем хорошим это не закончится. Государству надо бы обратить внимание на то, как сделать малопривлекательные профессии более привлекательными. Например, обеспечить рабочие места, на которых человеку хотелось бы трудиться.
Быть может, следует оставить обязательную практику для выпускников педагогических, медицинских и военных вузов. Но для всех делать «обязаловку» не нужно.
Я думаю, нам следует пойти другим путем: развивать промышленность, поощрять малый бизнес, артели, предприятия - чтобы люди работали и получали достойную зарплату. А параллельно вести борьбу с коррупцией, чтобы человек, что-то производящий, мог реализовать свой товар.
Быть может, следует оставить обязательную практику для выпускников педагогических, медицинских и военных вузов. Но для всех делать «обязаловку» не нужно.
Я думаю, нам следует пойти другим путем: развивать промышленность, поощрять малый бизнес, артели, предприятия - чтобы люди работали и получали достойную зарплату. А параллельно вести борьбу с коррупцией, чтобы человек, что-то производящий, мог реализовать свой товар.
19.04.2018 10:31
Да, в некоторых вузах есть контрактная система. И я знаю, что определенные предприятия заранее интересуются ребятами, у которых хорошие навыки. Таких сразу забирают к себе на работу. То есть предприятия сами подбирают кадры.
Конечно, сейчас не те времена, нет плановой экономики, на которой раньше все было построено. Это был общий проект всего СССР, когда просчитывали, сколько, каких и куда специалистов нужно отправить. А сегодня реалии не те, так что распределение на «отработку» не удастся. Сейчас система построена на рыночной экономике, человек должен быть конкурентоспособным и образованным, и тогда, конечно, его работодатели найдут и привлекут к работе.
Кстати, этот вопрос касается, в том числе, и религиозного образования. Мы тоже говорим, что надо не только обучать, но и трудоустраивать молодых специалистов, надо оказывать поддержку молодежи.
Я знаю, что в регионах большая нехватка специалистов. Да и не только в регионах нужна «свежая кровь», везде практически нужны образованные молодые люди, которые обучат старшее поколение современным подходам. Но в глубинке эта проблема стоит очень остро – не хватает врачей и педагогов. Больницы в районах иногда держатся на работе одного-двух врачей-универсалов. Поэтому специалисты очень нужны. Значит, надо принимать какую-то программу, бизнес подтягивать к этой теме, создавать социальные проекты. Ведь образование и медицина – самое главное для общества, а у нас там самый большой дефицит кадров.
Конечно, сейчас не те времена, нет плановой экономики, на которой раньше все было построено. Это был общий проект всего СССР, когда просчитывали, сколько, каких и куда специалистов нужно отправить. А сегодня реалии не те, так что распределение на «отработку» не удастся. Сейчас система построена на рыночной экономике, человек должен быть конкурентоспособным и образованным, и тогда, конечно, его работодатели найдут и привлекут к работе.
Кстати, этот вопрос касается, в том числе, и религиозного образования. Мы тоже говорим, что надо не только обучать, но и трудоустраивать молодых специалистов, надо оказывать поддержку молодежи.
Я знаю, что в регионах большая нехватка специалистов. Да и не только в регионах нужна «свежая кровь», везде практически нужны образованные молодые люди, которые обучат старшее поколение современным подходам. Но в глубинке эта проблема стоит очень остро – не хватает врачей и педагогов. Больницы в районах иногда держатся на работе одного-двух врачей-универсалов. Поэтому специалисты очень нужны. Значит, надо принимать какую-то программу, бизнес подтягивать к этой теме, создавать социальные проекты. Ведь образование и медицина – самое главное для общества, а у нас там самый большой дефицит кадров.
19.04.2018 10:23
На трудоустройство молодежи внимание несомненно стоит обратить. Конечно, если государство имеет возможности бесплатного учить студентов, которые попадают на бюджетные места благодаря высоким баллам ЕГЭ, то и отдача от общества государству за это должна быть. Кстати, возможность получения бесплатного образования без возмещения затрат в виде отработки или финансов противоречит той же рыночной экономике.
Но все же принудительные формы изжили себя: мотивация должна быть другая. Не должно быть все из-под палки, которая в реальности не будет работать, - найдется куча юристов, которые разыщут способы обойти закон. У нас таких примеров полно практически везде: законы есть на бумаге, а общество живет иначе.
Я сторонник того, чтобы была реальная мотивация, чтобы были приняты меры, которые будут подталкивать молодого человека после получения диплома отработать хоть на Крайнем Севере. В советское время молодежь осваивала целину, работала на больших стройках – были целые программы, работали социальные лифты, которые помогали расти в карьере. Так что нам и придумывать ничего не надо, все уже создано раньше, нам остается только воспользоваться этим опытом.
А принудительно-добровольный подход вообще не соответствует нынешним реалиям. У нас есть агентства занятости, работает профориентация и прочее – пусть специалисты озадачатся этим!
Как мне видится, нынешняя молодежь отличается от поколения наших родителей. И за трудодни они не готовы работать. Молодежи сейчас надо иметь социальные гарантии и достойную зарплату, чтобы работать в госучреждениях. А сегодня, к сожалению, хороший заработок, как правило, могут предоставить только коммерческие структуры. Так что нужны реальные механизмы, которые будут помогать. Заставить отрабатывать в любом случае не получится.
Но все же принудительные формы изжили себя: мотивация должна быть другая. Не должно быть все из-под палки, которая в реальности не будет работать, - найдется куча юристов, которые разыщут способы обойти закон. У нас таких примеров полно практически везде: законы есть на бумаге, а общество живет иначе.
Я сторонник того, чтобы была реальная мотивация, чтобы были приняты меры, которые будут подталкивать молодого человека после получения диплома отработать хоть на Крайнем Севере. В советское время молодежь осваивала целину, работала на больших стройках – были целые программы, работали социальные лифты, которые помогали расти в карьере. Так что нам и придумывать ничего не надо, все уже создано раньше, нам остается только воспользоваться этим опытом.
А принудительно-добровольный подход вообще не соответствует нынешним реалиям. У нас есть агентства занятости, работает профориентация и прочее – пусть специалисты озадачатся этим!
Как мне видится, нынешняя молодежь отличается от поколения наших родителей. И за трудодни они не готовы работать. Молодежи сейчас надо иметь социальные гарантии и достойную зарплату, чтобы работать в госучреждениях. А сегодня, к сожалению, хороший заработок, как правило, могут предоставить только коммерческие структуры. Так что нужны реальные механизмы, которые будут помогать. Заставить отрабатывать в любом случае не получится.
19.04.2018 10:22
Меня пугает, что почти все последние законы – это возвращение к советской системе, и все они нацелены как-то ущемить свободу людей. Заставить отрабатывать всех неправильно. Принудительные меры ничем хорошим не заканчиваются, мы все это уже проходили.
У нас в Петрозаводске есть вуз, выпускающий врачей. Но мало кто работает потом по специальности – это огромная ответственность и маленькая зарплата. Вуз выпускает много специалистов, а врачей не хватает. Выпускники идут куда угодно, только не в поликлиники и больницы. Часть устраивается в платные клиники. Там нормальная зарплата, хорошие условия: врач принимает всего по три-четыре пациента в день. А к врачу в государственной поликлинике люди идут потоком. Сколько придут, столько он и примет.
Выход один – платить нормальную зарплату. Тогда этих проблем не будет. Вообще все эти искусственные законы ни к чему хорошему не приводят. Жизнь сама все регулирует, нужно просто присмотреться к происходящим процессам. А мы хотим загнать врача после вуза в деревню – он там будет сидеть четыре года, пить водку и терять квалификацию!
У нас в Петрозаводске есть вуз, выпускающий врачей. Но мало кто работает потом по специальности – это огромная ответственность и маленькая зарплата. Вуз выпускает много специалистов, а врачей не хватает. Выпускники идут куда угодно, только не в поликлиники и больницы. Часть устраивается в платные клиники. Там нормальная зарплата, хорошие условия: врач принимает всего по три-четыре пациента в день. А к врачу в государственной поликлинике люди идут потоком. Сколько придут, столько он и примет.
Выход один – платить нормальную зарплату. Тогда этих проблем не будет. Вообще все эти искусственные законы ни к чему хорошему не приводят. Жизнь сама все регулирует, нужно просто присмотреться к происходящим процессам. А мы хотим загнать врача после вуза в деревню – он там будет сидеть четыре года, пить водку и терять квалификацию!
Протоиерей Константин Головатский
священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба "Встреча", председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии
19.04.2018 10:38
Но, если посмотреть на проблему глубже, нужно начинать выстраивать взаимодействие между крупными корпорациями и вузами, чтобы молодые специалисты были востребованы.
Сейчас в крупных учебных заведениях Русской Православной Церкви тоже есть практика служения по направлению после окончания духовной академии. Причем направляют в те епархии, где нужны специалисты - чтобы выпускники могли остаться и впоследствии там служить.
А что касается рыночной экономики – думаю, нам нужно думать не о ней, а о том, как создать условия для людей.