Снижение рейтинга доверия к Владимиру Путину за месяц, прошедший со дня выборов, в значительной степени связано с неуклюжими, а иногда политически вредными действиями органов государственной власти федерального и регионального уровней. Действиями, осуществленными в условиях своеобразной политической паузы между днем выборов и днем предстоящей инаугурации. Приведу несколько примеров. Не успели произвести подсчет бюллетеней, а уже некоторые ретивые представители правительства в публичное пространство вбросили идею о повышении налога с 13 до 15 процентов. Да еще цинично стали пояснять, что для граждан это будет "совсем незаметно". И никому из занимающих ответственные должности в голову не пришло, что наносится удар по рейтингу ожидающего инаугурацию президента. Как ни пришло в голову и другое, что могло повысить рейтинг. Например, о запрете на два-три года возвращать налог на добавленную стоимость большому числу компаний, экспортирующих нефть, газ или другие общенародные богатства. А это сотни миллиардов рублей.

Не успели в США объявить о дополнительных санкциях в отношении 24 лиц, занимающих государственные должности, и отдельных крупных бизнесменов, вместо взвешенного парламентского запроса Государственной Думы правительству Российской Федерации о возможных ответных мерах, делается в канун инаугурации законопроект, затрагивающий интересы большинства населения страны. Более безобразной "политической свиньи" президенту в канун его инаугурации трудно себе представить.

События в Кемерово должны были повлечь добровольные отставки и отдаление от государственных должностей во власти, а на деле заявление губернатора от 1 апреля выглядит издевкой над здравым смыслом, как и демонстративный показ возврата в другую ветвь государственной власти. А ведь это выглядит публичным обманом людей на фоне 64 загубленных жизней.

Страна в ожидании инаугурации президента, призывавшего в своей программе к развитию демократических институтов, а в Екатеринбурге вопреки Конституции вносятся поправки в региональное законодательство о запрете прямых выборов мэра.

Примеры, которые прямо или косвенно влияли на рейтинг, можно продолжать. Но дело не только в них, а еще и в психологической привычке все недостатки соединять с первым лицом государства, тогда как уже пора бы научиться отделять границы персональной ответственности. Если, например, член правительства слетал на отдых на самолете олигарха вместо полагающегося рейсового полета, то Совет по противодействию коррупции при президенте должен осуществить соответствующую проверку и внести необходимые предложения главе государства, чтобы подобное никем другим не повторялось.

Вот тогда рейтинг главы государства будет иметь тенденцию к росту, а не к снижению из-за действий лиц, не научившихся обладать политическим кругозором.

Я сам 10 лет был губернатором, возглавляя правительство и парламент, 8 лет возглавлял муниципалитет. Поэтому когда какие-то эксперты с умным видом и менторским тоном нам говорят о том, как все плохо, я к этому отношусь совершенно спокойно. Потому что в такие периоды так говорить можно то ли из-за полного непрофессионализма, то ли из-за самолюбования, но к происходящему это не имеет никакого отношения.

Каждый губернатор давал согласие на то, чтобы возглавить территорию. И если народ недоволен чем-либо, его задача с народом разбираться и без всяких оговорок принимать всерьез все недовольства. Народ у нас понятливый, если ему объяснить, что все происходит по причинам независящим от губернатора, мэра и других, то народ готов с властью работать. А когда мы уходим, отворачиваемся от проблемы и считаем, что народ раздражает власть, тогда, конечно, надо присмотреться, кто же там власть олицетворяет.

Есть еще одна болезнь, которой власти иногда болеют. Часто руководители отвечают, мол, я не меньше вашего возмущен, сам писал в федеральное министерство и Путину, но ничего не помогает. Это самое неприемлемое. Но некоторые руководители разных уровней на местах этим занимаются.

Так что я бы не стал сейчас выводы делать, хотя прекрасно понимаю, о чем идет речь. Мы решим эти проблемы, появятся новые. Иначе государство как структура, как форма устройства нашего общества, будет никому не нужно. А проблемы будут всегда. Главное, чтобы люди были вовлечены вместе с властью в решение этих проблем.

Очевидно, что протестные настроения у граждан РФ постоянно растут. Этот процесс чуть-чуть замедлился накануне выборов президента, потому что у людей была какая-то надежда. Звучало много разных обещаний, эфир был полностью занят обсуждением перспектив, обещаниями сладкой жизни, и т.д.

Но теперь протестные настроения неизбежно будут расти дальше. При кризисе, при сокращении рабочих мест, сокращении количества предприятий малого и среднего бизнеса, невыплатах зарплат, сокращении расходов на социальную сферу недовольство людей, разочарование и недоверие к власти просто объективно не могут не расти.

А региональные власти своим неумением руководить, своей бездарностью, да еще и воровством только подливают масла в огонь и еще больше подталкивают людей к выражению своего недовольства, которое выливается уже в активную фазу протеста, в массовые уличные акции. Возникает вопрос: сможет ли тушить пожар народного гнева снятие тех или иных глав регионов с их постов? Думаю, в какой-то степени сможет, потому что у людей появится надежда на то, что новое региональное руководство будет работать в их интересах.

Но беда в том, что и с приходом в регионы новых губернаторов ничего не меняется. И привлечение к решению региональных проблем полпредов президента абсолютно ни на что не повлияет. Это вообще бесполезный институт, не имеющий авторитета. Спросите у людей на улице, знают ли они полпредов в своих регионах, и 99% не назовут вам ни одной фамилии.

С моей точки зрения, единственные руководители на местах, которые имеют доверие населения и работают действительно в его интересах, - это губернатор Иркутской области Сергей Левченко и мэр Новосибирска Анатолий Локоть. Они реально занимаются экономикой, социалкой, и результаты их деятельности видны. При этом они очень внимательны к населению, умеют с ним разговаривать. А в том как раз и заключается беда и вина большинства региональных властей, что они не умеют разговаривать с населением и не хотят вникать в многочисленные проблемы людей, даже в самые вопиющие. Рано или поздно такое отношение к своим согражданам может взорвать социальную обстановку, и взорвать сильно.

Буквально вчера я был на отчете губернатора Белгородской области Евгения Савченко, в котором фигурировали данные различных социологических исследований. В частности, там прозвучало, что 58% жителей области удовлетворены состоянием здравоохранения в регионе, и это является первым результатом по России. Между тем, основное количество вопросов и тревог избирателей, которые приходят ко мне на прием как к депутату, избранному от Белгородской области, связано именно с ситуацией в здравоохранении. И сам я прекрасно понимаю, что медицина в регионе сильно «хромает».

Не исключаю, что некоторые регионы в порыве посоревноваться между собой могут каким-то образом стимулировать эти исследования, чтобы в дальнейшем губернатор мог сказать общественности, что по тем или иным позициям они занимают первые места. И когда идут вот такие соревнования региональных социологических показателей, - а мы знаем, что они далеко не всегда бывают объективны, - мне кажется, губернаторы начинают терять реальную связь между событиями, которые происходят на земле, и вот этими исследованиями.

И конечно, основная проблема, которую я вижу, связана с недоверием людей к власти. Ведь как, допустим, должен действовать глава района, где люди протестуют против тех же мусорных свалок? Он должен выйти к людям и сказать: друзья, я гарантирую, что полигон, который мы сейчас обустраиваем, делается по новейшим технологиям, и никаких запахов вы не почувствуете, никаких выбросов или сливов в грунтовые воды не будет. А доказать все это он должен тем, что он и вся его семья будут жить рядом с этим полигоном. Вот тогда, наверное, у людей появилось бы какое-то доверие к местной власти.

Но когда ни районные администрации, ни губернаторы не реагируют на подобные проблемы, пуская все на самотек, понятно, что здесь уже должны подключаться полпреды президента. Многие губернаторы имеют очень хороший экономический опыт и видят свою работу в том, чтобы сделать экономические показатели регионов лучше, чем они были. Но за этими экономическими показателями они порой не видят, что основная ценность у нас – это человек, а не цифры статистики.

И полпреды президента должны главам регионов об этом напоминать и делать все от них зависящее, чтобы у региональной и местной власти был налажен постоянный диалог с людьми. А когда народ, избравший эту власть, видит, что она делает совсем не те шаги, на которые люди рассчитывали, у него возникают совершенно логичные претензии.