Боролись за одно, а добились противоположного: парламентарии о мерах по ускорению экономического роста
11.07.2018 11:05
Для настоящего развития экономики РФ нужен дешёвый кредит, добиться которого можно лишь путём ограничения финансовых спекуляций, считает экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Об этом он заявил 10 июля корреспонденту REGNUM, комментируя заявление первого вице-премьера РФ Антона Силуанова, заявившего, что достичь экономического роста в РФ можно "только путём стимулирования экономической активности и инвестиций в основной капитал".
"Он повторяет высказывание президента и ничего более, - отметил Делягин. - Рецепт - это конкретная инструкция, а когда я просто заявляю, что хочу что-то сделать, то это просто благое пожелание. Уже прошли апрель, май и июнь, но правительство не ударило пальцем о палец. У него нет никаких конкретных мер. Если бы были конкретные меры, то Силуанов бы их назвал".
При этом Делягин отметил, что для того, чтобы добиться экономического развития, нужно обеспечивать дешёвый кредит, а для того, чтобы кредит был дёшев, нужно ограничить финансовые спекуляции.
"Помимо разумного протекционизма, ограничения монополизма и коррупции, нужно ограничить финансовые спекуляции, потому что иначе из реального сектора экономики все деньги уйдут на валютный рынок, как это было в 1992 году, - пояснил Делягин. - Ограничить финансовые спекуляции ни Банк России, ни правительство Медведева не может, потому что они все либералы, а либерал - это тот, кто служит финансовым спекулянтам. Они в принципе неспособны обеспечивать развитие. Для них это противоестественно".
Напомним, как сообщало ИА REGNUM, министр финансов Антон Силуанов 9 июля заявил, что для достижения целей, поставленных президентом РФ, нужно ускорение экономического роста.
"Сделать это можно только путём стимулирования экономической активности и инвестиций в основной капитал, - сказал он. - Сейчас у нас инвестиции составляют порядка 21,5% ВВП. Необходимо довести этот показатель до 25%, чтобы обеспечить достижение планируемых темпов роста. На это сориентированы основные направления бюджетно-налоговой политики".
Согласны ли Вы с мнением Делягина? Что Вы думаете по поводу заявления Силуанова о мерах по ускорению экономического роста? Что, по-вашему, нужно делать для настоящего развития российской экономики?
"Он повторяет высказывание президента и ничего более, - отметил Делягин. - Рецепт - это конкретная инструкция, а когда я просто заявляю, что хочу что-то сделать, то это просто благое пожелание. Уже прошли апрель, май и июнь, но правительство не ударило пальцем о палец. У него нет никаких конкретных мер. Если бы были конкретные меры, то Силуанов бы их назвал".
При этом Делягин отметил, что для того, чтобы добиться экономического развития, нужно обеспечивать дешёвый кредит, а для того, чтобы кредит был дёшев, нужно ограничить финансовые спекуляции.
"Помимо разумного протекционизма, ограничения монополизма и коррупции, нужно ограничить финансовые спекуляции, потому что иначе из реального сектора экономики все деньги уйдут на валютный рынок, как это было в 1992 году, - пояснил Делягин. - Ограничить финансовые спекуляции ни Банк России, ни правительство Медведева не может, потому что они все либералы, а либерал - это тот, кто служит финансовым спекулянтам. Они в принципе неспособны обеспечивать развитие. Для них это противоестественно".
Напомним, как сообщало ИА REGNUM, министр финансов Антон Силуанов 9 июля заявил, что для достижения целей, поставленных президентом РФ, нужно ускорение экономического роста.
"Сделать это можно только путём стимулирования экономической активности и инвестиций в основной капитал, - сказал он. - Сейчас у нас инвестиции составляют порядка 21,5% ВВП. Необходимо довести этот показатель до 25%, чтобы обеспечить достижение планируемых темпов роста. На это сориентированы основные направления бюджетно-налоговой политики".
Согласны ли Вы с мнением Делягина? Что Вы думаете по поводу заявления Силуанова о мерах по ускорению экономического роста? Что, по-вашему, нужно делать для настоящего развития российской экономики?
11.07.2018 11:07
Я целиком разделяю мнение Михаила Делягина: он попал в самую точку и очень верно обозначил те причины, которые не дают развиваться экономике. Причем к вопросу о финансовой спекуляции я бы добавил, что дело не только во внутреннем, но и во внешнем спекулятивном капитале. Ведь правительство и Центробанк делают все, чтобы и внешний спекулятивный капитал мог наращивать свою прибыль в России. Отсюда и высокая ключевая ставка, и нежелание устанавливать барьеры на пути перетока капитала, и т.д.
Второй момент. Поддерживая мнение Делягина, я бы называл Силуанова и его команду не просто либералами, а либералами-компрадорами. Политика у них компрадорская в том смысле, что национальные интересы России, ее экономику они приносят в жертву, опять же, транснациональному капиталу.
И третье замечание. Хоть Силуанов и заявляет, что нужно ориентироваться на путь увеличения инвестиций, но та политика, которую он проводит, как раз таки не стимулирует привлечение инвестиций в реальный сектор экономики. Эта политика, наоборот, росту инвестиций препятствует, отбивая у предпринимателей желание инвестировать.
Делягин очень точно перечислил факторы, необходимые для развития экономики. Это дешевый кредит в результате снижения ключевой ставки, протекционистская политика, курс рубля, который адекватен потребностям российских производителей. Это также контроль над прибылью естественных монополий, где должны быть регулируемые государством цены, это и общая политика в пользу отечественного предпринимателя, поддержка бизнеса, защита его от необоснованных преследований и претензий. Собственно, рецепт хорошо известен – и мне, и Делягину, и многим другим экономистам. Но весь вопрос в том, чьи интересы защищает правительство. Нам необходимо защищать интересы национального российского производителя, но сегодня защищаются интересы транснациональных компаний.
Второй момент. Поддерживая мнение Делягина, я бы называл Силуанова и его команду не просто либералами, а либералами-компрадорами. Политика у них компрадорская в том смысле, что национальные интересы России, ее экономику они приносят в жертву, опять же, транснациональному капиталу.
И третье замечание. Хоть Силуанов и заявляет, что нужно ориентироваться на путь увеличения инвестиций, но та политика, которую он проводит, как раз таки не стимулирует привлечение инвестиций в реальный сектор экономики. Эта политика, наоборот, росту инвестиций препятствует, отбивая у предпринимателей желание инвестировать.
Делягин очень точно перечислил факторы, необходимые для развития экономики. Это дешевый кредит в результате снижения ключевой ставки, протекционистская политика, курс рубля, который адекватен потребностям российских производителей. Это также контроль над прибылью естественных монополий, где должны быть регулируемые государством цены, это и общая политика в пользу отечественного предпринимателя, поддержка бизнеса, защита его от необоснованных преследований и претензий. Собственно, рецепт хорошо известен – и мне, и Делягину, и многим другим экономистам. Но весь вопрос в том, чьи интересы защищает правительство. Нам необходимо защищать интересы национального российского производителя, но сегодня защищаются интересы транснациональных компаний.
11.07.2018 11:07
Здесь ни один, ни другой не сказали ничего нового. Мы действительно постоянно слышим заявления Минфина, что надо предпринимать какие-то меры. Но не видно никаких конкретных шагов, которые могли бы почувствовать на себе с точки зрения улучшения реальные секторы экономики. И указы президента таким образом превращаются в какие-то пожелания доброй воли. Вот к чему их сводит действующее правительство.
Я знаю и уважаю Михаила Делягина, он действительно сильный экономист. Но что касается кредитов, эта идея не нова. Из кризисной ситуации любое государство выходило так: давая дешевые деньги на развитие реального сектора экономики, малого и среднего предпринимательства, а у нас это касается только глобальных игроков рынка. Я не вижу, чтобы малый бизнес в регионах увеличивал обороты. Чаще вижу, что все наоборот. Если Минфин считает, что у нас есть какие-то прорывы, то я готов выехать с ними в любой регион и на его примере рассмотреть, как программа, которая предлагалась или предлагается Минфином, способствовала развитию малого бизнеса. Может, показали бы в Белгородской области, от которой я избирался?
Что же нужно делать? Действительно давать дешевые кредиты. Эта мысль не гениальна, а обросла уже бородой. Надо максимальное количество заказов забирать у госсектора и отдавать в малый и средний бизнес. Потому что когда заказчики начинают увеличивать объем конкурсов, все уходит тем, кто крупнее, и те становятся еще крупнее, поглощают мелкие компании или делают их деятельность невыносимой. Процесс глобализации идет семимильными шагами. И я согласен, что позиция правительства либеральная, и оно действует в интересах крупного финансового сектора.
Я знаю и уважаю Михаила Делягина, он действительно сильный экономист. Но что касается кредитов, эта идея не нова. Из кризисной ситуации любое государство выходило так: давая дешевые деньги на развитие реального сектора экономики, малого и среднего предпринимательства, а у нас это касается только глобальных игроков рынка. Я не вижу, чтобы малый бизнес в регионах увеличивал обороты. Чаще вижу, что все наоборот. Если Минфин считает, что у нас есть какие-то прорывы, то я готов выехать с ними в любой регион и на его примере рассмотреть, как программа, которая предлагалась или предлагается Минфином, способствовала развитию малого бизнеса. Может, показали бы в Белгородской области, от которой я избирался?
Что же нужно делать? Действительно давать дешевые кредиты. Эта мысль не гениальна, а обросла уже бородой. Надо максимальное количество заказов забирать у госсектора и отдавать в малый и средний бизнес. Потому что когда заказчики начинают увеличивать объем конкурсов, все уходит тем, кто крупнее, и те становятся еще крупнее, поглощают мелкие компании или делают их деятельность невыносимой. Процесс глобализации идет семимильными шагами. И я согласен, что позиция правительства либеральная, и оно действует в интересах крупного финансового сектора.
11.07.2018 11:07
Я поддерживаю то, что говорит Антон Германович. Национальные проекты должны быть представлены до 1 октября. К этому моменту министерства, ведомства, регионы изложат и представят президенту свое видение решения этих вопросов. Там же ведь не один проект по экономике должен быть. И понятно, что если не будет экономики, то не будет ничего. Но еще есть время.
Заявлять о спекуляции – это дело специальных органов. И если Делягин об этом говорит, значит, спекуляцию надо прекратить где-то конкретно, а не так обобщенно говорить, иначе это только лозунг.
И еще я согласен с Антоном Германовичем, что инвестиции будут стимулировать экономику. В качестве меры я бы назвал инвестиции в строительство, в частности в жилищное строительство за счет граждан, но с господдержкой, которую я вижу в действительном снижении процентов по кредитам, например, по ипотеке, в поддержке программы "Молодая семья" лет до 35-40. Эти люди могли бы вкладывать до 70% своих денег с поддержкой 30%. Известно, что строительная отрасль – это локомотив всех отраслей: арматура нужна, машины, добыча песка, производство цемента, линолеума... То есть если активизируется строительство, то активизируются и все остальные отрасли.
Есть еще одно обязательство государства, которое надо рассматривать исключительно как бюджетное – это жилье детям-сиротам, специальным служащим, участникам боевых действий. И это надо тоже решать.
Я знаю, что Минстрой сейчас разрабатывает программы активизации строительства до 120 млн кв. м. жилья в год к 2024 году. Наверное, будут еще какие-то стимулы. Так что со снижением кредитной ставки я согласен. Если Делягин знает, как это сделать, пусть изложит механизм. Возможно, действительно он есть, я просто об этом не знаю.
Заявлять о спекуляции – это дело специальных органов. И если Делягин об этом говорит, значит, спекуляцию надо прекратить где-то конкретно, а не так обобщенно говорить, иначе это только лозунг.
И еще я согласен с Антоном Германовичем, что инвестиции будут стимулировать экономику. В качестве меры я бы назвал инвестиции в строительство, в частности в жилищное строительство за счет граждан, но с господдержкой, которую я вижу в действительном снижении процентов по кредитам, например, по ипотеке, в поддержке программы "Молодая семья" лет до 35-40. Эти люди могли бы вкладывать до 70% своих денег с поддержкой 30%. Известно, что строительная отрасль – это локомотив всех отраслей: арматура нужна, машины, добыча песка, производство цемента, линолеума... То есть если активизируется строительство, то активизируются и все остальные отрасли.
Есть еще одно обязательство государства, которое надо рассматривать исключительно как бюджетное – это жилье детям-сиротам, специальным служащим, участникам боевых действий. И это надо тоже решать.
Я знаю, что Минстрой сейчас разрабатывает программы активизации строительства до 120 млн кв. м. жилья в год к 2024 году. Наверное, будут еще какие-то стимулы. Так что со снижением кредитной ставки я согласен. Если Делягин знает, как это сделать, пусть изложит механизм. Возможно, действительно он есть, я просто об этом не знаю.
11.07.2018 11:07
Сопоставив позиции первого вице-премьера правительства Антона Силуанова и директора института проблем глобализации Михаила Делягина, складывается впечатление, что они ведут заочную публичную дискуссию на разных языках без переводчика. Но отличие не только в этом. Если первый занимает ответственную государственную должность, не вправе показывать обществу полные разделы программ, готовящихся к принятию в сентябре, пока они не будут официально утверждены, то второй свободен в изложении своей личной позиции или позиции возглавляемого института.
Если первый опирается на объявленные президентом России цели и, по словам Делягина, "ничего нового не сообщает" обществу, то второй выступает в роли невостребованного "стратега со стороны" и в публичном пространстве объявляет о необходимости "дешевых кредитов".
Если первый показывает своеобразные реперные точки будущих программ, то второй в этом смысле нисколько не отличается в подходе от первого, называя отдельные элементы развития экономики.
Другое дело, если бы Делягин, опираясь на имеющуюся у него свободу и ресурс института, подготовил свою программу (программы) и предложил, например, обсудить парламентским партиям, опережая затянувшийся, по его словам, процесс объявления конкретных мер, то для дела было бы пользы больше. Пока же все выглядит в виде объявленных идей. Как показывает практика, чужие идеи чаще всего аппаратом не реализуются или осуществляются в искаженном виде - не так, как объявлялись авторами.
Полагаю, в ближайшее время Силуанов представит обществу вытекающие из майского указа утвержденные правительством программы и тогда уж будет ясно, насколько они отвечают вызовам времени и насколько учтены идеи других авторов.
Если первый опирается на объявленные президентом России цели и, по словам Делягина, "ничего нового не сообщает" обществу, то второй выступает в роли невостребованного "стратега со стороны" и в публичном пространстве объявляет о необходимости "дешевых кредитов".
Если первый показывает своеобразные реперные точки будущих программ, то второй в этом смысле нисколько не отличается в подходе от первого, называя отдельные элементы развития экономики.
Другое дело, если бы Делягин, опираясь на имеющуюся у него свободу и ресурс института, подготовил свою программу (программы) и предложил, например, обсудить парламентским партиям, опережая затянувшийся, по его словам, процесс объявления конкретных мер, то для дела было бы пользы больше. Пока же все выглядит в виде объявленных идей. Как показывает практика, чужие идеи чаще всего аппаратом не реализуются или осуществляются в искаженном виде - не так, как объявлялись авторами.
Полагаю, в ближайшее время Силуанов представит обществу вытекающие из майского указа утвержденные правительством программы и тогда уж будет ясно, насколько они отвечают вызовам времени и насколько учтены идеи других авторов.
Олег Смолин
1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»
11.07.2018 11:07
В России дешевого кредита в послесоветское время не было практически никогда. Причем мотивировалось это тем, что у нас Центральный банк и правительство боролись с инфляцией. Теперь, правда, правительство повышает НДС, и даже по данным самого Минэкономразвития, это как раз увеличит инфляцию. То есть боролись за одно, а добились противоположного!
Но меня еще больше интересует платежеспособный спрос. Хочу напомнить, что в России доля работника в созданном им продукте составляет 25-30%, а в Европе – 55-60%. То есть мы платим работнику намного меньше, и степень эксплуатации у нас значительно выше. Помимо того, что это несправедливо, это еще и крайне вредно для экономики. Бизнес не будет производить товары, понимая, что их некому покупать.
Поэтому, как ни странно, в росте доходов граждан заинтересованы не только сами граждане, но должны быть заинтересованы и бизнес, и правительство. В противном случае никаких высоких темпов экономического развития не будет. И кстати, когда мы смотрим проектировки на ближайшие 3 года, ничего похожего на исполнение указа № 204 в них нет. Таким образом, никаких среднемировых темпов роста у нас не будет, пока правительство не обеспечит дешевого кредита и платежеспособного спроса.
Нужно понимать, что экономия на человеке – это тормоз экономического развития. И мне неясно, как правительство будет стимулировать экономическую активность, если оно не обеспечит дешевый кредит и платежеспособный спрос. Это два основных стимула экономической активности, но у нас их не развивают, а подавляют.