Очевидно, что власть должна была предпринять какие-то шаги, чтобы поднять рейтинг, который пошатнулся вследствие решения по пенсионной реформе. Но говорить о том, что однозначно это было сделано в угоду упущенного рейтинга, неправильно. Тогда о любой площадке, на которой мы работаем, можно говорить, что это все для вида. В обществе есть оппозиция, которая кричит, что все плохо, а есть оппозиция, которая ищет конструктивные элементы для диалога. И публичные слушания – это один из методов, чтобы понять, что есть из конструктива.

Вчера решалось несколько вопросов. Я верю, что рабочая группа найдет оптимальные пути, более приемлемые и понятные для людей, о чем говорилось вчера многими экспертами. Потому что все было сделано крайне резко. Общество не успело даже понять, что это за реформа и зачем она, естественно негативно все восприняли. Надо долго работать с обществом, объяснять причины. Я считаю, что работа со стороны власти на этот счет не была проведена эффективно, не было детальной проработки. А ведь реформа была инициативой правительства, но крайней оказалась Госдума, и теперь она будет наверстывать упущенное.

Так что Володин сделал правильно сточки зрения имиджа, но нельзя это расценивать только как имиджевый шаг. Даже с точки зрения регламента после первого чтения создается Рабочая группа, которая готовит законопроект ко второму чтению. И в рабочей группе собираются специалисты, чьи предложения становятся основой подготовки законопроекта ко второму чтению. Так что я надеюсь на более лояльный подход к реформе по итогам работы группы и рассчитываю на конструктив, потому что ситуация очень болезненная для всего общества.

И еще один момент: я уже озвучивал с трибуны, что депутаты Госдумы – это не только законодательная власть, но представительная. И если наш народ, который делегировал нам право голосовать за тот или иной законопроект, выступает против, то мы должны голосовать так, как нам говорит избиратель. Чьи мы интересы представляем: правительства, у которого не сходится дебет с кредитом, или народа?

В отличие от политолога, ситуацию с прошедшими слушаниями я готов трактовать несколько иначе. Весь вопрос в том, что идет грубейшее нарушение Конституции. 55-я статья Конституции говорит, что в России не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. А пенсионная реформа нарушает права и свободы 20 миллионов граждан, которые из-за того, что выход на пенсию удаляется, до пенсии вообще могут не дожить.

Одним словом, нам предлагается грубейшее нарушение Конституции. А весь этот "хурал" собрали вчера только для того, чтобы как-то договориться и замаскировать вот это нарушение Конституции, и сказать: давайте, ребята, все вместе совершим это преступление и вместе будем отвечать. А когда отвечают все, значит, не отвечает никто! По идее же всю ответственность за это преступление перед Конституцией и перед народом надо возложить на "Единую Россию", поскольку от них исходит инициатива всей этой безмозглой реформы.

Я бы сказал, что проводники и сторонники пенсионной реформы продемонстрировали на слушаниях настоящую ярмарку вранья. Что министры, что Кудрин, что депутаты от "Единой России", - все врали напропалую. И в основном вранье сводилось к тому, что денег в Пенсионном фонде катастрофически не хватает, а потому повышения пенсионного возраста избежать никак нельзя.

Мы сделали полный расчет и убедились, что в страховой части Пенсионного фонда денег достаточно, и повышать пенсионный возраст совершенно незачем. А они продолжают вбивать людям в головы, что денег в Пенсионном фонде не хватает и от повышения пенсионного возраста никуда не денешься. Вся их идея заключается в том, что они хотят сократить число пенсионеров вдвое, сократить расходы Пенсионного фонда вдвое, и в этом сокращении утопить обязательства государства и не платить трансферты в ПФР. Это самая обыкновенная хитрость, и ее нужно развенчивать.

Выступая вчера на слушаниях и отстаивая идею повышения пенсионного возраста, Кудрин при этом не сказал, что это приказ Международного валютного фонда и что они его обязаны выполнить, а потому так и "корячатся" с пенсионной реформой. Как мы были зависимы от Соединенных Штатов, так мы и зависимы, как они командовали нами, так и командуют. Поэтому никаких мер, альтернативных пенсионной реформе, правительство и не ищет. А между тем, мы об этих мерах говорим уже давно. Это и упразднение НДС, за счет чего можно будет существенно повысить заработные платы, это и отмена бюджетного правила, отмена возврата НДС нефтегазовым компаниям.

У нас сегодня 10 нефтегазовых олигархов владеют состоянием, равным бюджету Пенсионного фонда. Ну так давайте их обложим налогом, повысим им НДФЛ до 40%! Вот вам деньги на повышение пенсий! Вырученных денег хватит и на то, чтобы не транжирить Фонд национального благосостояния, не брать золотовалютные резервы. Но они такие вопросы даже рассматривать не хотят.

Ну что ж, посмотрим, как пойдет дальше. Дело в том, что мы инициируем проведение референдума по пенсионному возрасту. И уже сейчас становится ясно, что более 90% участников этого референдума выскажутся против повышения пенсионного возраста.

Я разделяю точку зрения коллеги Кынева. Здесь необходимо понимать две вещи.

Первое. В ходе дискуссии не прозвучало никакого намерения содержательно менять пенсионную реформу. Вместо обсуждения вопросов о том, нужно ли столько людей на рынке труда, или о том, не следует ли менять пенсионный возраст все-таки не столь решительно, - вместо всего этого звучали предложения в стиле "припарок мертвому". Например, шла речь о том, отдавать или не отдавать накопительную пенсию, которая никакого отношения к страховой пенсии не имеет. Или обсуждалась возможность дополнительных льгот ветеранам труда, которые единороссы почему-то путают с льготами пенсионерам, а это разные вещи.

Так вот, все подобные предложения, мелкие и мелочные, не меняют содержательно смысл реформы. А смысл реформы заключается в том, что по ее итогам мы получим 14 миллионов патентованных новых безработных, со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые многократно обсуждались экспертами.

И что показательно? 90% населения выступают против повышения пенсионного возраста. А на слушаниях 90% докладчиков выступали за его повышение! Все потому, что в ходе всяких аппаратных игр в число экспертов не были включены ни Гринберг, ни Глазьев, ни сотрудники Института народонаселения РАН. Но заслушивать-то надо было людей не из Высшей школы экономики, а как раз тех, кто всю жизнь посвятил вопросам, связанным с демографическими волнами и народонаселением. Именно их надо было слушать, а не кого попало! Но вместо того, чтобы дать словом ученым, специализирующимся на соответствующей повестке, 90% всех докладчиков были подобраны сугубо из числа сторонников пенсионной реформы. Слушания изначально были аппаратно скомбинированы таким образом, чтобы показать якобы неизбежность повышения пенсионного возраста, и потом на это постоянно ссылаться.

Но люди-то у нас не дураки, они все эти вещи хорошо видят и понимают. Поэтому никому замылить глаза не получится. Да, слушания стали неуклюжей попыткой что-то там изобразить, но она не будет иметь эффекта. Все только лишний раз убедились, что "Единая Россия" панически боится общаться с людьми. В июле они приняли решение, что все депутаты обязаны встречаться с избирателями и вести активную разъяснительную работу. Но мы видели только встречу Володина и встречу Баталиной, и обе они были достаточно скандальными. А больше никаких встреч единороссов с народом мы не видали. Причина одна: люди не выносят наглой и циничной лжи, и все прекрасно понимают, чем персонально для них грозит решение о повышении пенсионного возраста.

Я понимаю политологов: им чем жарче, тем лучше. И высказывание насчет того, что слушания нужны только чтобы спустить пар и поднять рейтинг "Единой России", необоснованно. Мне кажется, итоги слушаний и сами слушания в большей степени направлены на поиск решений, которые устроят всех: тех, кто зарабатывает для пенсионного фонда, и тех, кто уже заработал на отдых и должен получать средства из Пенсионного фонда.

Такой поиск форматов – это хорошо. Это реальный диалог, выработка консолидированных позиций. Нельзя, когда какая-то из сторон предпринимает попытки для поиска решения, смягчения, обозначения рисков, говорить, что это ради политических интересов и целей. Кстати, противники этой реформы пока не предложили ничего, кроме аргумента, что ее не нужно проводить. Хотя сами наверняка понимают, что реформа необходима, потому что пенсионная система вскоре встанет в тупик, и люди вообще не смогут ничего получать от государства.

Поэтому я за то, чтобы было обсуждений как можно больше. Как говорится, курочка по зернышку клюет. И эти "зернышки" приносят люди, которые встречаются на территориях с народом, с общественными организациями, чтобы этот вопрос снять или как-то его систематизировать. Мы должны найти точки соприкосновения и сделать так, чтобы люди были защищены и достойно жили на пенсии. Это главная цель таких мероприятий в Госдуме, Совете Федерации и в общественных организациях.

А СМИ и телевидение и так уже показало, что многие "за", а многие "против". Неважно, что покажут по телевизору, важно, как услышат представители власти людей, которые предлагают объективные и конкретные решения этого вопроса.