Александр Проханов представил некий анализ ситуации, в котором много справедливого. Но нужно учесть, что отсутствие мировоззренческих разногласий не всегда означает отсутствие войн между странами. Я тоже считаю, что есть много сдерживающих обстоятельств, которые должны позволить удержать ситуацию от развязывания военных действий, в частности, ракетно-ядерный потенциал, доставшийся России в наследство от Советского Союза. Это очень важный сдерживающий фактор, и он позволяет нам надеяться, что США не будут проявлять агрессивные устремления в отношении нашей страны.

Тем не менее, нельзя считать, что мы полностью застрахованы от осложнения отношений, которое может привести к горячей фазе конфликта. Если мы считаем некоей панацеей отсутствие крупных идеологических разногласий, то тогда мы должны вспомнить события Первой мировой войны, когда Россия еще не встала на путь социалистического развития, и между Россией и Германий не было мировоззренческих разногласий. Обе страны шли тогда по пути буржуазного развития, они не были разделены разными идеологическими предпочтениями, но тем не менее, военный конфликт между ними произошел. Соответственно, само по себе отсутствие крупных идеологических разногласий не может нас защитить сегодня от конфронтации с Соединенными Штатами Америки.

К сожалению, на сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении.

Наш способ от этого защититься связан прежде всего с формированием эффективной экономической системы, которая позволит и поддерживать боеспособность вооруженных сил, и решать накопившиеся проблемы, избежать раскола в российском обществе. Имея такой раскол, мы не обеспечим единство страны, а без единства страны защита от внешних угроз станет делом крайне проблематичным.

Прямого и полномасштабного конфликта между Россией и США, конечно же, не будет: я в этом абсолютно уверен. Прежде всего потому, что это две крупнейшие ядерные державы. Применение ими десятой или даже сотой части своего арсенала приведет к катастрофе мирового масштаба, причем непоправимой. И это является главной гарантией мизерной вероятности такого конфликта.

Но, к сожалению, разные другие войны происходят и будут происходит до тех пор, пока на армию, на военную отрасль будут тратиться такие колоссальные средства, какие тратятся сегодня и в США, и во всем мире. Если, образно выражаясь, ружье висит на стене и если оно изготавливается в миллионных экземплярах, то это ружье в конечно итоге будет стрелять. Вот в чем проблема! А сегодня мы наблюдаем очередную попытку развязать неограниченную гонку вооружений, и делается это с двумя основными целями. Первая связана с увеличением аппетитов вот этой милитаристской машины, военно-промышленного комплекса. И лидируют здесь т.н. американские "ястребы", которые и задают темпы гонке вооружений. А вторая цель "ястребов", помимо вот этих алчных интересов, - попробовать еще раз обрушить социальные устои государств-противников, т.е. Китая, Индии, России. Взывая их на такую колоссальную гонку вооружений, они и зарабатывают деньги, и одновременно рассчитывают добиться каких-нибудь революций или "майданов" внутри этих стран, которые вынуждены будут урезать внутренние расходы, и в первую очередь на социалку. Вот в чем заключается их замысел в отношении в данном случае нашей страны: расшатать нашу внутреннюю стабильность.

Что нужно делать нам? А нам нужно делать все возможное и невозможное, чтобы, невзирая на все эти атаки, блокады, санкции и т.д., доходы наших трудящихся и пенсионеров ни в коем случае не уменьшались, а увеличивались. Нужно снижать внутреннюю социальную напряженность между богатыми и бедными, делать так, чтобы бизнес преступный, коррупционный вытеснялся бизнесом светлым, с белыми зарплатами и благими целями. Вот таким образом, укрепляя тылы, мы подадим сигнал и знак, что все попытки и намерения американских "ястребов" в отношении нашей страны тщетны, что чем больше их давление, тем больше мы будем усиливать действия по решению своих внутренних проблем.

Не знаю, что в качестве ответных мер выберут президент и правительство, но я бы считал, что кроме армии и флота у нашей страны есть еще союзник в лице рабочего и колхозницы, инженера и ученого, врача и учителя. Вот этот союзник России не должен оставаться у государства, что называется, на заднем плане. Поэтому бедность и нищета должны быть побеждены, коррупция должна быть минимизирована, и для этого необходимо предложить какие-то прорывные решения. Вот это и будет таким вот ассиметричным нашим "ответом Чемберлену".

По тем обстоятельствам, о которых говорит Проханов, конечно, войны не может быть. Но есть другие обстоятельства, и они гораздо опаснее. Лидеры государств, которым не нравится Россия, в отличие от нашего лидера, не имеют поддержку народа. Например, в США еще со времен Буша-младшего то один голос какого-то выборщика что-то решает, то до сих пор половина конгресса не верит, что Трамп легитимно избран. И посмотрите, что происходит с авторитетом лидеров в Европе? Вот это опасно. Они же не хотят объяснять своим народам, к чему приведет отказ США от всех договоренностей с Россией, как и угрозы разорвать все договоры еще и с Китаем, и Ираном. Они не объясняют, что теперь таким странам как США и Россия бесполезно говорить о гонке вооружений с точки зрения безопасности. Россия и США могут друг друга уничтожить несколько раз, располагая только тем, что есть сегодня. И если бы лидеры государств не молчали об этом, их бы собственный народ одернул. А Европа вообще приговорена в случае ужасного варианта, о котором говорит Проханов и мы с вами.

Поэтому надежды на благоразумие очень мало. Ответные меры, которые мы вынуждены принять, будут приняты. Сквозь зубы, с негодованием и пониманием бессмысленности этого, но мы их примем. А человечество в лице якобы прогрессивных его представителей деградирует и спокойно рассуждает о том, что может быть война, забывая о том, что превращается в неразумное парадоксальное поколение, которое может обладать новейшими технологиями. Но у искусственного интеллекта нет мозгов, все это очень опасно.

Так что по классическим аргументам с Прохановым я согласен. У нас действительно нет никакого основания для войны – ни идеологических противостояний, ни территориальных, ни колониальных претензий. Казалось бы, причин нет. Но есть то, что выходит из-под контроля: неразумный азарт и желание без оглядки копить оружие, которое уже может многократно всех уничтожить.

Как говорил классик, если ружье в первом акте висит на стене, то в конце оно обязательно должно выстрелить. Естественно при таком огромном количестве оружия, которое имеется в мире, любая нестандартная ситуация может привести к необратимым последствиям. И об этом мы всегда должны помнить. Этот закон действует безотносительно наличия или отсутствия идеологических, территориальных и других разногласий. Накопленное оружие – это уже потенциальная угроза возникновения военного конфликта.

Исходя из наличия этого оружия, должны быть договоры и контакты, чтобы мы определяли наши взаимоотношения по определенным правилам. А отсутствие договора – это плохо. Да, теоретически мы не сумасшедшие, потому что реально понимаем: в случае применения оружия мало никому не покажется, ни одной стороне, а пострадают, прежде всего, простые люди.

Поэтому я всегда говорил и буду говорить: лучший выход в таких ситуациях – это находиться в постоянном диалоге и иметь конкретные договоренности. Надеюсь, и из нынешней ситуации выход найдем.