Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Анатолий Лысков: Передача Крыма в состав Украины должна с самого начала считаться юридически ничтожной и несостоятельной

30.10.2018 15:23

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный


Regions.ru, ознакомившись с заметкой Андрея Илларионова - бывшего советника по экономическим вопросам президента России Бориса Ельцина - о Крыме и Севастополе, опубликованной на сайте радиостанции "Эхо Москвы", обратилось к эксперту агентства Анатолию Лыскову с просьбой ее прокомментировать, в частности, ответить на основной вопрос о законности процедуры передачи в 1954 году Крымской области и города Севастополя из юрисдикции РСФСР в юрисдикцию Украинской ССР.


- Позиция Андрея Илларионова как человека, имеющего опыт давать рекомендации по экономическим вопросам высшему должностному лицу нашего государства, меня весьма удивила. Видимо, он и ранее практиковал в своей деятельности прием не видеть нормы права, не выгодные ему в достижении задуманных целей. Если коротко оценить заметку Илларионова, то, перефразируя когда-то высказанное утверждение члена политбюро Егора Лигачева в отношении Бориса Ельцина "Борис, ты не прав!" (рядом с которым позднее работал автор заметки), следует сказать - Андрей, ты не прав.

Мое удивление основывается еще и на том, что некоторые авторы, включая и Илларионова, не отдают отчет, в каких условиях принимались решения "по крымскому вопросу", когда на высший пост в бывшей стране заступил Никита Хрущев и когда еще была сильна в обществе психологическая привычка "не перечить" пожеланиям политического руководства страны. В памяти абсолютного большинства людей были свежи воспоминания о том, чем могли завершиться несогласия с указанными "пожеланиями". Поэтому, хотя решения по передаче Крымской области из юрисдикции РСФСР в юрисдикцию Украинской ССР, принятые президиумами Верховных Советов обеих республик и президиумом Верховного Совета Союза ССР, были приняты с нарушением конституций, никто не осмелился выступить против и не защитил права проживавшего на данной территории населения. Дескать, страна - одна, советская власть - едина.

Но вопрос оказался не такой простой, как формально представил его Илларионов. Он не учел, что историческая память народа имеет более глубокие корни и более острое желание решать вопросы нарушенных прав по справедливости, а не по различным конъюнктурным мотивам.

Для более правильной объективной оценки заметки названного автора полагаю необходимым представить читателям вашего агентства "Новости Федерации" подробный историко-правовой анализ событий, тесно связанных с Крымом и Севастополем, Кстати сказать, убежден, что если бы данный анализ был представлен парламентариям делегаций в ПАСЕ, то наверняка у большинства не поднялась бы рука голосовать за лишение российской делегации голоса из-за Крыма.

В течение 2014-2018 г.г. в различных публичных формах организуются дискуссии в связи с решением органов государственной власти России принять в качестве новых субъектов Российской Федерации Республики Крым и города Севастополя. Данные дискуссии отличаются отрицательными оценками этого политического события, тогда как фактические обстоятельства свидетельствуют об их неправомерности с точки зрения международного права и без достаточного исторического знания об изменении статусов Республики Крым и города Севастополя.

Так, Республика Крым и город Севастополь провели референдум и реализовали право народов на самоопределение путём сецессии (ухода) из состава Украины и воссоединения с Российской Федерацией в соответствии с "Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций", принятой 24 октября 1970 года Генеральной Ассамблеей ООН (United Nations Declaration on Principles of International Law Concerning Friendly and Cooperation among States // International Legal Materials. 1970. Vol. 9. № 6. P. 1296) и другими нормами международного права.

В частности, названная Декларация провозгласила: "Все народы имеют право свободно определять, без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава…". Декларацией объявлено также, что "создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним или установление любого другого политического статуса, свободно определяемого народом, составляют способы осуществления права на самоопределение этим народом…".

Вместе с тем данная норма дополнена следующим положением: "Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать её в соответствии с целями и принципами Устава" (источник тот же). Указанному референдуму предшествовал совершённый в Киеве государственный переворот, что явилось основанием принятия правовых актов Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом.

11 марта 2014 года эти государственные органы одобрили Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в которой провозгласили, что "в случае, если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления".

В преамбуле указанной декларации было особо отмечено, что депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Севастопольского горсовета исходят "из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимают во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права". На референдум были вынесены утверждённые представительными органами государственной власти два следующих вопроса: 1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации; 2) Вы за восстановление действия Конституции 1992 года и за статус Крыма как части Украины.

В результате из 1 миллиона 274 тысяч 96 человек (83,1 % общего числа населения), принявших участие в голосовании, за решение первого вопроса проголосовало 1 миллион 233 тысячи 2 человека, или 96,77 %, принявших участие в референдуме. 17 марта 2014 г. Верховный Совет Автономной Республики Крым провозгласил Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым. В тот же день президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ о признании независимости Республики Крым и одобрил проект Договора о принятии её и города Севастополя в состав Российской Федерации в качестве самостоятельных субъектов. 18 марта 2014 года данный договор был подписан высшими должностными лицами Республики Крым, Севастополя и президентом Российской Федерации.

20 и 21 марта 2014 года договор был последовательно ратифицирован Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Законом о ратификации договора был установлен переходный период до 1января 2015 года, предусмотревший переходный период вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в юрисдикцию Российской Федерации. В результате в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, исторически являвшихся составной частью России и воссоединившихся с Россией (после незаконной 60-летней передачи территории в состав другого государства), восстановлено равенство государственных языков – русского, украинского и крымско-татарского – и равное право всех народов развивать собственную культуру и участвовать в строительстве и управлении государством.

Между тем вопрос о самоопределении народа Крыма возник не случайно и имеет длительную историю ещё с существования СССР. Как отмечено ниже, передача Крымской области в 1954 году в состав Украины была осуществлена с такими грубыми нарушениями конституционных норм бывшего Советского государства, что должна с самого начала считаться юридически ничтожной и несостоятельной.

До декабря 1991 года правовой статус Российской Федерации (прежнее наименование РСФСР – Российская Советская Социалистическая Республика) и Украины (прежнее наименование – Украинская ССР), до выхода из состава СССР, определялся Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и Конституцией УССР. Так, в соответствии со статьёй 14 Конституции РСФСР, утверждённой Постановлением Чрезвычайного ХУ11 Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 года "Об утверждении Конституции (Основного закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", в состав РСФСР входила, наряду с другими, Крымская автономная советская социалистическая республика.

В соответствии со статьёй 16 Конституции РСФСР территория РСФСР не могла быть изменена без согласия РСФСР. Согласно статье 22 Конституции РСФСР высшим органом государственной власти РСФСР являлся Верховный Совет РСФСР. При этом в статье 23 Конституции РСФСР была сформулирована специальная норма, предусматривавшая исключительную компетенцию Верховного Совета РСФСР, включая установление или изменение границ. Создававшийся Верховным Советом РСФСР и подотчётный ему Президиум Верховного Совета РСФСР обладал ограниченными полномочиями (статьи 32 и 33 Конституции РСФСР) без указанного полномочия об установлении или изменения границ.

Эти обстоятельства по непонятным причинам автором заметки А.Илларионовым умышленно не замечены. Не думаю, что данный автор не понимал различие конституционных статусов Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР, что дает основание предполагать о том, что он избрал поверхностный прием изложения текста заметки.

В статье 151 Конституции РСФСР предусматривалось положение о том, что изменение Конституции РСФСР могло производиться лишь по решению Верховного Совета РСФСР, принятому большинством не менее двух третей голосов Верховного Совета. 25 июня 1946 года Крымская автономная республика как субъект федеративного государства была упразднена и преобразована в Крымскую область, а в 1948 году город Севастополь получил статус города республиканского подчинения РСФСР. Впоследствии статус Крымской области претерпел дальнейшие изменения, причём с отступлениями от конституционных положений Конституции РСФСР. Так, 5 февраля 1954 года прошло заседание Президиума Верховного Совета РСФСР, на котором было принято постановление следующего содержания: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР".

Исходя из отмеченных выше положений Конституции РСФСР (статьи 16, 23, 33), данное постановление было вынесено за пределами конституционной компетенции Президиума Верховного Совета РСФСР, поскольку вопрос об изменении границы РСФСР подлежал решению от имени РСФСР только Верховным Советом РСФСР как высшим органом государственной власти.

Параллельно с этим 13 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета УССР издал следующее постановление: "Обсудив представление Президиума Верховного Совета Российской СФСР по вопросу передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, внесённое на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР, со своей стороны, считает, что передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность их экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи, вполне целесообразна и является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу… Соответственно представлению Президиума Верховного Совета Российской СФСР Президиум Верховного Совета Украинской ССР постановляет: просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР".

Данное постановление Президиума Верховного Совета Украинской ССР было вынесено также за пределами его конституционных полномочий согласно действовавшей тогда Конституции Украинской ССР, а также Конституции СССР 1936 года.

19 февраля 1954 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, согласно которому предусматривалось: "Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:

Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики".

Между тем в соответствии со статьёй 14 Конституции СССР 1936 года к ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления, помимо других полномочий, относились вопросы утверждения границ между союзными республиками (пункт "д)" статьи 14), а согласно статьям 30 и 31 Конституции СССР высшим органом государственной власти СССР являлся Верховный Совет СССР, осуществлявший все права, присвоенные Союзу ССР в соответствии с указанной статьёй 14.

В соответствии со статьёй 146 Конституции СССР принятые решения в рамках установленных полномочий должны были приниматься Верховным Советом СССР большинством голосов не менее двух третей от численных составов его палат – Совета Союза и Совета Национальностей. Президиум же Верховного Совета СССР, полномочия которого предусматривались в статье 49 Конституции СССР, не был уполномочен рассматривать и решать вопросы изменения границ между союзными республиками. Таким образом, исходные решения о передаче Крымской области в состав Украинской ССР были вынесены вопреки требованиям Конституций РСФСР, Украинской ССР и Союза ССР.

При этом важным является то обстоятельство, что вопрос о передаче города Севастополя из-под юрисдикции РСФСР в юрисдикцию Украинской ССР вообще не решался, то есть де-юре он продолжал быть городом центрального подчинения РСФСР.

Ссылка А.Илларионова на закон СССР, который, судя по тексту, только утвердил заведомо неправовое и антиконституционное указанное решение Президиума Верховного Совета СССР, является некорректной, так как данный закон ничтожен с момента принятия, поскольку основан на материалах, заведомо противоречащих конституциям СССР, РСФСР и УССР.

Особенно важным является факт отсутствия при принятии решений волеизъявления народа, проживавшегося на территории бывшей Крымской области и города центрального республиканского подчинения Севастополя. Как усматривается из информации, распространяемой периодическими и электронными средствами массовой информации многих стран, о событиях по Крыму, указанная выше противоправная процедура изменения границ РСФСР (правопреемником является Российская Федерации), и статуса Крыма не известна ни политическим партиям иностранных государств, ни мировому сообществу в целом.

Как представляется, высшие органы судебной власти России как государства правопреемника Союза ССР в порядке нормоконтроля при соответствующих обращениях и соответствующих законодательных изменениях могли бы официально признать указанный закон СССР противоречащим Конституции СССР. Тем самым подтвердили бы право крымчан и севастопольцев на восстановление нарушенных прав.

В 1990-1991 г.г. политическая ситуация в СССР характеризовалась обострением межнациональных и федеративных отношений. Входившие в Союз ССР союзные и автономные республики провозглашали декларации о независимости или суверенитете, подчеркивая приоритет республиканского законодательства над союзным законодательством. Все указанные декларации издавались вопреки положениям Конституции СССР 1977 года.

В целях недопущения стихийного распада государства политическое руководство бывшего СССР предприняло попытку нейтрализовать данное обострение путем заключения между союзными республиками, входившими в состав СССР, нового Союзного Договора. По экспертной оценке с позиции настоящего времени, это был ошибочный путь в поиске политических решений для сохранения государства. Это явилось одной из причин образования в СССР Государственного комитета по чрезвычайному положению (далее – ГКЧП), просуществовавшего в период с 18 по 21 августа 1991 года.

Воспользовавшись этим обстоятельством вопреки Конституции Союза ССР, Верховный Совет Украинской ССР 24 августа 1991 года принял "Акт провозглашения независимости Украины". Независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства провозглашались в нём на основе "права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международными документами" и по причине "смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года", хотя события в Москве с 18 по 21 августа 1991 года никакой опасности для Украины на момент принятия указанного решения не представляли.

Вместе с тем опыт высшего законодательного органа – Верховного Совета – Украины был полностью воспринят органами государственной власти Республики Крым и города Севастополя, когда 22 февраля 2014 года в Киеве был совершен государственный переворот, повлекший смещение с должности избранного всенародным голосованием президента Украины Януковича В.Ф. и когда в связи с данным событием эти органы объявили о государственном суверенитете Крыма, основанном на волеизъявлении его народа.

Тем не менее, была предпринята первая попытка разрешить конфликт в правовой плоскости. Так, 20 января 1991 года в Крыму и Севастополе был проведён референдум. Граждане должны были ответить на вопрос: "Вы за восстановление Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?". В голосовании участвовало 81,3 % имеющих право голоса жителей полуострова Крым, включая город Севастополь. Положительно на заданный вопрос ответили 93,26 % крымчан.

Волеизъявление народа Крыма выражалось в том, чтобы республика имела равный статус в составе СССР наравне с Украинской ССР как самостоятельные субъекты. Однако законодательный орган Украинской ССР – Верховный Совет в феврале 1991 года принял закон о восстановлении Крымской АССР, но в составе Украинской ССР. Иными словами волеизъявление крымчан было проигнорировано.

Указанный выше "Акт о провозглашении независимости Украины" от 24 августа 1991 года побудил органы государственной власти Крымской АССР к восстановлению попранного волеизъявления. 4 сентября 1991 года Верховный Совет Крымской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Крыма.

Конституция Автономной Республики Крым, принятая 6 мая 1992 года, провозглашала, что "Республика Крым является правовым, демократическим государством" и на своей территории "обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории" и что "Республика в лице её государственных органов и должностных лиц осуществляет на своей территории все полномочия, за исключением тех, которые она добровольно делегирует Украине".

Однако уже с 1994 года органами государственной власти Украины в одностороннем порядке стали предприниматься меры по ограничению полномочий Автономной Республики Крым, умалявшие её статус и ущемлявшие национальные, культурные и языковые интересы населявших её граждан разных национальностей, то есть – своими действиями органы государственной власти Украины систематически, вопреки волеизъявлению народа указанной Республики, нарушали результаты референдума от 20 января 1991 года.

Таким образом, воссоединение Республики Крым и города федерального значения Севастополя с Российской Федерацией, основанное на результатах второго проведённого референдума от 16 марта 2014 года и актах государственной власти этих субъектов, является единственно верным решением, обеспечивающим безопасность граждан проживающих на их территориях и упредившим возможные негативные последствия от действий органов и должностных лиц государственной власти Украины, подобных действиям на юго-востоке этой страны с невинными человеческими жертвами и повсеместными разрушениями объектов экономики, больниц, школ и детских садов, городов, поселков и сельских населенных пунктов.

На основании изложенного, в заметке Андрея Илларионова скрыты нормы конституций о том, какие органы являлись высшими уполномоченными органами государственной власти (Верховные Советы, но не их президиумы), уполномоченные решать территориальные вопросы. Какими мотивами руководствовался данный автор, проживающий, судя по сообщениям в СМИ, в Соединенных Штатах Америки, пусть останется на его совести. Если воспользовался публичной репликой президента России Владимира Путина относительно Севастополя, де-юре не передававшегося Украине, чтобы "ядовито ужалить" главу государства, то попытка была явно не удачной и не принесла "лавров" защитника справедливости.

Что касается использования изложенной информации моими бывшими коллегами по парламенту в вопросах отстаивания интересов жителей республики Крым, Севастополя и страны в целом, то все они являются опытными, избранными политиками и примут решения самостоятельно. В конце концов, у них есть избранные ими руководители - спикеры палат парламента России, которые если сочтут информацию полезной, то дадут соответствующие поручения.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"У нас уже масса мероприятий проводилась и продолжает проводиться в онлайн-формате, в том числе заседания правительства, совещания с президентом, и т.д. Межгосударственные мероприятия тоже проводятся сегодня в онлайн-формате. Это стало уже мировой практикой, и если весь мир идет по этому пути, то можно идти и нам, - это нормально. Возможно, что и после окончания пандемии эта практика в чем-то сохранится, поскольку очень часто мероприятия в дистанционном формате позволяют экономить время и д ...

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении