Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

В Совете Федерации разработали законопроект, который приведет к созданию глобального российского цензурного файрвола

14.12.2018 20:43


В Госдуму внесен законопроект об обеспечении автономной работы российского сегмента интернета при отключении от глобальной инфраструктуры. Информация об этом размещена на сайте нижней палаты. Авторы проекта — глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Андрей Луговой.

Инициатива предусматривает создание инфраструктуры, позволяющей «обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным корневым серверам сети Интернет».

Кроме того, определяются правила маршрутизации трафика и контроль за их соблюдением. Также предусматривается возможность установки на сетях связи технических средств, определяющих источник передаваемого трафика.

В пояснительной записке авторы подчеркивают, что учитывали «агрессивный характер принятой в сентябре 2018 года стратегии национальной кибербезопасности США». По мнению парламентариев, в ней содержится принцип «сохранения мира силой», а Россия «бездоказательно» обвиняется в хакерских атаках.

Опрошенные РБК эксперты сочли, что законопроект нужен для обеспечения контроля над интернетом. Российское правительство озабочено идеей контроля Сети, которая пока остается зоной свободной циркуляции информации, говорит политолог Николай Миронов. Судя по этому законопроекту, во внешней политике Россия намерена идти до конца и допускает доведение ситуации с санкциями до крайности, считает эксперт. Задачи обеспечения национальной безопасности есть и у других государств, но обычно за рубежом обходятся без отрезания страны от мира, добавил политолог. Миронов считает, что за законопроектом могут стоять также лоббисты из числа поставщиков оборудования. «Пока интернет, конечно, не отключают, но это одновременно и зондаж общественного мнения на этот предмет», — заключил эксперт.

Руководитель общественной организации «Роскомсвобода» Артем Козлюк остановился на ключевых моментах законопроекта. Во-первых, оператор связи, установивший технические средства для противодействия угрозам, не обязан ограничивать доступ к информации по реестру запрещенных сайтов — это означает, что внутри этой обязательной системы внедряется также и фильтр Роскомнадзора. Во-вторых, налагаются новые обязанности на трансграничных операторов связи и точки обмена трафиком. В-третьих, Роскомнадзор наделяется полномочиями вмешиваться в маршрутизацию. Все эти меры приведут к созданию глобального российского цензурного файрвола, уверен Козлюк.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

"Демпфер - самая чудовищная мера, которую только можно было предложить: сначала вы вводите и проводите налоговый маневр, делаете невыгодной переработку нефтепродуктов внутри страны. Причем, для этого вы снижаете экспортные пошлины, из-за чего доходы бюджета существенно теряются. А потом, чтобы переработка стала выгодной, вы возвращаете нефтепереработчикам эти деньги в виде демпфера. Ну это же дикость полная! Демпфер в данном случае – это перекачивание народных денег в карманы олигархов, и больше ничего..."

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Ефремов – человек достаточно оппозиционный, и его творчество было не по душе властям. Но при этом столь же очевидно, что никто Ефремова наручниками к рулю не приковывал и водку в него не заливал. Произошла трагедия, погиб человек, и вместо того, чтобы попытаться как-то сгладить ситуацию, выбрать путь покаяния, что-то компенсировать, защита ответчика выбрала весьма сомнительную стратегию. Адвокат попытался сделать изо всей этой истории максимальный хайп для себя, и это бумерангом ударило ...

"Отношения между Россией и Молдовой теперь могут осложниться, тем более, что еще до официального подведения итогов выборов Санду объявила о своем намерении вести «охоту на ведьм», т.е. бороться с пророссийски настроенными политиками. И вот здесь возникает большой вопрос: а что делали российские политтехнологи, чтобы не допустить подобного сценария? Сегодня, к сожалению, спросить не с кого, как в свое время не с кого было спрашивать за Украину, за Грузию, а теперь еще и за Армению и Белоруссию... ...

"Под этими словами Володина подпишется каждый россиянин, за исключением как раз представителей этой самой элиты. А лучше было бы называть ее элиткой - по причине ее продажности, двуличности, во многом ангажированности, и не просто властями западных стран, а зачастую и их спецслужбами. Необходимы жесткие законы, с полной схемой запретов и ограничений, чтобы мы уже сегодня очистились от этих элементов..."

Надо проверить не только Потанина, но и других российских крупных бизнесменов, не получили ли они свое богатство даром, за счет предвзятого на тот момент отношения государства? Большинство «новых русских» из 90-х – это как раз «назначенные» олигархи: через залоговые аукционы, через ваучерную приватизацию, и т.д. Если Потанин получил свое богатство именно таким образом, то, как и другие, он мог бы доплатить сегодня государству то, что не заплатил, когда происходила ваучерная приватизация «по ...

"С юридической точки зрения Роспотребнадзор имеет право устанавливать ограничения во время эпидемии. Другой вопрос: должно ли государство как-либо компенсировать те расходы, которые несут в связи с обязательным масочным режимом граждане и предприятия? Над этим вопросом не мешало бы подумать..."