Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Михаил Щапов: Охотугодья должны быть доступнее для всех граждан – для многих это традиционный промысел, которым занимались их отцы и деды

30.01.2019 11:59

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ


Депутат Государственной Думы ФС РФ Михаил Щапов внес в Думу поправки к закону «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», которые облегчат доступ гражданам к охотугодьям. В нынешней редакции закон не обеспечивает соблюдения равных прав всех граждан, имеющих охотничий билет и положенные разрешения на охоту.

- Сегодня закон предписывает отводить под общедоступные охотничьи угодья 20% от существующих территорий для охоты в регионе. Но практика применения закона такова, что, под общедоступные охотугодья обычно отводятся самые неудобные земли в удаленных территориях, куда добраться можно зачастую лишь на вертолете или вездеходе. То есть формально закон соблюден, но практически эти земли недоступны большинству жителей региона, а значит, реализовать свое законное право на охоту граждане не могут.  В Иркутской области, например, площадь общедоступных угодий достигает 7 миллионов гектаров. Однако они имеются лишь в 15 муниципальных районах, причем большая часть приходится на северные территории.  Мы же в поправках предлагаем закрепить те же 20% от охотничьих угодий в каждом конкретном районе. Это позволит учесть интересы местного населения, - пояснил депутат.

Первоначально вопрос о невозможности охотиться подняли жители Ольхонского района Иркутской области. Они обратились в приемную депутата Михаила Щапова с жалобой на то, что земли вокруг поселков передали в пользование крупным охотхозяйствам, куда местное население либо вовсе не допускают, либо предлагают покупать лицензии на тот или иной вид дичи по завышенным в несколько раз ценам. В то же время охота для многих жителей прибрежных поселков – это далеко не праздное развлечение, а источник пропитания, традиционный промысел, которым занимались их отцы и деды.

- Мы провели опрос жителей в других районах Иркутской области – аналогичная проблема существует и там. Мы приняли участие в целом ряде встреч с представителями охотничьих хозяйств, службы по охране и использования животного мира и местными жителями, чтобы обсудить возможные варианты ее решения и по итогам этих обсуждения сформулировали поправки в закон, - добавил Михаил Щапов.

Такая проблема существует и в других регионах России, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, где значительные расстояния превращают выделенные общедоступные охотугодья в практически недоступные. Предлагаемые поправки позволят защитить законное право тысяч людей. Однако они не предполагают пересмотра действующих договоров с охотхозяйствами. В то же время поправки не потребуют дополнительных расходов из бюджета, а также пересмотра иных законодательных актов.

Охотничьи угодья в России занимают площадь около 1,5 млрд гектаров. По данным государственного охотхозяйственного реестра, общедоступными из них остаются 46%, остальные 54 процента переданы в пользование юрлицам и частным предпринимателям на основе охотхозяйственных соглашений и долгосрочных лицензий на пользование животным миром.

Напомним, Стратегия развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года предусматривает совершенствование механизма закрепления охотничьих угодий за местными общественными объединениями, основной уставной деятельностью которых является реализация прав охотников и нормативно-правовой базы, предусматривающей право граждан на осуществление охоты.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."